政商關(guān)系主要是兩種特殊人群之間的關(guān)系

　　就目前學(xué)術(shù)界的研究來(lái)看，政商關(guān)系包括政府和企業(yè)的關(guān)系、政府和市場(chǎng)的關(guān)系、官員和商人的關(guān)系、政府和財(cái)團(tuán)的關(guān)系、執(zhí)政黨和特定企業(yè)的關(guān)系、工商界和政府的關(guān)系，等等。實(shí)際上，政商關(guān)系主要是指官員和商人這兩大特殊群體之間的關(guān)系。在與政府有關(guān)聯(lián)或需要政府支持的特定商務(wù)活動(dòng)中，更是特定商人個(gè)體和特定官員個(gè)體之間的關(guān)系，是人與人之間的社會(huì)關(guān)系的特定而具體的呈現(xiàn)。具象為特殊人群關(guān)系的政商關(guān)系，是各種各樣的社會(huì)關(guān)系中涉及特定人群、具有特定目標(biāo)訴求的一種表現(xiàn)形式，千萬(wàn)不可被泛化和抽象化為政府和市場(chǎng)、政府和企業(yè)等之間的關(guān)系。只是因?yàn)樘囟ㄉ倘藗€(gè)體背后是企業(yè)組織，特定官員個(gè)體背后是政府，人們極易將特定商人和特定官員之間的關(guān)系，泛化或抽象化為政府和企業(yè)之間的關(guān)系。一旦如此，就有可能出現(xiàn)因?yàn)閭€(gè)別官員或企業(yè)家的違法違規(guī)行為而指責(zé)政府、丑化企業(yè)家群體的現(xiàn)象，更有可能因此無(wú)法找到扭曲政商關(guān)系的病源，難以出臺(tái)科學(xué)有效規(guī)范政商關(guān)系的制度和舉措。

　　政商關(guān)系作為一種人際關(guān)系，需要必要的規(guī)則來(lái)維系和規(guī)范。但由于官員和商人各自背后的使命和職責(zé)使然，政商關(guān)系又不同于一般的人際交往關(guān)系，更多表現(xiàn)為一種規(guī)制和被規(guī)制的關(guān)系。具體而言，官員要執(zhí)行規(guī)則，商人要遵循規(guī)則。只是這些規(guī)則要以特定的商業(yè)活動(dòng)為依托和規(guī)范對(duì)象。在某種意義上可以認(rèn)為，政商關(guān)系就是官員按規(guī)則提供服務(wù)和實(shí)施監(jiān)管與商人遵循規(guī)則開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之間的相互作用、相互影響的一種抽象化。只要官員和商人在各自的職責(zé)范圍之內(nèi)按照相應(yīng)的規(guī)則行事，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中本來(lái)正常的人際互動(dòng)是難以被扭曲的。

　　“潛規(guī)則”會(huì)扭曲政商關(guān)系

　　人們一談起政商關(guān)系，看到的好像只是表象上的錢(qián)權(quán)交易和本質(zhì)上的規(guī)則缺失。就連中國(guó)商界領(lǐng)袖亦紛紛對(duì)當(dāng)前政商關(guān)系發(fā)出諸多感慨，從柳傳志的“在商言商”，到王健林的“親近政府，遠(yuǎn)離政治”，馮侖的“離不開(kāi)，靠不住”，再到馬云的“一直談戀愛(ài)，始終不結(jié)婚”等等，從其中不難看出企業(yè)家的群體性困惑和期望。正是因?yàn)闃O少數(shù)官員的服務(wù)監(jiān)管缺位、不到位，乃至亂作為，或是由于極少數(shù)商人期望通過(guò)非正常途徑去謀利，致使規(guī)范經(jīng)營(yíng)的企業(yè)家無(wú)所適從，甚而出現(xiàn)這樣那樣的思想認(rèn)識(shí)。針對(duì)當(dāng)前的腐敗形勢(shì)，有專(zhuān)家亦直言，改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)的政商關(guān)系依然停留在“叢林”時(shí)代。同時(shí)，他們根據(jù)亨廷頓“腐化乃是缺乏有效的政治制度化的一種表征”的觀點(diǎn)推斷，這是“政治制度化”缺位在政商關(guān)系中的體現(xiàn)。在我看來(lái)，這是極為片面的誤判。本質(zhì)上，“叢林”時(shí)代最大的特點(diǎn)，是因?yàn)橐?guī)則缺失或失衡而導(dǎo)致“弱肉強(qiáng)食”。但是，我們看到的中國(guó)政商關(guān)系，卻是因?yàn)楦鞣N潛規(guī)則泛濫乃至盛行而呈現(xiàn)“八仙過(guò)海，各顯神通”的狀況。

　　規(guī)則亂用或“潛規(guī)則”盛行就會(huì)扭曲政商關(guān)系。有專(zhuān)家考察十八世紀(jì)的英國(guó)和十九世紀(jì)的美國(guó)，發(fā)現(xiàn)其政商關(guān)系腐敗程度，都比此前一個(gè)世紀(jì)和此后一個(gè)世紀(jì)更為嚴(yán)重。但是，根據(jù)這一比較結(jié)論，并不能認(rèn)定政商關(guān)系與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程就存在某種必然聯(lián)系。只是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)階層人士及其利益表達(dá)加以有效引導(dǎo)規(guī)范，導(dǎo)致在臺(tái)面上“顯規(guī)則”和臺(tái)面下“潛規(guī)則”此消彼長(zhǎng)的博弈中，臺(tái)面下遵循“潛規(guī)則”的秘密博弈勢(shì)必會(huì)大行其道，“以權(quán)逐利者”和“以利逐權(quán)者”就能找到各自的空間，扭曲政商關(guān)系，讓本應(yīng)按照“顯規(guī)則”運(yùn)行的政商關(guān)系走向困境。在如此政商生態(tài)環(huán)境中，盡管商人有時(shí)也能借助公權(quán)力謀得一些一時(shí)的好處。但是，終究會(huì)把自己置于從屬和被利用的地位。更為糟糕的是，這不僅會(huì)使市場(chǎng)自生機(jī)能萎縮，妨礙企業(yè)健康發(fā)展，而且會(huì)過(guò)度透支保障改革順利推進(jìn)、社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的政府權(quán)威資源，敗壞政風(fēng)，損害全社會(huì)的公共福利。

　?。ㄗ髡呦等珖?guó)工商聯(lián)研究室主任、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）