?。ń由掀冢┻@里要說(shuō)明的是，除了以上四種具有依附性、投機(jī)性和腐蝕性的政商關(guān)系外，地方政府與企業(yè)形成的具有人格化的政商同盟關(guān)系，曾起過(guò)重要的積極作用，被認(rèn)為是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的制度因素。這是因?yàn)?，民營(yíng)企業(yè)依靠與地方政府的人格化關(guān)系來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)，使得中國(guó)通過(guò)一個(gè)制度化水平很低的過(guò)程實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。當(dāng)然，這種具有正效應(yīng)的人格化的政商關(guān)系，是特定歷史階段的產(chǎn)物，在不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中，也是要被非人格化的政商關(guān)系所取代的。

　　顯然，上述四種模式是高度人格化的政商關(guān)系，似乎離不開(kāi)，但危害大、靠不住。因?yàn)椋叨热烁窕恼剃P(guān)系扭曲了市場(chǎng)機(jī)制：效率低的企業(yè)沒(méi)有退出市場(chǎng)，效率高的企業(yè)無(wú)法做大做強(qiáng)；企業(yè)依靠高度人格化的政商關(guān)系形成壟斷地位，限制市場(chǎng)準(zhǔn)入、違反公平競(jìng)爭(zhēng)、阻礙創(chuàng)新、降低市場(chǎng)效率、無(wú)視法治精神、損害社會(huì)公益，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的嚴(yán)重障礙。這種官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的政商關(guān)系之所以靠不住，還在于“一個(gè)官員”落網(wǎng)，帶出一批商人，而一個(gè)商人落網(wǎng)，帶出一批官員，終究逃不出法網(wǎng)。尤其是在加強(qiáng)法治中國(guó)建設(shè)的今天，“老虎”難逃，“蒼蠅”難飛。所以，揚(yáng)棄人格化的政商關(guān)系，構(gòu)建非人格化的新型政商關(guān)系，已經(jīng)到了時(shí)不我待的時(shí)刻。

　　構(gòu)建非人格化新型政商關(guān)系的條件

　　隨著全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的深入發(fā)展，改變?nèi)烁窕恼剃P(guān)系，構(gòu)建非人格化的新型政商關(guān)系，具備了現(xiàn)實(shí)條件，正當(dāng)其時(shí)。

　　一是全面深化改革，界定政府與市場(chǎng)的邊界，為新型政商關(guān)系奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，政府要加快轉(zhuǎn)變職能，減少對(duì)市場(chǎng)配置資源的干涉，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。政府與市場(chǎng)邊界的厘清，企業(yè)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力，重視的不是跑關(guān)系、找政府，而是尋找市場(chǎng)、創(chuàng)造市場(chǎng)，生產(chǎn)市場(chǎng)需要的產(chǎn)品，提供市場(chǎng)需要的服務(wù)；政府以服務(wù)為導(dǎo)向，依法行政，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，提供公共產(chǎn)品，改變“越位”、“錯(cuò)位”和“不到位”的情況，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。既要能充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，也要能更好地發(fā)揮政府的作用。政府和企業(yè)間形成一種平等、獨(dú)立、合作、互補(bǔ)的政商關(guān)系。

　　二是全面推進(jìn)依法治國(guó)，政府和企業(yè)行為規(guī)范化，為新型政商關(guān)系奠定了法治基礎(chǔ)。法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)，對(duì)政商關(guān)系而言，就是對(duì)企業(yè)和政府邊界制度化和法治化，建設(shè)法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。就政府來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)則止。政府權(quán)力法治化，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。同時(shí)，既要有權(quán)力清單，也要有責(zé)任清單；既要解決政府越位，也要解決政府缺位；既要減少事前審批，也要加強(qiáng)事中和事后的監(jiān)管，逐漸完善權(quán)力追責(zé)制度。就企業(yè)來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止則行。企業(yè)擁有明確和獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)并受到法律的有效保護(hù)；擁有充分的決策權(quán)，能夠根據(jù)市場(chǎng)信息的變化自主決策；企業(yè)對(duì)自己的決策和行為負(fù)民事責(zé)任。企業(yè)行為法治化，將資本納入到法治的軌道上。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)更重視法律而不是權(quán)力，更重視信用而不是關(guān)系。這種平等、獨(dú)立的政府與企業(yè)關(guān)系，有利于企業(yè)的發(fā)展，有利于法治中國(guó)的建設(shè)。

　　三是加強(qiáng)商會(huì)等市場(chǎng)組織服務(wù)功能，為新型政商關(guān)系架設(shè)橋梁。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等市場(chǎng)化的中介組織，代表企業(yè)的利益，是政府和企業(yè)溝通的橋梁。這種制度化的集體溝通途徑，能夠降低溝通成本，提高溝通效率，有利于企業(yè)的發(fā)展，維護(hù)企業(yè)的利益，對(duì)于建構(gòu)非人格化的政商關(guān)系具有重要作用。在中國(guó)，作為商會(huì)，工商聯(lián)有著更獨(dú)特的作用，是黨和政府聯(lián)系民營(yíng)企業(yè)的橋梁和助手。這意味著，工商聯(lián)不僅要代表企業(yè)的利益，維護(hù)企業(yè)權(quán)益，同時(shí)要維護(hù)黨和政府的利益，維護(hù)社會(huì)和人民的利益。這就要求工商聯(lián)更要以法律為準(zhǔn)繩，依法行事，不僅要運(yùn)用法律保護(hù)企業(yè)的利益，也要依法警示企業(yè)不法行為，維護(hù)社會(huì)的利益。而這兩者是統(tǒng)一的，最終都是有利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，有利于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，有利于法治中國(guó)的建設(shè)。當(dāng)前，需要工商聯(lián)積極推動(dòng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)，整合各方力量，加強(qiáng)調(diào)研，為新型政商關(guān)系的構(gòu)建提出有建設(shè)性的意見(jiàn)建議。

　　總之，構(gòu)建新型政商關(guān)系，要處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，法無(wú)禁止則行；對(duì)于政府而言，法無(wú)授權(quán)則止。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府，社會(huì)的歸社會(huì)。政商之間相敬如賓，而非勾肩搭背。無(wú)疑，這需要確實(shí)貫徹十八屆三中、四中全會(huì)精神，加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化行政審批制度改革，完善和落實(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，構(gòu)建“離不開(kāi)，靠得住”的新型政商關(guān)系。當(dāng)然，這不能“畢其功于一役”，新型政商關(guān)系的構(gòu)建與法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是同一歷史過(guò)程。這需要全面深化改革，厘清政府與市場(chǎng)的邊界，更需要全面推進(jìn)依法治國(guó)，建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使市場(chǎng)與政府的行為和關(guān)系運(yùn)行在制度化、法治化的軌道上，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制人士健康成長(zhǎng)。

　　（作者系中央社會(huì)主義學(xué)院副教授、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)理事）