“網(wǎng)貸評級第一案”昨日在北京海淀法院正式開庭。原告P2P網(wǎng)貸平臺短融網(wǎng)起訴互聯(lián)網(wǎng)金融平臺融360，稱被告對原告商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行詆毀。這是國內(nèi)首起互聯(lián)網(wǎng)金融評級引發(fā)的訴訟。

　　融360于今年發(fā)布了兩期網(wǎng)貸評級報(bào)告，先后將P2P平臺短融網(wǎng)評為C級和C-級，且在“網(wǎng)貸評級說明”中給出“C-級平臺整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎”的意見。然而，短融網(wǎng)對于融360的評級資質(zhì)及評級結(jié)果并不認(rèn)可，并宣布起訴融360侵害其名譽(yù)侵權(quán)，并造成相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，要求賠償50萬元。

　　因?yàn)閷π庞迷u級不滿，將信用評級機(jī)構(gòu)告上法庭，確實(shí)是國內(nèi)P2P行業(yè)的首例，將此案稱為“網(wǎng)貸評級第一案”一點(diǎn)都不為過，對此各方有不同看法，但我們認(rèn)為不管此案的結(jié)果如何，雙方肯打官司都是一件好事，都體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步，體現(xiàn)了開放的互聯(lián)網(wǎng)精神。打官司，雖然說起來不怎么好聽，但這種做法比找領(lǐng)導(dǎo)出面“打招呼”，或者是直接打上門都要靠譜，在法治社會(huì)，有分歧，有糾紛去打官司，由法律來作出裁決，這也是全社會(huì)希望看到的結(jié)果。

　　就本案而言，雙方爭論的一個(gè)焦點(diǎn)就是融360有沒有網(wǎng)貸評級資質(zhì)？法庭上，雙方也展開了激烈的辯論，但我們可以先拋開這個(gè)焦點(diǎn)不談，看看市場是不是需要P2P評級機(jī)構(gòu)？

　　毫無疑問，在P2P野蠻生長，又迅速倒閉的今天，P2P評級機(jī)構(gòu)是引導(dǎo)市場健康發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。從去年互聯(lián)網(wǎng)金融火了一把之后，P2P如同雨后春筍般出現(xiàn)，但跑路倒閉的事情也不斷出現(xiàn)，最離譜的“御幫貸”僅僅存活了一個(gè)國慶長假就跑路了，如此現(xiàn)狀之下，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無疑是巨大的，一不留神就會(huì)陷入到“龐氏騙局”或者是跑路陷阱之中。在P2P監(jiān)管還不完善的今天，如果連向投資者揭示風(fēng)險(xiǎn)的評級都沒有，顯然對投資者是一個(gè)巨大的傷害，對市場健康發(fā)展沒有一點(diǎn)益處。國際著名的投資專家，美國哥倫比亞大學(xué)教授蒙代爾曾說過，對資本市場來說，建立一個(gè)獨(dú)立、有效、公正的信用評級機(jī)構(gòu)是至關(guān)重要的，信用評級行為促成了對經(jīng)濟(jì)實(shí)體及個(gè)人的信用約束與監(jiān)督機(jī)制的形成。

　　既然如此，如果說國家對評級機(jī)構(gòu)有具體的規(guī)定，甚至說有用國家信用來背書的信用評級機(jī)構(gòu)來對P2P市場進(jìn)行評級，無疑是最好的，但事實(shí)上，大家都知道到目前為止國家對P2P信用評級并沒有一套完善的制度和機(jī)制。而讓普通投資人去做盡職調(diào)查又是不可能的事情，在這個(gè)時(shí)候有企業(yè)，試著站在投資人的立場，對P2P平臺進(jìn)行評級，無疑值得歡迎，即使他們評價(jià)方式，或者是資料收集有瑕疵，但只要遵循利益回避的原則，我們就應(yīng)該鼓勵(lì)它，對它的瑕疵網(wǎng)開一面。

　　因?yàn)槭袌鲂枰顿Y者需要它，在風(fēng)險(xiǎn)不斷累積的P2P行業(yè)，有一個(gè)可以給消費(fèi)者提供警示的平臺，哪怕它有瑕疵，也總比讓投資者在風(fēng)險(xiǎn)的漩渦中自生自滅，最終血本無歸要好。而且，無論是投資者，還是社會(huì)公眾也是有判斷力的，他們也會(huì)判斷哪些機(jī)構(gòu)發(fā)布的信用靠譜，國際三大評級機(jī)構(gòu)從來沒有靠哪國政府授權(quán)，但他們的評級同樣被投資者推崇，我們相信國內(nèi)那些P2P評級機(jī)構(gòu)也不會(huì)搬起石頭砸自己的腳，評級總是有依據(jù)的，總是能夠站在投資者的立場。當(dāng)然，我們也希望通過法律，讓事情越辯越明，讓公眾對P2P行業(yè)有更多認(rèn)識。