兩會期間，銀監(jiān)會普惠金融部召集北京、上海、廣東、浙江等幾個P2P主要地區(qū)的省金融辦、行業(yè)協(xié)會召開有關(guān)P2P監(jiān)管細(xì)則討論的閉門會議。這是P2P的監(jiān)管劃歸至銀監(jiān)會管理后的“第一把火”，盡管業(yè)界早有準(zhǔn)備，但即將出臺的監(jiān)管細(xì)則還是比他們想象中的更為嚴(yán)格。

　　在這次閉門會上，普惠金融部已經(jīng)拿出了一份較為完整的P2P監(jiān)管文件，其中就包括此前多位專家和從業(yè)人員提出的注冊資本門檻限制，據(jù)悉可能高達(dá)3000萬元。而平臺高管必須有銀行或者相關(guān)金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、平臺技術(shù)必須達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、平臺需定期向監(jiān)管披露具體交易細(xì)節(jié)等多個建議均被提及。此外，當(dāng)日會議上還有相關(guān)人士提出應(yīng)參考目前擔(dān)保10倍的杠桿限制。

　　細(xì)則內(nèi)容一經(jīng)披露，爭議的焦點(diǎn)就馬上集中在了3000萬元的注冊資本門檻和10倍杠桿限制上。

　　“既然把P2P平臺定義成一個金融信息中介，既不能對項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保、兜底，又不讓做資金池，那么注冊資金要求那么高的門檻，其實(shí)沒有什么意義。”廣東南方金融創(chuàng)新研究院高級研究員賴學(xué)峰表示，“10倍杠桿是融資擔(dān)保公司的標(biāo)準(zhǔn)，P2P平臺連一個信用中介都算不上。”

　　南方金融創(chuàng)新研究院特約觀察員曹劍輝也認(rèn)為控制風(fēng)險不能單純依靠加大注冊資金、控制杠桿率。

　　“3000萬元的注冊資本門檻，我個人認(rèn)為還是常見的一刀切監(jiān)管手段。”網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰說。目前注冊資本的概念在不斷被弱化，簡單要求注冊資本不僅有些武斷，而且未必有效。“中國企業(yè)的注冊資本存在很多問題，而且部分地區(qū)的工商登記已經(jīng)取消注冊資本的概念。”

　　石鵬峰認(rèn)為，監(jiān)管部門一直在強(qiáng)調(diào)P2P作為信息中介的特性，而一個純信息中介的風(fēng)險與其注冊資本其實(shí)沒有太大關(guān)系?！跋拗谱再Y本門檻是對于信用中介監(jiān)管的一種思路，如果這份文件屬實(shí)，說明目前監(jiān)管層對于P2P行業(yè)的定位和監(jiān)管還是比較混亂的，因此可落地的監(jiān)管細(xì)則可能還需要一段時間才能出臺。”

　　對于杠桿限制，石鵬峰比較贊成，但他同時認(rèn)為實(shí)際操作中會有很大困難，并指出對作為信息中介的P2P行業(yè)中杠桿的理解應(yīng)該與“信用中介”中杠桿的理解有較大區(qū)別。信用中介的杠桿控制主要是針對資金池的流動性風(fēng)險，而信息中介的杠桿控制更多的是針對風(fēng)險控制能力，需要結(jié)合平臺的業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險控制模式、業(yè)務(wù)穩(wěn)定性(如借款集中度、投資集中度等)多個維度去考量?！澳壳癙2P行業(yè)在實(shí)操中依然大量扮演了信用中介的角色，所以具體在使用杠桿限制這一指標(biāo)工具的時候，指標(biāo)的細(xì)節(jié)如何設(shè)定將會成為最大的難點(diǎn)?！?

　　據(jù)相關(guān)與會人士介紹，監(jiān)管細(xì)則目前還屬于征求意見階段，上述很多條款的表述也留有較大的余地，將會在會上繼續(xù)探討，并不表示已最終敲定。