新聞源 財(cái)富源

2025年01月08日 星期三

財(cái)經(jīng) > 證券 > 證券要聞 > 正文

字號(hào):  

投資者勝訴光大"烏龍指" A股內(nèi)幕交易索賠首次勝訴

  • 發(fā)布時(shí)間:2015-10-08 08:43:56  來(lái)源:新華網(wǎng)  作者:佚名  責(zé)任編輯:劉小菲

  面對(duì)“烏龍指”案的一審判決,光大證券(601788)昨日晚間發(fā)布公告表示將提起上訴。雖然二審的判決結(jié)果尚不得而知,但是投資者在一審判決中的勝訴已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了歷史先河。因?yàn)檫@是A股證券史上首例投資者獲得勝訴的內(nèi)幕交易索賠訴訟案,更重要的是,這還將填補(bǔ)司法上的一些空白,為后續(xù)證券法和期貨法的修訂提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。

  A股內(nèi)幕交易索賠首次勝訴

  9月30日,上海二中院對(duì)張某等8名投資者訴光大證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案做出了一審宣判,6名投資者勝訴,他們合計(jì)將獲得約29.61萬(wàn)元的民事賠償。昨日晚間,光大證券也發(fā)布公告確定了這一事宜。

  盡管首批獲得賠償?shù)慕痤~并不大,但這次判決的意義卻不言而喻。因?yàn)樵谏虾6性鹤龀鐾顿Y者勝訴的判決之前,A股市場(chǎng)沒(méi)有一例因內(nèi)幕交易而起訴的民事索賠訴訟勝訴。此前知名的內(nèi)幕交易索賠訴訟黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案,投資者最終敗訴。

  2013年8月16日11時(shí)05分,光大證券在進(jìn)行ETF(交易型開(kāi)放式指數(shù)基金)申贖套利交易時(shí),因程序錯(cuò)誤,致使系統(tǒng)以234億元申購(gòu)股票,并成交了72.7億元,造成股指大幅波動(dòng)。而光大證券在未披露的情況下于下午開(kāi)盤(pán)后通過(guò)賣空股指期貨、賣出ETF對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。同年11月,證監(jiān)會(huì)認(rèn)定光大證券在內(nèi)幕信息公開(kāi)前將所持股票轉(zhuǎn)換為ETF賣出和賣出股指期貨空頭合約的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為,并做出沒(méi)收及罰款5.2億元等處罰。2013年12月起,投資者訴光大證券公司證券、期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案件陸續(xù)訴至上海二中院。

  針對(duì)上海二中院的判決,昨日晚間光大證券公告稱,公司將依法向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。這樣一來(lái),該案件將進(jìn)入二審程序,不過(guò),由于一審?fù)顿Y者已勝訴,所以市場(chǎng)對(duì)二審的勝訴也比較期待。上海華榮律師事務(wù)所律師許峰認(rèn)為,光大證券二審勝訴的概率幾乎沒(méi)有?!吧显V只為拖延時(shí)間過(guò)11月14日的訴訟時(shí)效,并降低影響。”

  雖說(shuō)后來(lái)還出現(xiàn)一些插曲,光大內(nèi)幕交易案被罰的對(duì)象之一楊劍波向法院提出上訴,欲推翻內(nèi)幕交易的定論,但是2014年12月26日,北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)楊劍波訴證監(jiān)會(huì)行政處罰、市場(chǎng)禁入決定兩案一審公開(kāi)宣判,兩案均判決駁回楊劍波訴訟請(qǐng)求。楊劍波不服,2015年5月,北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴,維持原判。也正是在這樣的背景下,投資者訴光大證券內(nèi)幕交易索賠訴訟的一審得以勝訴。

  解決許多懸而未決的法律問(wèn)題

  許峰在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示,“這對(duì)后續(xù)證券法的修訂以及期貨法的制定都是寶貴的經(jīng)驗(yàn),尤其對(duì)后續(xù)最高法院推出證券期貨內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋具有重要借鑒意義。從法律責(zé)任角度,也是將對(duì)內(nèi)幕交易的打擊從刑事、行政責(zé)任領(lǐng)域延伸到了民事責(zé)任領(lǐng)域,應(yīng)該說(shuō)對(duì)于內(nèi)幕交易違法者具有更大的威懾性”。

  上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌也認(rèn)為,本次判決開(kāi)創(chuàng)了內(nèi)幕交易索賠訴訟的里程碑,解決了多年來(lái)內(nèi)幕交易索賠中許多懸而未決的問(wèn)題?!氨热纾男┙灰仔袨榭梢员唤缍槭軆?nèi)幕交易影響、內(nèi)幕交易行為與投資者損失之間的因果關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定、損失應(yīng)如何計(jì)算等等問(wèn)題,均在本次判決中進(jìn)行了界定,從此意義上來(lái)看,本次判決填補(bǔ)了法律空白,對(duì)于今后投資者基于內(nèi)幕交易而提起民事索賠具有決定性意義,內(nèi)幕交易行為人今后必將面臨越來(lái)越多的民事索賠訴訟?!蓖踔潜蟊硎?。

  北京商報(bào)記者注意到,在判決中,上海二中院明確對(duì)內(nèi)幕交易的界定以及與投資者損失之間的因果關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)認(rèn)定。上海二中院指出,光大證券在不披露的情況下即進(jìn)行所謂對(duì)沖操作以規(guī)避損失,應(yīng)認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò),它內(nèi)部的《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》,不能違反禁止內(nèi)幕交易的法律規(guī)定,不影響對(duì)光大證券公司過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。在因果關(guān)系認(rèn)定方面,上海二中院認(rèn)為,在光大證券內(nèi)幕交易期間,如果原告投資者進(jìn)行50ETF、180ETF及成份股、IF1309、IF1312交易且主要交易方向與光大證券公司內(nèi)幕交易方向相反的,推定存在因果關(guān)系。光大證券公司應(yīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)造成的投資者損失予以賠償。

  大規(guī)模民事索賠訴訟恐將來(lái)襲

  而隨著一審判決的落地,更多符合條件的投資者可能向光大證券提起訴訟。且需要指出的是,由于此次光大證券內(nèi)幕交易案涉及的ETF成份股多達(dá)100余只,所以這次判決注定將拉開(kāi)一起大規(guī)模訴訟的大幕。

  據(jù)許峰統(tǒng)計(jì),除當(dāng)時(shí)停牌個(gè)股之外,有171只ETF成份股符合索賠的條件,凡是在2013年8月16日下午買入這些成份股的投資者都有可能獲得光大證券的賠償,具體的成份股包括北京城建、北京銀行保利地產(chǎn)、大秦鐵路、貴州茅臺(tái)等藍(lán)籌股。另外,根據(jù)上海二中院的認(rèn)定,在當(dāng)日光大證券內(nèi)幕交易時(shí)段買入股指期貨、50ETF和180ETF受損的投資者也有機(jī)會(huì)獲得賠償。

  據(jù)了解,該案訴訟時(shí)效已不足兩個(gè)月,逾期未提出索賠的投資者將沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得賠償。至于損失的計(jì)算,上海二中院指出,“應(yīng)以原告投資者的實(shí)際交易情況,考慮交易價(jià)格與基準(zhǔn)價(jià)格的差額,區(qū)分不同情況合理計(jì)算損失金額”。而對(duì)于原告投資者在非內(nèi)幕交易時(shí)間段進(jìn)行的交易,投資者將自行負(fù)擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅