昨天上午9點(diǎn)，光大證券投資者索賠案于上海二中院開庭審理。該案件昨天涉及的61名原告均為個(gè)人投資者，原告代理律師有4名。原告代理律師之一嚴(yán)義明昨晚告訴北京青年報(bào)記者，昨天的庭審重點(diǎn)有兩個(gè)，其一該案是否存在內(nèi)幕交易；其二就是楊劍波訴中國證監(jiān)會(huì)一案是否影響該案審理。

　　看點(diǎn)

　　內(nèi)幕交易是“誤解”?

　　雙方律師激辯是否存在內(nèi)幕交易，成為該案最大看點(diǎn)。

　　光大證券方面認(rèn)為，事件發(fā)生后，光大證券無法確定是否是內(nèi)幕信息，事實(shí)上證監(jiān)會(huì)此后通過長(zhǎng)時(shí)間多方專家論證，才最終確認(rèn)錯(cuò)單交易信息屬于內(nèi)幕信息，也就是說，光大證券并未利用內(nèi)幕信息。投資者認(rèn)為“烏龍指”事件是內(nèi)幕交易純屬“重大誤解”，它是由于公司系統(tǒng)異常引發(fā)的，并非人為因素。這種情況在股市時(shí)有發(fā)生，法律并沒有規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。部分投資者之所以受到損失，是因?yàn)榭吹焦芍复鬂q盲目跟風(fēng)造成的，應(yīng)自己承擔(dān)投資失敗的損失。光大證券稱，對(duì)于“重大誤解”，事實(shí)上交易方即光大是可以要求撤銷合同的，但鑒于實(shí)際無法操作，光大只能自行承擔(dān)了損失。

　　對(duì)于證監(jiān)會(huì)的處罰，光大證券表示，這只是針對(duì)光大證券某些個(gè)人的處罰，并不是針對(duì)公司的，因此公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，按照目前法律規(guī)定，沒有明確規(guī)定期貨交易內(nèi)幕交易需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即使要賠償，也不認(rèn)可原告的損失計(jì)算方法。

　　原告方律師嚴(yán)義明對(duì)北青報(bào)記者表示，由于光大證券全面否認(rèn)內(nèi)幕交易，激怒了許多投資者。他們認(rèn)為光大利用未公開信息獲利8000余萬元構(gòu)成了內(nèi)幕交易罪，申請(qǐng)法庭移交刑事審查，追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

　　難點(diǎn)

　　投資者虧錢該找誰？

　　針對(duì)因光大證券“烏龍指”引發(fā)的投資者損失賠償問題，光大證券代理律師稱，索賠存在受理的“程序問題”：一是針對(duì)內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱，目前未出臺(tái)民事賠償司法解釋；二是對(duì)于部分原告起訴的期貨異常交易及內(nèi)幕信息違規(guī)問題，目前不在法律已明確的范疇；三是現(xiàn)有內(nèi)幕交易認(rèn)定更多針對(duì)個(gè)股而非股指。

　　原告方嚴(yán)義明律師表示，根據(jù)我國《證券法》第76條第三款規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第298條明確，有“證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛”案由。對(duì)于內(nèi)幕交易民事賠償案，沒有相關(guān)法律規(guī)定，必須以證監(jiān)會(huì)作出正式的行政處罰決定為前提才可訴訟。當(dāng)前只對(duì)虛假陳述民事賠償糾紛，才有法律硬性規(guī)定，需要依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書才可訴訟。

　　昨天法官開庭即指出，光大證券方面認(rèn)為原告投資人可能存在選擇性打印交易記錄，因此向法院申請(qǐng)調(diào)查令，調(diào)取部分原告投資人的全部交易記錄?！敖Y(jié)果是并沒有發(fā)現(xiàn)原告存在此現(xiàn)象，也不存在套利交易?！?

　　法官表示，由于內(nèi)幕交易目前尚沒有司法解釋出臺(tái)，法庭就相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行了4點(diǎn)歸納：是否存在內(nèi)幕交易行為、內(nèi)幕交易行為人是否具有主觀過錯(cuò)、投資者的經(jīng)濟(jì)損失與行為人的內(nèi)幕交易存在因果關(guān)系、內(nèi)幕交易行為給投資者造成了經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)了解，光大證券“8·16”烏龍指事件被證監(jiān)會(huì)界定為內(nèi)幕交易之后，因A股市場(chǎng)集體訴訟制度的缺位，使得相關(guān)投資者的訴訟進(jìn)程處于停滯狀態(tài)。

　　原告律師之一林嶸透露，最近兩天的原告皆為個(gè)人投資者，“其他投資者尚在觀望，如果判決結(jié)果有利于投資者，第二波訴訟主體的原告將是公募基金和私募基金等機(jī)構(gòu)投資者?！?

　　焦點(diǎn)

　　“楊劍波案”會(huì)否阻礙股民索賠？

　　此前，光大證券原投資策略負(fù)責(zé)人楊劍波曾起訴證監(jiān)會(huì)，上演了證券市場(chǎng)罕見的“民告官”?！皸顒Σò浮睍?huì)否影響其他股民索賠？投資者代理律師表示，兩者不存在必然聯(lián)系，即使楊劍波案出現(xiàn)處罰變更，撤銷的也只是對(duì)其的個(gè)人處罰，對(duì)光大證券的處罰依然有效。

　　被告方代理律師表示，鑒于楊劍波已提起行政訴訟，建議投資者民事索賠也應(yīng)中止審理等待結(jié)果。

　　至于該案能否推動(dòng)對(duì)投資者合法權(quán)益的保護(hù)，原告方律師嚴(yán)義明認(rèn)為，在當(dāng)前證券市場(chǎng)違法門檻比較低、違法行為屢禁不止的背景下，希望上海二中院在該案審理和判決等環(huán)節(jié)，切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　光大證券內(nèi)幕交易索賠案昨天審理了7個(gè)小時(shí)，將近晚6點(diǎn)才結(jié)束。昨天合并審理的61宗光大內(nèi)幕交易案件有4位代理律師，其中嚴(yán)義明律師代理33件，許峰律師代理16件，林嶸律師代理8件，王智斌律師代理4件。61宗案件總案值或超過1000萬元。

　　另據(jù)了解，法院共受理相關(guān)案件103件，由于人數(shù)眾多，今天將繼續(xù)開庭審理。制圖/王慧

　　新聞內(nèi)存

　　“8·16”光大烏龍指事件

　　2013年8月16日11點(diǎn)05分，上證指數(shù)出現(xiàn)大幅拉升，大盤一分鐘內(nèi)漲幅超5%，最高漲幅5.62%，指數(shù)最高報(bào)2198.85點(diǎn)，盤中逼近2200點(diǎn)。11點(diǎn)44分上交所稱系統(tǒng)運(yùn)行正常。下午2點(diǎn)，光大證券公告稱策略投資部門自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問題。該事件被稱為“8·16”光大烏龍指事件。此后，光大證券進(jìn)行了一系列對(duì)沖操作。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰書，2013年8月16日，光大證券策略交易系統(tǒng)因程序錯(cuò)誤，產(chǎn)生巨量資金申購并部分成交，對(duì)股指及股指期貨合約價(jià)格產(chǎn)生重大影響。這一行為被認(rèn)定存在內(nèi)幕信息交易，光大證券也因此被處以沒收違法所得8721萬余元，并處以5倍、總計(jì)5.23億元的“頂格罰單”。

　　針對(duì)賠償問題，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人曾表示，光大證券事件導(dǎo)致投資者損失嚴(yán)重，投資者可以提起訴訟，依法要求賠償。光大證券“8·16”烏龍指事件已近一年，但余波未了。

　　光大“烏龍指”主角楊劍波狀告證監(jiān)會(huì)一案，行政訴訟3個(gè)月審期屆滿時(shí)，審判結(jié)果并未宣布。據(jù)了解，此案經(jīng)過北京一中院的申請(qǐng)并獲高院批準(zhǔn)，將最多延期3個(gè)月宣判。換句話說，此案最遲將在8月18日之前宣判，法院是否會(huì)撤銷證監(jiān)會(huì)對(duì)包括楊劍波在內(nèi)的相關(guān)責(zé)任主體作出的行政處罰以及市場(chǎng)禁入決定屆時(shí)將見分曉。