在資本市場(chǎng)，更多的內(nèi)幕交易案不可能像光大烏龍指事件一樣驚天動(dòng)地。這些普通的內(nèi)幕交易賠償案能否得到受理，目前還是未知數(shù)。

　　國慶節(jié)前夕，倍受市場(chǎng)關(guān)注的投資者起訴光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案在上海市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行了第二次開庭。在共計(jì)61名投資者的訴訟中，當(dāng)天對(duì)其中的8起案件進(jìn)行了宣判。其中，秦帥章等6位投資者獲得賠償，金額總計(jì)近30萬元；另外，劉國良等2位投資者被駁回全部訴訟請(qǐng)求。

　　這是全國首例投資者勝訴的內(nèi)幕交易民事賠償案件，不僅實(shí)現(xiàn)了內(nèi)幕交易案民事賠償?shù)摹傲愕耐黄啤?，更為同類案件的審判開了個(gè)好頭，對(duì)未來同類型案件的判決具有極大的借鑒意義。

　　不過盡管這起由“8.16”光大烏龍指事件引發(fā)的內(nèi)幕交易民事賠償案在中國股市發(fā)展的歷史上意義重大，但就該民事賠償案對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)來說，明顯還存在諸多不足。

　　總體說來，這一案件并沒有從根本上改變立案難審判難的事實(shí)，內(nèi)幕交易民事賠償案件在此之前還是一片空白。

　　光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案件之所以獲得受理，主要原因不過是基于“8.16”光大烏龍指事件在中國股市影響重大的緣故，所以最終由最高人民法院親自“欽點(diǎn)”。但該案仍然前后拖延了兩年時(shí)間。

　　然而在資本市場(chǎng)，更多的內(nèi)幕交易案不可能像光大烏龍指事件一樣驚天動(dòng)地。這些普通的內(nèi)幕交易賠償案能否得到受理，目前還是未知數(shù)。

　　更重要的是，光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案的判決并不能有效保護(hù)廣大投資者的權(quán)益。從公開的數(shù)據(jù)看，目前起訴光大證券的投資者人數(shù)是61人，第二次開庭宣判的6位投資者獲得賠償?shù)慕痤~約30萬元。而實(shí)際上，在光大烏龍指事件中，利益受到損害的投資者人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這61人，人數(shù)多達(dá)數(shù)百萬人也未可知。所以即便目前這61人全部勝訴，法律保護(hù)的也只是極少數(shù)投資者的利益，絕大多數(shù)投資者的利益并沒有受到保護(hù)。

　　本案中確定的賠償范圍僅限于2013年8月16日下午13時(shí)至14時(shí)22分買入IF1309、IF1312、50ETF、180ETF、上證50成分股、180成分股這樣六大類投資者，并且主要交易方向要與光大證券公司內(nèi)幕交易方向相反。賠償范圍的如此核定，極大地縮小了投資者的賠償范圍。

　　但是在當(dāng)日的實(shí)際交易中，11點(diǎn)05分開始的股價(jià)異動(dòng)，對(duì)投資者的誤導(dǎo)是巨大的。而且即便是當(dāng)天下午13時(shí)至14時(shí)22分的交易中，股價(jià)受到影響的也不只限于IF1309、IF1312、50ETF、180ETF、上證50成分股、180成分股這樣6個(gè)品種，當(dāng)天交易的絕大多數(shù)股票都受到了烏龍指事件的沖擊。但這些最大多數(shù)的投資者都被排斥在了賠償?shù)姆秶狻?/p>

　　也正因如此，6位投資者在光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案獲得勝訴實(shí)在不足為喜。從有效保護(hù)投資者權(quán)益出發(fā)，管理層有必要以該案為起點(diǎn)，進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，尤其是進(jìn)一步完善涉及資本市場(chǎng)的司法制度，特別是應(yīng)該引入集體訴訟制度，讓符合條件的利益受到損害的投資者都能獲得足額的賠償。這才是保護(hù)投資者、打擊違法違規(guī)行為的有效舉措。

　　皮海洲(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)