7月1日，由上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)提起的一起公益訴訟案正式被法院受理。這起公益訴訟分別以廣東歐珀（OPPO）移動(dòng)通信有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司為被告，訴訟理由是這些手機(jī)廠商侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。（《北京晨報(bào)》7月6日）

　　不試不知道，一試嚇一跳。上海消保委一共購(gòu)買了包括蘋果、三星等20款樣品，對(duì)于在待機(jī)情況下“偷跑”流量問題，從中選出10款進(jìn)行模擬檢測(cè)。檢測(cè)人員在對(duì)這10款手機(jī)開機(jī)注冊(cè)入網(wǎng)并進(jìn)行120小時(shí)的待機(jī)試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，即使是在待機(jī)狀態(tài)下，“偷跑”流量的情況也非常明顯。而在這10款手機(jī)里，“偷跑”流量最多的120小時(shí)內(nèi)共“偷跑”了80MB（兆）流量。按照中國(guó)移動(dòng)每110MB流量加油包收費(fèi)15元的價(jià)格計(jì)算，消費(fèi)者每5天被“偷”掉的流量，價(jià)值10.9元，消費(fèi)者要為每個(gè)月“偷跑”的流量額外支付60多元。一臺(tái)手機(jī)幾十元，那全國(guó)那么多用戶，豈不是一筆天文數(shù)字？而且，這是在消費(fèi)者壓根兒不知情的情況下被任意“掠奪”的。

　　智能手機(jī)上安裝的所有軟件，使用與否都應(yīng)該由其擁有者決定，特別是連接互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)生費(fèi)用的服務(wù)，更應(yīng)該征得消費(fèi)者本人同意。然而，上海市消保委這次對(duì)比試驗(yàn)表明，許多智能手機(jī)上預(yù)裝的軟件，并沒有經(jīng)過消費(fèi)者主動(dòng)啟用，就在后臺(tái)悄悄聯(lián)網(wǎng)，“偷跑”流量，這對(duì)消費(fèi)者的公平交易權(quán)是一種嚴(yán)重侵害。維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，就要拒絕沉默，所以上海消保委這次提起公益訴訟，在法治中國(guó)的進(jìn)程里，我們不禁要為他們點(diǎn)一個(gè)贊叫一聲好。

　　即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮的今天，消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題還是令人不容樂觀，很多大品牌、國(guó)外品牌甚至是壟斷行業(yè)，憑借著“財(cái)大氣粗”，常常不把消費(fèi)者權(quán)益放在眼里，一旦發(fā)生權(quán)益糾紛，僅憑消費(fèi)者個(gè)人的力量，根本不足以和這些強(qiáng)勢(shì)企業(yè)抗衡。所以，很多消費(fèi)者最終不得不忍氣吞聲，不了了之。

　　新消法實(shí)施以來，中消協(xié)與全國(guó)有關(guān)依法授權(quán)可以提起公益訴訟的消協(xié)組織，積極收集相關(guān)案例，研究公益訴訟的適用條件和相關(guān)程序，探索運(yùn)用公益訴訟這一維權(quán)方式維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。針對(duì)“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)于去年年底，向上海鐵路運(yùn)輸法院提交訴狀，請(qǐng)求判令上海鐵路局立即停止該行為，并獲得中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持。應(yīng)該說，這類公益訴訟都為消協(xié)組織開展公益訴訟作出了有益探索。

　　正如中消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人所說過的，依法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任，相信在“依法治國(guó)”的框架下，在全社會(huì)的共同關(guān)注和努力下，新消法確立的包括公益訴訟等一系列新的保護(hù)消費(fèi)者的制度，一定會(huì)發(fā)揮作用，消費(fèi)者權(quán)益也一定會(huì)得到更好的保護(hù)。我們盼著各地消保委不斷履行法定職責(zé)，堅(jiān)定維護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益，依法就損害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起更公益訴訟，使社會(huì)公共利益得以維護(hù)。