阿荷

　　評(píng)彈

　　2010年，記者曾經(jīng)報(bào)道嘉和苑外墻剝落而遭遇物業(yè)維修資金“缺口”的難題，后來在本報(bào)以及政府部門的敦促之下，開發(fā)商終于補(bǔ)齊多年前欠繳的物業(yè)維修資金。據(jù)嘉和苑業(yè)委會(huì)有關(guān)人士透露，當(dāng)時(shí)國(guó)土房管局為了給開發(fā)商施壓，延遲發(fā)放開發(fā)商在花都的某樓盤預(yù)售證，這一“連坐”的措施發(fā)揮了巨大的作用。

　　最近，記者接到讀者投訴，稱市區(qū)樓盤頤和雅軒因遲出證被業(yè)主告上法院，在法庭調(diào)解下，開發(fā)商和業(yè)主簽訂調(diào)解協(xié)議，約定在期限內(nèi)賠付違約金以及在4月30日前辦妥房產(chǎn)證。不料，項(xiàng)目公司無力支付違約金，業(yè)主申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行違約金卻被告知暫停辦房產(chǎn)證，對(duì)于這種情況，業(yè)主司法救濟(jì)手段用盡卻無力應(yīng)對(duì)，政府是否可以參照嘉和苑物業(yè)維修資金事件，用“連坐”辦法來幫助出證難的業(yè)主？

　　有業(yè)主告訴記者，他們于2010年購(gòu)買了頤和雅軒作為小孩讀書的學(xué)位房，當(dāng)時(shí)，項(xiàng)目公司在合同中與業(yè)主簽署了補(bǔ)充條款，約定收樓后720天內(nèi)辦妥房產(chǎn)證。2012年國(guó)慶本來是合同補(bǔ)充協(xié)議約定的出證最遲日期，然而，項(xiàng)目公司無故“失約”，時(shí)至去年底，下屬的物業(yè)公司才在樓盤貼出一紙“溫馨告示”，稱因?yàn)橐?guī)劃原因而導(dǎo)致樓盤遲出證，開發(fā)商已盡力協(xié)調(diào)，盡快出證云云。樓盤多名業(yè)主聘請(qǐng)律師提起訴訟，隨后開發(fā)商與業(yè)主在庭上達(dá)成和解，約定按合同所規(guī)定的樓款5%作為違約金，4月30日前協(xié)助出證。不料，隨后律師發(fā)現(xiàn)注冊(cè)開發(fā)頤和雅軒的項(xiàng)目公司已是“空賬”，無錢支付違約金，業(yè)主在多番催促下開發(fā)商仍不支付有關(guān)違約金，為此業(yè)主準(zhǔn)備申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行違約金，卻被告知，如果強(qiáng)制執(zhí)行違約金，那么將被暫停辦理房產(chǎn)證。

　　開發(fā)商注冊(cè)項(xiàng)目開發(fā)公司，每個(gè)樓盤獨(dú)立核算，這是無可厚非的商業(yè)行為，不過如果因?yàn)轫?xiàng)目公司已臨近結(jié)束而無款進(jìn)賬，借此來規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，這種行為不應(yīng)當(dāng)是誠(chéng)信社會(huì)所倡導(dǎo)的行為。既然政府對(duì)物業(yè)維修資金可以祭出預(yù)售證“連坐”的招數(shù)，遲出證的開發(fā)商也應(yīng)該上政府的“黑名單”，在申請(qǐng)預(yù)售證、建筑施工許可證上予以延遲，以督促其解決群眾亟須解決的辦證難題。（李鳳荷）