□張昭輝

　　媒體報(bào)道稱，今年以來(lái)我國(guó)民航共發(fā)生了12起擅開(kāi)飛機(jī)應(yīng)急艙門(mén)事件，開(kāi)門(mén)當(dāng)事人的結(jié)局從被批評(píng)教育到追究刑事責(zé)任不等。其中，5月11日，吉林省延吉市人民法院開(kāi)庭審理了韓亞航空旅客擅開(kāi)飛機(jī)應(yīng)急艙門(mén)一案。公訴人以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)擅自打開(kāi)飛機(jī)應(yīng)急艙門(mén)的犯罪嫌疑人樸某進(jìn)行起訴。這是我國(guó)首起旅客因?yàn)榇蜷_(kāi)應(yīng)急艙門(mén)而受到起訴的案例。

　　在該案開(kāi)庭后新聞?shì)浾摰姆错懼?，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)航空安全的認(rèn)知很不專業(yè)，存在重大的誤解。當(dāng)然，出現(xiàn)這種局面并不能怪社會(huì)公眾，畢竟沒(méi)有任何規(guī)范性文件規(guī)定乘坐飛機(jī)的旅客必須修滿航空安全專業(yè)課程多少個(gè)學(xué)分之類的，而且“航空安全”的概念對(duì)大多數(shù)人而言也不是生活中必須知道的。而我們的責(zé)任就是通過(guò)各種方式廣泛宣傳航空安全常識(shí)，以消除誤解，達(dá)成共識(shí)，呼吁旅客理性依法維權(quán)。

　　第一個(gè)重大誤解就是認(rèn)為，只要沒(méi)有出現(xiàn)人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，就表示并未危及航空安全。危及航空安全有實(shí)害結(jié)果和危險(xiǎn)結(jié)果的分別，這兩種結(jié)果可能單獨(dú)或共同出現(xiàn)，武斷地排除任何一種危險(xiǎn)結(jié)果都是不科學(xué)、不現(xiàn)實(shí)的。形象地說(shuō)，是否危及航空安全存在一個(gè)微妙的“止損點(diǎn)”。而這個(gè)“止損點(diǎn)”的位置，從安全管理的角度來(lái)講，一定要設(shè)在風(fēng)險(xiǎn)“被社會(huì)公眾認(rèn)可接受”的這個(gè)位置，也就是航空安全的底線所在。那么，社會(huì)公眾能否接受“不出現(xiàn)人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失”就是航空安全的底線呢？大家可以不急于回答這個(gè)問(wèn)題，先設(shè)身處地回想一下，為什么去年中聯(lián)航航班上的煙頭也和航空安全掛上了鉤？說(shuō)白了，航空安全不應(yīng)該存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，底線只能有一條。

　　第二個(gè)重大誤解就是認(rèn)為，只要目的、動(dòng)機(jī)正確，或者不是故意為之，開(kāi)一下應(yīng)急艙門(mén)也沒(méi)什么。這類誤解基本上已經(jīng)是社會(huì)公眾對(duì)航空安全甚至是法律實(shí)施過(guò)程的“共識(shí)”。從民航運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況來(lái)看，旅客從購(gòu)票開(kāi)始到登機(jī)進(jìn)入客艙，對(duì)應(yīng)急艙門(mén)不能擅自打開(kāi)這一點(diǎn)，無(wú)論是事實(shí)上還是法律推定上都是明知的。因?yàn)閺倪\(yùn)輸條件到醒目的警告標(biāo)志，再到乘務(wù)員的講解和座椅前方口袋中的提示卡，都在提醒旅客，承運(yùn)人已盡了提醒義務(wù)，旅客也應(yīng)履行注意義務(wù)。擅開(kāi)應(yīng)急艙門(mén)本身就是一種違法甚至犯罪行為，甫一實(shí)施便須承擔(dān)法律責(zé)任。法諺云：任何人不能從其違法行為中獲利。但實(shí)際上，在居高臨下地審判別人時(shí)，我們是很好的法官，剛正不阿，充滿正義；而在解決自己的生活問(wèn)題時(shí)，我們卻是一個(gè)好律師，很會(huì)為自己開(kāi)脫。

　　第三個(gè)重大誤解是判斷危及航空安全僅從個(gè)人感受出發(fā)。這些年來(lái)，社會(huì)公眾甚至媒體對(duì)航空安全具體事例的判斷多是從個(gè)體感受出發(fā)的，缺乏理性和客觀，且基本上認(rèn)為民航業(yè)界和專業(yè)人士因存在相關(guān)利益，而對(duì)他們的通論持嚴(yán)重懷疑態(tài)度。擅開(kāi)應(yīng)急艙門(mén)是發(fā)生在飛行中的嚴(yán)重危及航空安全的行為，所謂的“飛行中”并不是大家通常認(rèn)為的飛機(jī)飛離地面的階段。根據(jù)《海牙公約》和《蒙特利爾公約》的規(guī)定，“飛行中”是指航空器從裝載完畢，機(jī)艙外部各門(mén)均已關(guān)閉時(shí)起，到打開(kāi)任何一扇機(jī)艙門(mén)以卸載時(shí)為止。當(dāng)業(yè)界共識(shí)與公眾認(rèn)識(shí)發(fā)生立場(chǎng)相反的沖突時(shí)，媒體的立場(chǎng)絕對(duì)是無(wú)條件同情弱者的“雞蛋的立場(chǎng)”。而這種立場(chǎng)是否就是正確的呢？

　　雖然《民用航空法》《刑法》《治安管理處罰法》《民航安保條例》等法律法規(guī)中均已有具體的條文規(guī)定危及航空安全的行為，但徒法不足以自行。值此擅開(kāi)飛機(jī)應(yīng)急艙門(mén)刑事訴訟第一案開(kāi)庭審判之際，針對(duì)具體法律適用，輿論也出現(xiàn)了不同聲音，這是好事。沒(méi)有爭(zhēng)論則無(wú)進(jìn)步，理越辯越明。