在疏解北京非首都功能，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，走出內(nèi)涵集約發(fā)展的新路，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等目標(biāo)下，應(yīng)該如何布局，又有哪些難點(diǎn)需要突破？本報(bào)專(zhuān)訪了北京市社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)總部經(jīng)濟(jì)研究中心主任趙弘。

　　“北京要想高效運(yùn)行，

　　需要補(bǔ)齊兩個(gè)短板”

　　北京晚報(bào)：京津冀協(xié)同發(fā)展，您認(rèn)為最亟待解決的問(wèn)題是什么？

　　趙弘：我覺(jué)得現(xiàn)在有這么幾個(gè)難點(diǎn)，或者叫需要深化的部分。

　　第一個(gè)是推進(jìn)規(guī)劃實(shí)施的工作機(jī)制，還需要有探索、有創(chuàng)新?，F(xiàn)在規(guī)劃已經(jīng)制定了，但是到底怎么落實(shí)，我認(rèn)為還是應(yīng)該有一個(gè)具體的推進(jìn)主體。這個(gè)主體不僅是中央最高層面的領(lǐng)導(dǎo)小組，還應(yīng)該有一個(gè)各部委和三地政府參與其中的委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)是能夠把各個(gè)部委和地方政府聯(lián)系在一起的協(xié)調(diào)組織，通過(guò)這個(gè)組織，我們能夠動(dòng)員更多的資源參與。我認(rèn)為應(yīng)該由國(guó)家發(fā)改部門(mén)來(lái)牽頭做這樣的工作。

　　因?yàn)楝F(xiàn)在看起來(lái)，很多工作不是京津冀三地就能夠協(xié)調(diào)的，更多的還是部委。在北京各種資源當(dāng)中，中央層面的資源占了三分之二還要多，如果沒(méi)有這樣一個(gè)組織結(jié)構(gòu)，很多工作就難以落實(shí)或者沒(méi)有抓住主體。

　　第二個(gè)緊迫的難點(diǎn)，就是建設(shè)符合城市規(guī)律，符合區(qū)域城市群發(fā)展的快速軌道體系。前一段時(shí)間，我們充分調(diào)研了廊坊地區(qū)和周邊的縣市區(qū)，從掌握的情況看，現(xiàn)在最為緊迫的，就是周邊城市和北京缺乏基本的交通條件。

　　北京晚報(bào)：近年來(lái)北京及周邊一直在發(fā)展公共交通，為什么說(shuō)京津冀地區(qū)還缺乏基本的交通條件？

　　趙弘：根據(jù)我們研究的成果看，北京要想高效運(yùn)行，需要補(bǔ)齊兩個(gè)短板。第一個(gè)，中心城要提高地鐵的密度，基本做到500到600米就有一個(gè)站。

　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以采取比較有效的經(jīng)濟(jì)杠桿手段。比如收取更高的停車(chē)費(fèi)、擁堵費(fèi)，限制小汽車(chē)進(jìn)入城區(qū)。

　　但是現(xiàn)在迫切的制約因素就是我們的地鐵密度不夠，滿足不了人們改變交通出行方式的要求。你不讓老百姓開(kāi)車(chē)，他沒(méi)有替代產(chǎn)品。那么你收擁堵費(fèi)，社會(huì)的接受度就差，而且確實(shí)影響大家的工作和生活。

　　從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，這也是大城市必經(jīng)之路。比如東京它的地鐵密度很大，機(jī)動(dòng)車(chē)出行算下來(lái)，每一輛汽車(chē)年運(yùn)行里程還不到我們的一半，人家的車(chē)輛就是節(jié)假日用一用，平常時(shí)間都坐公共地鐵體系上下班。

　　第二個(gè)短板就是能夠把北京的市郊鐵路加快聯(lián)系起來(lái)，最近不是說(shuō)規(guī)劃地鐵通到了固安、燕郊，我認(rèn)為這是一個(gè)好的開(kāi)端。但是這依然不符合城市規(guī)律，為什么呢？因?yàn)槟銖墓贪策€是哪里也好，如果站站都停到達(dá)北京,耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)。為了建設(shè)周邊的新城或者叫微中心，我們必須建設(shè)能夠到達(dá)中心城的一站式的、大容量的、低票價(jià)的、高速化的軌道交通。

　　這個(gè)短板補(bǔ)起來(lái)后，一方面中心城的一些功能就可以疏解出去，另一方面，周邊可以和北京合作，建設(shè)一些產(chǎn)業(yè)孵化器，很多新的產(chǎn)業(yè)功能也可以到這些新城區(qū)發(fā)展。

　　“大容量、高速化、一站式、低票價(jià)，

　　幾個(gè)特征必須同時(shí)存在”

　　北京晚報(bào)：也有一種看法認(rèn)為，交通承載力提高了，只會(huì)提高城中心區(qū)的人口數(shù)量。

　　趙弘：現(xiàn)在存在一種看法，認(rèn)為北京如果打通了和周邊城市的斷頭路，建設(shè)了快速的軌道體系?？赡苁沟弥苓叺娜说奖本┑谋憬荻忍岣?，北京的人口集聚會(huì)更多、城市病更嚴(yán)重。我認(rèn)為這是一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

　　到北京來(lái)發(fā)展的人，交通便捷只是一個(gè)因素之一，并不是說(shuō)路一通人都到這來(lái)。逆向看，北京往外疏解和周邊形成協(xié)同發(fā)展，特別是形成合理的功能分工的話，交通則是前提條件，沒(méi)有這個(gè)條件其他一切都實(shí)現(xiàn)不了，所以我認(rèn)為這兩個(gè)權(quán)重是不一樣的，不應(yīng)該用前者混淆人們的視聽(tīng)，使得我們滯后交通發(fā)展。

　　從國(guó)際情況看，凡是國(guó)際化大都市，都能和周邊形成這種交通聯(lián)絡(luò)，比如說(shuō)紐約就有3000多公里的市郊鐵路，倫敦也有3000多公里。我就想起來(lái)我15年前到加拿大多倫多，看到這種景象，上班期間有很多人從火車(chē)站涌出，然后進(jìn)入地鐵，然后進(jìn)入寫(xiě)字樓，下班了又從寫(xiě)字樓進(jìn)入地鐵又進(jìn)入火車(chē)站，然后回到了他的居住地。我就問(wèn)導(dǎo)游這是怎么回事，他說(shuō)是他們住在衛(wèi)星城坐的火車(chē)班車(chē)。

　　北京晚報(bào)：就像通勤車(chē)。

　　趙弘：對(duì)，通勤車(chē)，就是上班時(shí)間連續(xù)密集地發(fā)送，下班的時(shí)候也是密集地往回發(fā)送。這個(gè)可能比較符合這種特大城市的規(guī)律。

　　北京晚報(bào)：在之前的規(guī)劃中，北京也曾經(jīng)構(gòu)想過(guò)建設(shè)衛(wèi)星城或者說(shuō)新城，但最終結(jié)果并不算理想。

　　趙弘：衛(wèi)星城建設(shè)我們研究完以后得出三個(gè)結(jié)論，就是北京的衛(wèi)星城，方向很對(duì)，思路正確，也符合國(guó)際很多城市的慣例，但是我們有三條沒(méi)有抓住。

　　第一個(gè)就是空間距離上，衛(wèi)星城與主城之間，應(yīng)該三十到七十公里之間的距離，太近形成臥城，太遠(yuǎn)沒(méi)有吸引力。衛(wèi)星城與主城之間應(yīng)該以綠色隔離帶區(qū)分，不是攤大餅一樣連成一片。

　　第二就是衛(wèi)星城與主城之間，要有交通通道。這個(gè)非常重要，衛(wèi)星城和主城中間一定要通過(guò)大容量、高速化、一站式、低票價(jià)的交通體系聯(lián)系起來(lái)，這幾個(gè)特征必須同時(shí)存在。所謂一站式，就是中間不能停，中間有站，就會(huì)形成攤大餅的局面。

　　北京晚報(bào)：就像現(xiàn)在北京與通州、昌平等地區(qū)的局面？

　　趙弘：對(duì)，從這個(gè)意義上反思，地鐵站站停，結(jié)果是把城市攤到沿線了，把綠化隔離破壞掉了。而且，站站停就會(huì)很慢，從北城坐到南城幾個(gè)小時(shí)出去了，這不符合這個(gè)城市的發(fā)展要求，一定要以人為本構(gòu)建一個(gè)一小時(shí)交通圈，或者一個(gè)半小時(shí)交通圈。

　　還有第三點(diǎn)就是要控制新城或者衛(wèi)星城的規(guī)模，這個(gè)衛(wèi)星城的規(guī)模要控制在你住在其中，15分鐘就可以抵達(dá)交通樞紐。

　　北京晚報(bào)：但又一個(gè)問(wèn)題是錢(qián)從哪來(lái)，軌道交通成本比較高。

　　趙弘：對(duì)，現(xiàn)在成立了一個(gè)京津冀加鐵路的基金，用這個(gè)基金在建設(shè)。但這個(gè)基金的規(guī)模我認(rèn)為不夠，沒(méi)有體現(xiàn)出“三地四方”這樣一個(gè)概念。應(yīng)該拿更多的資金，同時(shí)要把它看成一個(gè)更大的開(kāi)放平臺(tái)，應(yīng)該能讓更多的社會(huì)資本進(jìn)入。

　　“條件具備的時(shí)候，

　　應(yīng)集中疏解一批行政資源”

　　北京晚報(bào)：說(shuō)到京津冀協(xié)同發(fā)展，很多人都會(huì)想到北京的疏解。但現(xiàn)實(shí)我們看到，“請(qǐng)人走”也很困難。

　　趙弘：現(xiàn)在要厘清市場(chǎng)跟政府的關(guān)系，就在于哪些資源政府能夠發(fā)揮更大的作用，哪些資源是市場(chǎng)主體的一種選擇。從這個(gè)意義上講，政府能發(fā)揮作用的一個(gè)是行政機(jī)構(gòu)，一個(gè)是事業(yè)單位，第三個(gè)是央企總部，這三個(gè)層次的資源政府可以更多地動(dòng)員。要讓人愿意走出去，政府應(yīng)該做好三件事情。

　　第一個(gè)，是從頂層設(shè)計(jì)到推進(jìn)機(jī)制這個(gè)建設(shè)工作，要形成強(qiáng)大的規(guī)劃引導(dǎo)能力和社會(huì)宣傳力量。

　　第二是要著力來(lái)構(gòu)建硬件條件和軟件條件，比如說(shuō)硬件條件就是我們說(shuō)的軌道體系，軟件條件就是公共服務(wù)。

　　第三是通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿的形式，通過(guò)資金的投入，引導(dǎo)資源的遷出。

　　這是政府做得一般意義上的工作，那么可以著重做的，就是等基本條件比較具備的時(shí)候，應(yīng)該把一些行政資源、一些事業(yè)單位資源集中疏解。

　　北京晚報(bào)：集中疏解應(yīng)該怎么去做？

　　趙弘：比如說(shuō)北京的行政資源建設(shè)一個(gè)政務(wù)新區(qū)，或者類(lèi)似于行政副中心這樣一個(gè)定位，在這個(gè)區(qū)域來(lái)集中建設(shè)。因?yàn)檎Y源本身就有很強(qiáng)的帶動(dòng)能力，能夠把資源帶動(dòng)出去。

　　集中疏解以后，公共服務(wù)也就有了市場(chǎng)需求。那么再集中疏解一些功能服務(wù)的資源，例如教育醫(yī)療，它就形成一個(gè)對(duì)接。這樣短時(shí)間內(nèi)，我們不僅提高了被疏解地或者叫承接地的公共服務(wù)的水平，也增強(qiáng)它的引力。

　　因?yàn)楣卜?wù)資源非常有限，周邊的空間又非常無(wú)限，如果希望周邊公共服務(wù)都達(dá)到像北京市內(nèi)的這種公共服務(wù)水平，那是不現(xiàn)實(shí)的，不要有這種烏托邦式的思維。必須腳踏實(shí)地的，在有限的空間上來(lái)布局，用有限的資源在短期內(nèi)提高某一地區(qū)的公共配套水平。

　　此外，還要解決存量和增量的關(guān)系，要以增量控制為重點(diǎn)。因?yàn)榇媪康氖杞庑枰^(guò)程，難度大成本高，甚至面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)該把控制增量繼續(xù)增加，減緩城市病的惡化程度，作為主要任務(wù)。

　　“強(qiáng)行外遷市場(chǎng)，不是真正的疏解”

　　北京晚報(bào)：還有一個(gè)問(wèn)題，就是一些專(zhuān)業(yè)化市場(chǎng)能否可以遷出。

　　趙弘：我覺(jué)得批發(fā)市場(chǎng)也需要集中化疏解。要集中化疏解、定點(diǎn)疏解，以品牌移植為核心，以保護(hù)品牌、保護(hù)市場(chǎng)為它的核心內(nèi)容。不是簡(jiǎn)單地從北京攆出去，也不是多點(diǎn)布局。

　　多點(diǎn)布局分散了資源，也很難實(shí)現(xiàn)交通的便捷。市場(chǎng)需求一分散，商戶無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，他就沒(méi)有外遷的動(dòng)力。強(qiáng)行地把它遷出去，就意味著破壞，這不是真正的疏解。

　　我們到河北的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在河北開(kāi)辟了一些市場(chǎng)，但是都是河北人在經(jīng)營(yíng)，北京市場(chǎng)的人并沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)去，實(shí)際上沒(méi)有起到疏解作用。

　　北京晚報(bào)：此前也曾有新城規(guī)劃，但在規(guī)劃落實(shí)中，因?yàn)槔娴囊蛩?，新城與中心城區(qū)之間不停地加點(diǎn)，最后變成了攤大餅。在京津冀協(xié)同發(fā)展的規(guī)劃實(shí)行中，會(huì)不會(huì)再次出現(xiàn)這種問(wèn)題？如北京與河北某地之間的軌道交通，逐漸加站，形成新的“大餅”？

　　趙弘：確實(shí)存在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)劃應(yīng)該有一定剛性、權(quán)威性?，F(xiàn)在我們的規(guī)劃，往往被各種利益主體所左右，它的權(quán)威性、嚴(yán)肅性得不到保障，規(guī)劃就失去規(guī)劃引導(dǎo)的作用。北京這么多年的發(fā)展，已經(jīng)體現(xiàn)出了這個(gè)問(wèn)題。因此今后要強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的這種剛性、約束性，這也回到了最開(kāi)始的問(wèn)題，需要一個(gè)國(guó)家牽頭的機(jī)構(gòu)來(lái)保證規(guī)劃的實(shí)施。