互聯(lián)網(wǎng)金融2.0時(shí)代

　　多位業(yè)內(nèi)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，關(guān)于信托、資管計(jì)劃收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓方面，相關(guān)監(jiān)管仍是空白。

　　“監(jiān)管有滯后的地方，不過直接做份額的拆分是有悖于監(jiān)管的約定的?！币晃徊辉竿嘎缎彰幕ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，非標(biāo)資產(chǎn)的再融資市場(chǎng)有需求，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)可以討論的空白地帶，但是無論怎樣討論，應(yīng)該是先有資產(chǎn)，然后在特定的對(duì)象中實(shí)施。

　　“央行發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》沒有把金融產(chǎn)品收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)納入監(jiān)管范圍，而這類平臺(tái)比P2P發(fā)展得更猛。”競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所律師秦茂憲告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

　　秦茂憲、陸璇在其撰寫的《金融產(chǎn)品收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓：模式與限制》中介紹：“《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》確立了認(rèn)購起點(diǎn)為人民幣100萬元的私募投資基金合格投資者制度，其直接后果是導(dǎo)致認(rèn)購金額在100萬元以下的私募產(chǎn)品在理財(cái)市場(chǎng)上出現(xiàn)空檔；另外，隨著理財(cái)市場(chǎng)的快速發(fā)展，投資者對(duì)金融產(chǎn)品的流動(dòng)性要求越來越高，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)亦急需盤活已投項(xiàng)目資金。”

　　在以上背景下，受P2P債權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓模式的啟發(fā)，不少互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)紛紛推出拆分轉(zhuǎn)讓信托計(jì)劃、券商資產(chǎn)管理計(jì)劃、基金子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃等金融產(chǎn)品收益權(quán)的理財(cái)項(xiàng)目。

　　而信托、資管計(jì)劃收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓打破了其基礎(chǔ)資產(chǎn)原有的投資門檻、投資人數(shù)限制，引發(fā)業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議。以某大型第三方財(cái)富管理公司發(fā)起的“某某寶”為例，目前累計(jì)成交額已突破80億元（以收益權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品為主）；另一平臺(tái)的“某某易”產(chǎn)品則以信托寶為主，每天交易量不超過2200萬元，如果以每天交易量2000萬元計(jì)算，則每年交易量約為73億元。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)眾多，加之信息披露不完善，此業(yè)務(wù)模式的理財(cái)規(guī)模尚無法統(tǒng)計(jì)。

　　“在世界其他地區(qū)，雷曼的債券大部分由機(jī)構(gòu)投資者購買，中小投資者不能直接購買。而香港的雷曼迷你債券問題在于，香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)為將一份大的債券產(chǎn)品分拆成‘迷你債券’是可行的?！鄙虾＝鹑诜裳芯吭貉芯繂T李華芳撰文稱，雷曼倒閉后，與其相關(guān)的“迷你債券”價(jià)值縮水，樂觀估計(jì)市值僅有當(dāng)日銷售價(jià)值的百分之十以下，給投資者和香港帶來了影響。

　　李華芳表示：“金融產(chǎn)品創(chuàng)新帶來的危機(jī)警示了相關(guān)的決策者應(yīng)該審慎監(jiān)管，但如何平衡創(chuàng)新帶來的收益和加強(qiáng)監(jiān)管對(duì)創(chuàng)新收益的阻礙，還是未知之?dāng)?shù)?！?/p>

　　多位業(yè)內(nèi)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，信托、資管計(jì)劃等各類收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管仍為空白。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者以“信托某某”、“某某寶”、“某某易”等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)及產(chǎn)品為例，通過采訪調(diào)查，呈現(xiàn)收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓的幾種常見模式。

　　信托計(jì)劃收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓

　　“信托某某”共有展業(yè)通、如意存和隨心轉(zhuǎn)三種產(chǎn)品。展業(yè)通是信托計(jì)劃，投資門檻為100萬元；而如意存和隨心轉(zhuǎn)的投資門檻分別為100元和1萬元。

　　投資者經(jīng)注冊(cè)和認(rèn)證后，將銀行卡的錢充值到國(guó)付寶，充值頁面顯示，商戶為國(guó)付寶，子商戶為“某某通”投資（北京）有限公司，即“信托某某”的母公司。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者購買了一份如意存產(chǎn)品，年化預(yù)期收益率10%，投資期限24個(gè)月。

　　“信托某某”平臺(tái)的客服表示：“認(rèn)購如意存后，會(huì)在當(dāng)天或第二天把資金匹配到信托計(jì)劃和現(xiàn)金管理類產(chǎn)品中，且支持贖回。”

　　該客服進(jìn)一步介紹，“信托某某”平臺(tái)與信托公司簽訂協(xié)議，將籌集的資金投資于信托計(jì)劃，到期之后再轉(zhuǎn)讓收益給投資者，本質(zhì)上來說是收益權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　此外，信托計(jì)劃持有人還可以在“信托某某”平臺(tái)轉(zhuǎn)讓其信托計(jì)劃。

　　上述客服稱，若想轉(zhuǎn)讓信托計(jì)劃，可以將與信托公司簽訂合同的照片發(fā)過來，平臺(tái)再跟該信托公司核實(shí)商量，如果可行，再與信托計(jì)劃持有人洽談價(jià)格，收購產(chǎn)品。但他表示，不方便透露具體業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)。

　　此即為“隨心轉(zhuǎn)”產(chǎn)品，比如廈門信托-某某貸款集合資金信托計(jì)劃，轉(zhuǎn)讓金額為20000元，共有2份。

　　其《委托認(rèn)購協(xié)議》顯示，甲方為某某通投資（北京）有限公司，乙方（“信托某某”用戶）為委托人，乙方通過“信托某某”平臺(tái)委托甲方間接代理購買信托產(chǎn)品。

　　該風(fēng)險(xiǎn)告知書稱：“信托某某”作為金融信息服務(wù)平臺(tái)，不承諾保本保息，對(duì)所提供的信托計(jì)劃或資產(chǎn)管理計(jì)劃不承諾保本和最低收益。

　　值得一提的是，早在去年4月，中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明，明確表示該平臺(tái)網(wǎng)站違規(guī)，募集資金、銷售信托產(chǎn)品的行為引起了投資者和媒體的廣泛關(guān)注。方正東亞信托等4家信托公司聯(lián)合聲明，稱從未授權(quán)該網(wǎng)站通過網(wǎng)絡(luò)公開銷售所發(fā)行的信托產(chǎn)品；對(duì)于該網(wǎng)站的上述行為，既不知情，亦未參與。

　　對(duì)此，上述“信托某某”平臺(tái)客服表示：“客服只解決技術(shù)、投資方面的問題，不解決商業(yè)模式的問題。關(guān)于商業(yè)模式，已經(jīng)爭(zhēng)論過很長(zhǎng)時(shí)間，如有問題，網(wǎng)站早就停止了。”

　　資管計(jì)劃收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓

　　“某某寶”是一互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，主要為類固定收益產(chǎn)品系列，根據(jù)不同的期限和收益，分為快系列、安系列、穩(wěn)系列、定系列等，萬元即可投資。

　　以快系列某項(xiàng)目為例，雖附有產(chǎn)品說明、項(xiàng)目詳情等信息，且進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示，強(qiáng)調(diào)由投資者自行承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，但并無基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行方信息。

　　秦茂憲在《金融產(chǎn)品收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓：模式與限制》中以該產(chǎn)品的“快系列”為例，指出產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)為各類固定收益信托計(jì)劃、固定收益有限合伙份額的組合，投資者通過與轉(zhuǎn)讓方簽署《產(chǎn)品收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及服務(wù)協(xié)議》受讓產(chǎn)品收益權(quán)。

　　據(jù)了解，“某某寶”的資管計(jì)劃來源于該第三方財(cái)富管理公司內(nèi)部和其他基金子公司。由一個(gè)SPV公司歸集資管計(jì)劃后，在“某某寶”線上轉(zhuǎn)讓收益權(quán)。而該SPV公司和“某某寶”的負(fù)責(zé)人為同一人。

　　秦茂憲告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者：“利用SPV公司是為了歸集不同的資管計(jì)劃收益權(quán)，在網(wǎng)上銷售時(shí)，想保持同一個(gè)主體，降低簽約成本，一定程度上用SPV公司是合理的?！?/p>

　　協(xié)議第九條為產(chǎn)品收益權(quán)再轉(zhuǎn)讓，即投資者可以在“某某寶”平臺(tái)上將其持有的產(chǎn)品收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給經(jīng)“某某寶”確認(rèn)的、有特定資格的相關(guān)人士，除此之外不得向任何第三方轉(zhuǎn)讓。

　　質(zhì)押信托計(jì)劃收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓

　　“最新最全信托資管盡在某某易，還有10元就能買的信托寶?！贝蜷_“某某易”網(wǎng)站首頁，可以看到這么一句宣傳語。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者完成注冊(cè)，并開通了信托寶的資金托管賬戶，用銀行卡充值后，頁面顯示商戶為聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，子商戶為“某某易”。記者隨后購買了信托寶708期產(chǎn)品，10元起投，預(yù)期年化收益率7%，還款期限15天，預(yù)計(jì)籌集50萬元。

　　該借款合同顯示，借款人為唐某，出借人為投資者，服務(wù)商為前海賺幫。合同顯示：“出借人、借款人均知曉、理解并同意，網(wǎng)站出于降低、控制各方借貸風(fēng)險(xiǎn)等合理商業(yè)目的，在借款人借款總額范圍內(nèi)，將借款總額劃分為若干等額或不等額之借款份額，便于具備出借意愿的網(wǎng)站會(huì)員根據(jù)自主判斷確定具體出借數(shù)額?！?/p>

　　該質(zhì)押合同顯示，出質(zhì)人為唐某，質(zhì)權(quán)人為“某某易”。此外，質(zhì)押標(biāo)的為出質(zhì)人合法持有之粵財(cái)信托某信托計(jì)劃受益權(quán)，共計(jì)4400萬元。根據(jù)借款人與質(zhì)權(quán)人簽訂的《個(gè)人借款合同》，借款人申請(qǐng)通過“某某易”向出借人借入的借款總額共計(jì)人民幣2200萬元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。

　　“某某易”工作人員告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，唐某作為粵財(cái)信托的代表人在平臺(tái)借款，“某某易”作為中介方，前海賺幫是“某某易”的子公司，投資人就是出借人。其官網(wǎng)稱，信托寶標(biāo)的都是將已成立的信托產(chǎn)品收益權(quán)質(zhì)押而來的。

　　“我們也不太清楚唐某的具體身份，但在質(zhì)押合同里，出質(zhì)人既然已經(jīng)承認(rèn)其借款人的身份，那么就沒必要追問?！薄澳衬骋住惫ぷ魅藛T表示。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系了質(zhì)押合同里的唐某，他承認(rèn)持有粵財(cái)信托的信托計(jì)劃，并在“某某易”借款，并稱其投資項(xiàng)目的金額、期限等信息真實(shí)。此外，唐某單位為“某某盈”資產(chǎn)管理有限公司。

　　某信托公司業(yè)務(wù)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，如果信托計(jì)劃持有人需要流動(dòng)性，信托公司可以把其信托計(jì)劃收益權(quán)質(zhì)押過來，給予融資。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)現(xiàn)，購買的該期產(chǎn)品，期限、金額與對(duì)應(yīng)的借款總額并不相同。“某某易”工作人員解釋，會(huì)按照使用計(jì)劃，配合產(chǎn)品的時(shí)間進(jìn)度包裝成不同產(chǎn)品；融資只是給借款人做流轉(zhuǎn)，在融資額度之內(nèi)，借款人可以任意抽取每一期標(biāo)的的資金流轉(zhuǎn)，標(biāo)期到了就歸還。在信托計(jì)劃到期的前兩個(gè)月，會(huì)催回所有的資金。

　　低門檻投資“高”風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的爭(zhēng)議

　　雖然具體模式有所不同，但這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)通過基礎(chǔ)資產(chǎn)收益權(quán)的拆分轉(zhuǎn)讓，打破了投資門檻、投資人數(shù)的限制。而“信托某某”、“某某寶”、“某某易”并非個(gè)例。

　　去年5月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于99號(hào)文的執(zhí)行細(xì)則》，明確規(guī)定：“禁止信托公司委托非金融機(jī)構(gòu)推介信托計(jì)劃。禁止委托非金融機(jī)構(gòu)以提供咨詢、顧問、居間等方式直接或間接推介信托計(jì)劃，切斷第三方風(fēng)險(xiǎn)向信托公司傳遞的渠道，避免法律風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　其后，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)向銷售基金子公司發(fā)行的資管計(jì)劃，而資管計(jì)劃受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。而諸多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)也仍在銷售信托計(jì)劃。

　　秦茂憲認(rèn)為：“以上理財(cái)產(chǎn)品主要以各類私募基金的份額收益權(quán)作為拆分標(biāo)的，投資者的認(rèn)購起點(diǎn)、主體資格及投資者總數(shù)均由拆分平臺(tái)自主設(shè)定，基本上不存在任何限制?！?/p>

　　他還表示，拆分平臺(tái)的出發(fā)點(diǎn)在于，收益權(quán)并非法定概念，目前并無法律法規(guī)或部門規(guī)章對(duì)私募投資基金份額收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人主體資格、受讓金額、受讓人數(shù)作出限制性規(guī)定，“法無禁止即可為”。

　　面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

　　據(jù)了解，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別對(duì)信托、資管計(jì)劃等各類私募投資基金制定了“合格投資者”制度，只有滿足條件的投資者才有資格認(rèn)購、受讓私募投資基金份額。投資人數(shù)大多為200人以下，投資門檻均為100萬元以上。

　　不過，多位業(yè)內(nèi)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，關(guān)于信托、資管計(jì)劃收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓方面，相關(guān)監(jiān)管仍是空白。但是這次場(chǎng)外配資引發(fā)的爭(zhēng)議，也使得業(yè)內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)有了更深的認(rèn)識(shí)。

　　“監(jiān)管有滯后的地方，不過直接做份額的拆分是有悖于監(jiān)管的約定的。”一位不愿具名的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，非標(biāo)資產(chǎn)的再融資市場(chǎng)有需求，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)可以討論的空白地帶，但是無論怎樣討論，應(yīng)該是先有資產(chǎn)，然后在特定的對(duì)象中實(shí)施。

　　不過，民生證券銀行業(yè)研究員廖志明告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，這是監(jiān)管套利，通過互聯(lián)網(wǎng)金融突破信托、資管計(jì)劃等高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品只能向合格投資者銷售的監(jiān)管限制，風(fēng)險(xiǎn)較大，有必要加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范發(fā)展。

　　秦茂憲也表示：“從合規(guī)性來講，投資人數(shù)和投資門檻跟基礎(chǔ)資產(chǎn)的要求是不匹配的。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)是私募基金份額，通過創(chuàng)設(shè)收益權(quán)去拆分，突破投資門檻和投資人數(shù)的限制，不能說違規(guī)，不過有合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，跟監(jiān)管意圖是違背的。”

　　他還認(rèn)為，私募投資基金份額收益權(quán)作為私募投資基金份額的衍生權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓應(yīng)充分考慮私募投資基金的私募屬性及監(jiān)管部門的監(jiān)管意圖，從審慎的角度，私募投資基金份額收益權(quán)受讓人的主體資格、投資起點(diǎn)宜與原始權(quán)益人保持一致，拆分后的總?cè)藬?shù)不宜超過私募投資基金的法定人數(shù)上限。

　　“相對(duì)于金融產(chǎn)品收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域法律的空白，我國(guó)現(xiàn)行法律不禁止債權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓。”秦表示，債權(quán)及以債權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的債權(quán)收益權(quán)對(duì)外拆分轉(zhuǎn)讓不存在轉(zhuǎn)讓金額起點(diǎn)、受讓人數(shù)等方面的法律限制，建議互聯(lián)網(wǎng)今天平臺(tái)選擇拆分債權(quán)/債權(quán)收益權(quán)而非私募投資基金份額收益權(quán)。