害怕買到假貨,孫先生特意到華潤萬家分店買了7瓶茅臺酒,沒想到還是買到了假貨,為此孫先生將華潤超市告上法院,最終二中院判決華潤超市退貨退款并十倍賠償。

　　今天上午,二中院通報食品安全糾紛案件,2015年比2014年增長近5倍,超八成為職業(yè)打假人打假,主要集中在保健食品領(lǐng)域,被告商家涉及華潤、物美、華聯(lián)等超市,其中七成案件中售假者被判十倍賠償。法官表示,根據(jù)法律規(guī)定,職業(yè)打假人的打假行為,法院予以支持。

　　食品安全糾紛增長近5倍

　　據(jù)二中院介紹,2014年及2015年,二中院審結(jié)消費者維權(quán)糾紛二審案件分別為36件和108件;其中食品安全糾紛案件分別為9件和51件。相對2014年而言,2015年審結(jié)的食品安全糾紛案件數(shù)量大幅增長了近5倍,在消費者維權(quán)糾紛案件中的占比也從25.0%攀升至47.2%。

　　職業(yè)打假人起訴超八成

　　在二中院2014年審結(jié)的9件食品安全糾紛案件中,“職業(yè)打假人”提起訴訟的有5件;在2015年審結(jié)的51件中,“職業(yè)打假人”提起訴訟的有42件,占比超八成。

　　法官表示,“職業(yè)打假人”采取的方式通常為短時間內(nèi)針對同一被告、同一事由提起多起訴訟,被告均為零售商,且多為經(jīng)濟(jì)實力較強、社會知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場。《食品安全法》規(guī)定,消費者權(quán)益受損,可主張價款十倍賠償,這激發(fā)了消費者尤其是“職業(yè)打假人”維權(quán)的積極性。

　　從二中院近兩年審結(jié)的60起食品安全糾紛案件看,消費者起訴時均會提出懲罰性賠償?shù)恼埱蟆Ｆ渲?請求經(jīng)營者支付價款十倍賠償金的達(dá)44件,占比高達(dá)73.3%。

　　保健食品、食品標(biāo)簽問題最多

　　在這些食品糾紛案件中,最多的是保健食品。在2014年審結(jié)的9起食品安全糾紛案件中,標(biāo)的物為保健食品的有2件,占22.2%。在2015年審結(jié)的51起案件中,標(biāo)的物為保健食品的有18起,占比達(dá)35.3%。涉案保健食品多為添加劑未明確標(biāo)示、故意夸大使用功能等,進(jìn)口保健食品未通過國家食品監(jiān)管部門注冊認(rèn)證、未取得“藍(lán)帽子”標(biāo)識等。

　　法官表示,該院審理的食品安全糾紛案件,一半以上涉及食品外包裝標(biāo)簽標(biāo)示事項。二中院近兩年審結(jié)的60起案件中,有32起為標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書標(biāo)示事項不規(guī)范,占53.3%。主要表現(xiàn)在進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽;標(biāo)示內(nèi)容有遺漏。在30起案件中,食品外包裝標(biāo)簽未標(biāo)示質(zhì)量等級、規(guī)格、反式脂肪酸含量或者不適宜人群等信息。

　　60起食品安全糾紛案件中,經(jīng)營者存在虛假宣傳等故意違法行為的有22起,占36.7%。經(jīng)營者故意違法行為主要表現(xiàn)在:未及時將過期食品下架;錯誤標(biāo)示食品產(chǎn)地;“套牌”馳名商標(biāo);故意夸大食品尤其是保健食品的使用功能,如在制作或銷售保健食品時宣稱能治愈癌癥、降血壓、減肥。

　　此外,食品經(jīng)營者還存在不履行或不完全履行進(jìn)貨查驗義務(wù),進(jìn)口食品經(jīng)營者惡意規(guī)避法律規(guī)定和行政監(jiān)管等問題。

　　典型案例

　　華潤賣假茅臺 被判十倍賠償

　　孫先生在西單的華潤萬家分店買了7瓶53度的貴州茅臺酒。此后他將1瓶送至食品檢驗鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定,結(jié)論為:本酒樣不是貴州茅臺酒。孫先生遂到工商局舉報,工商局將上述茅臺酒中的5瓶送至茅臺酒廠鑒定,鑒定結(jié)論為:該送檢樣酒不是茅臺酒廠生產(chǎn)、包裝,屬侵犯茅臺酒廠注冊商標(biāo)貴州茅臺專用權(quán)的產(chǎn)品。

　　孫先生據(jù)此訴至法院,要求華潤超市退還貨款,支付價款十倍賠償金,并承擔(dān)檢測費。

　　法院審理認(rèn)為,根據(jù)食品檢驗鑒定機構(gòu)與茅臺酒廠出具的鑒定結(jié)論,可以證明華潤超市銷售的茅臺酒不是貴州茅臺酒,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

　　超市在進(jìn)貨時應(yīng)審查并保留能夠證明涉案酒水來源及符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù),并提供購銷臺賬,但其并未提供,故應(yīng)認(rèn)定華潤超市在銷售時即明知涉案酒水不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二中院判決華潤超市退貨退還貨款并支付價款十倍賠償金。