本報(bào)訊 （記者曾祥素）近日，北京市三中院受理了一起關(guān)于出租人防工程的租賃合同糾紛上訴案。

　　2006年5月20日，原告北京喜萊達(dá)物業(yè)管理有限公司與被告王某簽訂租賃合同，將北京首汽房地產(chǎn)開發(fā)公司（簡(jiǎn)稱首汽公司）開發(fā)建設(shè)的華龍美樹小區(qū)內(nèi)的人防工程租與被告使用。合同簽訂后，原告將涉案房屋交付被告，被告進(jìn)入后自行設(shè)置隔斷，將涉案房屋隔斷為若干單間后對(duì)外出租收益。在此期間，原告與被告多次續(xù)簽租賃合同，最后一次簽訂《房屋租賃合同》的日期為2012年8月29日，約定租期為一年，年租金為5萬(wàn)元。2013年5月29日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同終止協(xié)議》，協(xié)商一致提前解除租賃合同關(guān)系，并約定被告于2013年8月20日前將涉案房屋騰空，原告向被告退還租金2.75萬(wàn)元。

　　協(xié)議簽訂后，被告并未依約騰空涉案房屋，繼續(xù)占有使用涉案房屋。

　　一審時(shí)，原告起訴要求確認(rèn)雙方租賃合同于2013年5月29日解除，并要求被告依約騰空涉案房屋。而被告以其與部分承租戶未達(dá)成一致意見為由對(duì)此不予認(rèn)可。原告要求被告支付自2013年8月20日至實(shí)際騰退之日的房屋占用費(fèi)，被告亦不予認(rèn)可。另外，被告主張?jiān)嬖谖慈〉谩叭朔拦こ淌褂米C”的情況下，將涉案房屋出租給自己使用，造成自己被人防管理部門處罰，屬于違法行為，據(jù)此提出反訴要求原告退還所收取的租金30萬(wàn)元。

　　一審法院認(rèn)為，原告與被告就涉案房屋的租賃簽訂并續(xù)訂之《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依照約定履行各自義務(wù)。在合同履行過程中，原被告協(xié)商一致解除合同，并訂立《房屋租賃合同終止協(xié)議》，雙方合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)自該協(xié)議簽訂之日即2013年5月29日解除，被告應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議約定及時(shí)騰空涉案房屋。對(duì)于原告未取得“人防工程使用證”一節(jié)，被告可就相關(guān)問題向行政管理部門反映。綜上，依照《合同法》第六十條之規(guī)定，判決原告北京喜萊達(dá)物業(yè)管理有限公司與被告王某所簽訂之《房屋租賃合同》于2013年5月29日解除；被告王某于本判決生效后7日內(nèi)，將北京市朝陽(yáng)區(qū)華龍美樹小區(qū)某地下二層騰空后交還北京喜萊達(dá)物業(yè)管理有限公司，并向原告支付自2013年8月29日至實(shí)際騰退房屋之日的房屋占用費(fèi)，按照每日137元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；駁回原告北京喜萊達(dá)物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；駁回王某的反訴請(qǐng)求。

　　王某不服一審判決，向北京市三中院提起上訴。