昨日(9月22日)，記者從上海李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所獲悉，綠大地(現(xiàn)名云投生態(tài)(行情,問(wèn)診)，002200，sz)虛假陳述又出新案。日前，由上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所龍靜文律師代理的上海周姓股民訴綠大地虛假陳述索賠案獲昆明市中級(jí)人民法院立案，原告要求綠大地公司以及為綠大地上市做審計(jì)工作的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同賠償投資者損失。記者采訪的兩位法律人士認(rèn)為，該案件是上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)首次被列為第一被告并被立案。

　　記者注意到，近年來(lái)上市公司虛假陳述案件屢見不鮮，但股民將目光多集中在上市公司本身，而中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任常被忽視。顯然，該訴訟獲立案有望打開中介機(jī)構(gòu)被追責(zé)的大門。

　　值得注意的是，該案件的原告是在綠大地公司“受到行政處罰前”賣出股票而發(fā)生損失的股民，法院對(duì)此立案無(wú)疑將擴(kuò)寬有資格索賠股民的范圍。

　　在接受記者采訪時(shí)，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京總所辦公室工作人員表示，他們對(duì)因綠大地案件而被列為第一被告，且被昆明中院立案一事并不清楚，也沒(méi)有接到這方面通知。

　　投資者于公司受罰前賣股

　　2010年3月18日，綠大地發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知的公告》稱，公司涉嫌信息披露違規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

　　一年后的2011年3月18日，綠大地公告控股股東、董事長(zhǎng)何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪，被公安機(jī)關(guān)逮捕。在隨后的刑事訴訟案中，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)綠大地欺詐發(fā)行股票案作出一審判決，法院認(rèn)定綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，判處罰金1040萬(wàn)元；何學(xué)葵被判處有期徒刑10年并處罰金，蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷等也分別被判處6年至2年3個(gè)月不等有期徒刑并處罰金。在法定上訴期內(nèi)，何學(xué)葵等5名被告向云南省高級(jí)人民法院提出上訴。2013年4月3日，云南省高級(jí)人民法院作出《刑事裁定書》，裁定駁回上訴，維持原判，故該刑事判決生效。

　　隨著刑事案的落幕，綠大地股東們也開啟了維權(quán)索賠起訴。不過(guò)，在過(guò)往的起訴中對(duì)于有權(quán)起訴綠大地的股民往往有這樣一個(gè)時(shí)間界定，即“必須是2007年12月21日至2010年3月17日間買賣過(guò)該股票，并持有至2010年3月18日及以后賣出或繼續(xù)持有，且存在損失者?！边@一范圍的根據(jù)源于2010年3月18日綠大地發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知的公告》。

　　“但是未來(lái)這類案件的適用范圍正發(fā)生變化?！弊蛉?，龍靜文告訴記者，由他代理的上海一周姓股民起訴綠大地公司虛假陳述索賠案，已經(jīng)獲得了昆明市中級(jí)人民法院的案件受理通知書。該案件的一大特點(diǎn)是，這位周姓股民是在綠大地受到行政處罰前賣出股票發(fā)生損失的，此種情況立案比較少見。

　　據(jù)龍靜文介紹，該周姓股民是在云南綠大地公司上市不久后，從二級(jí)市場(chǎng)連續(xù)買入綠大地股票，在證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地因虛假陳述做出行政處罰前賣出股票，發(fā)生投資差額損失以及手續(xù)費(fèi)、印花稅共計(jì)5萬(wàn)元。

　　根據(jù)以往司法實(shí)踐，證券投資者如果因虛假陳述遭受投資損失而向上市公司索賠，法院受理此案的前提是，投資者必須是在證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司作出行政處罰后賣出或者持有該上市公司的股票而發(fā)生損失的情形，對(duì)于投資者在行政處罰前賣出股票出現(xiàn)虧損的，法院原則上不予受理。

　　龍靜文認(rèn)為，這次昆明市中院受理此案，預(yù)示著綠大地的股民在證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地的行政處罰前賣出股票也可以索賠，這就拓寬了適格證券投資索賠者的范圍，為中小股民因虛假陳述遭受投資損失索賠提供了新的權(quán)利救濟(jì)途徑，也加大了上市公司違法賠償?shù)姆秶统杀?，客觀上有利于規(guī)范上市公司的信息披露行為，有利于從司法層面凈化二級(jí)市場(chǎng)證券投資環(huán)境，具有深遠(yuǎn)的意義。

　　不過(guò)，曾代理武昌魚等案件的上海華榮律師事務(wù)所許峰表示，法院立案并不會(huì)去審核原告的買賣時(shí)間，股民最終能否打贏這類索賠官司，關(guān)鍵還是看買賣行為以及造成的損失，與上市公司的造假有沒(méi)有因果關(guān)系。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所成第一被告

　　事實(shí)上，該案件除了在拓寬索賠股民適用范圍方面具有積極意義以外，還有一個(gè)重大貢獻(xiàn)：綠大地的審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所

　　(綠大地上市的審計(jì)機(jī)構(gòu)原為深圳鵬程會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該所2012年被國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并，2013年國(guó)富浩華又被瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并)列為第一被告且立案，這同樣是a股市場(chǎng)首例。

　　資料顯示，今年7月，該周姓投資者向云南省昆明市中級(jí)人民法院起訴，要求綠大地公司以及為綠大地上市做審計(jì)工作的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同賠償投資者損失。

　　龍靜文認(rèn)為，投資者將為上市公司出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所列為第一被告，法院受理此類案件表明，以后會(huì)計(jì)師事務(wù)所在為上市公司出具審計(jì)報(bào)告中如果未盡到勤勉義務(wù)，也可能承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

　　對(duì)于上市公司索賠案中會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為第一被告首次被立案的說(shuō)法，許峰表示，這應(yīng)該算是第一起，這對(duì)約束整個(gè)中介機(jī)構(gòu)的行為有很大的警示作用。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在過(guò)往的股民訴上市公司案件中，股民的訴訟對(duì)象往往是上市公司本身，對(duì)中介機(jī)構(gòu)未能勤勉盡責(zé)，甚至對(duì)參與或隱瞞造假而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任并沒(méi)有引起重視。

　　比如，在萬(wàn)福生科案件中，保薦券商平安證券開創(chuàng)先河自掏腰包約3億元補(bǔ)償投資者，而作為萬(wàn)福生科的審計(jì)機(jī)構(gòu)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了被證監(jiān)會(huì)罰沒(méi)414萬(wàn)元，兩會(huì)計(jì)師被處以終身禁入以外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身并沒(méi)有招來(lái)官司；再比如近期開庭的佛山照明虛假陳述案中，股民的矛頭指向上市公司。

　　昨日，記者就上述案件致電瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該所云南分所工作人員建議記者詢問(wèn)北京總所。記者隨后致電瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京總所，并接通至辦公室分機(jī)，辦公室工作人員表示，他們對(duì)因綠大地案件而被列為第一被告，且被昆明中院立案一事并不清楚，也沒(méi)有接到這方面通知。