備受市場(chǎng)關(guān)注的光大證券烏龍指主角楊劍波訴證監(jiān)會(huì)一案迎來(lái)二審結(jié)果。北京市高級(jí)人民法院昨天宣判楊劍波敗訴，維持北京市一中院的判決，維持證監(jiān)會(huì)對(duì)楊劍波的行政處罰決定及市場(chǎng)禁入決定。

　　楊劍波二審敗訴

　　自2014年2月向北京一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決證監(jiān)會(huì)撤銷處罰決定，到去年4月3日該案在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，歷經(jīng)一年零三個(gè)月的時(shí)間，楊劍波最終還是沒(méi)有等來(lái)讓他滿意的結(jié)果。

　　5月4日上午9時(shí)40分，距離楊劍波訴證監(jiān)會(huì)二審開(kāi)庭14天之后，北京市高級(jí)人民法院宣判楊劍波敗訴，駁回楊劍波提出的撤銷北京一中院行政判決書(shū)、撤銷證監(jiān)會(huì)所做出的行政處罰決定書(shū)等相關(guān)處罰決定的請(qǐng)求，維持北京市一中院的判決，維持證監(jiān)會(huì)對(duì)楊劍波的行政處罰決定及市場(chǎng)禁入決定。

　　三點(diǎn)理由不認(rèn)可判決

　　楊劍波對(duì)判決結(jié)果表示不滿。他通過(guò)代理律師北京中兆律師事務(wù)所楊翼飛表示，對(duì)此判決不予認(rèn)可的理由有三點(diǎn)：首先，依據(jù)《證券法》第七十五條和第七十六條的規(guī)定，“關(guān)聯(lián)性”、“重大性”和“未公開(kāi)性”是構(gòu)成內(nèi)幕信息及內(nèi)幕交易的法定構(gòu)成要件，二審判決只認(rèn)定重大性和未公開(kāi)性，未認(rèn)定關(guān)聯(lián)性。

　　此外，對(duì)于“未公開(kāi)性”，證監(jiān)會(huì)指定的《內(nèi)幕交易認(rèn)定指引》規(guī)定了信息公開(kāi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括了上市公司披露、媒體揭露和公眾知悉等三種方式，其中媒體揭露并未規(guī)定“可靠性”的標(biāo)準(zhǔn)。二審判決認(rèn)為8月16日中午的媒體報(bào)道不符合可靠性標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)法律依據(jù)。

　　第三，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)兜底性條款的解釋必須遵循法定解釋規(guī)則和法定程序。證監(jiān)會(huì)對(duì)兜底性條款的解釋違反第七十五條規(guī)定的“關(guān)聯(lián)性”的法定要件，與第七十五條的列舉性條款性質(zhì)也不一致，違反了最高法院確立的同類解釋規(guī)則。此種情況下，證監(jiān)會(huì)并未事先將交易信息納入“其他重要信息”的范圍，而是直接利用兜底性條款進(jìn)行認(rèn)定，違反了行政處罰法定的基本原則。

　　將向最高法申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>