是否有三類股東，顯然與擬IPO公司投資價值無必然關(guān)系。若認為它們的存在會令股權(quán)結(jié)構(gòu)曖昧不清而增加風(fēng)險，則可由投資者而不是監(jiān)管者來表達嫌棄。

　　據(jù)媒體報道，監(jiān)管層日前通知各家中介機構(gòu)，擬申報IPO的企業(yè)股東中有契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃的，按照證監(jiān)會要求，其持有擬上市公司股票必須在申報前清理。這一清理行動，使得投資銀行界為之震動。

　　盡管有律師質(zhì)疑證監(jiān)會是否有權(quán)限定擬IPO公司股東的身份，但顯然在現(xiàn)實的法制中，我們能夠接受證監(jiān)會對公開發(fā)行政策的決斷。只是，政策的意旨應(yīng)當明確，以便受監(jiān)管者據(jù)此預(yù)期做出相應(yīng)的行為調(diào)整，保證市場的穩(wěn)定發(fā)展。

　　例如，有觀點認為這是由于當前排隊上市的公司過多，證監(jiān)會有意清理一批。若說證監(jiān)會要優(yōu)中選優(yōu)，淘汰一些股權(quán)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的，本無可厚非。但這意味著此政策決定較注重近期效果，而不一定是長遠規(guī)劃。二者區(qū)別甚大，宜予以明確。

　　誠然，證監(jiān)會在IPO中不樂見持股會、資管計劃一類的主體由來已久，這次不算忽然翻臉。但在當今的市場環(huán)境下，繼續(xù)“歧視”三類股東是否合適，值得討論。

　　首先，這似乎不符合注冊制的改革方向?，F(xiàn)在注冊制雖然處于緩行階段，但讓市場而非政府做出決定的基本方向未變。緩行是為了監(jiān)管者在“行政少一點，市場多一點”的道路上實現(xiàn)穩(wěn)步過渡，而非無條件地賦予舊體制繼續(xù)滑行的時間。

　　而且，是否有三類股東，顯然與擬IPO公司投資價值無必然關(guān)系。若認為它們的存在會令股權(quán)結(jié)構(gòu)曖昧不清而增加風(fēng)險，則可由投資者而不是監(jiān)管者來表達嫌棄。盡管實踐中，資管計劃、信托計劃有被用于IPO前突擊入股等灰色活動，但其本質(zhì)上只是交易工具，且比代持之類更加規(guī)范，摒棄三類股東，也不足以倒過來杜絕腐敗。

　　簡單的清理三類股東，是未能理順一二級市場的邏輯關(guān)系的表現(xiàn)?，F(xiàn)在中國證券登記結(jié)算公司允許開戶的非法人主體范圍甚廣，有信托計劃之類躍居十大流通股股東的上市公司數(shù)以十計。而二級市場中一致行動、對敲洗售等由于持股主體不透明帶來的風(fēng)險決不弱于一級市場。故這種不一致的道理何在，應(yīng)予說明。

　　畢竟，契約型基金和資管計劃并非游走于黑暗森林中，它們由證監(jiān)會下轄的基金業(yè)協(xié)會備案管理，并實行管理和托管分離。若能換取準生證，相信信托計劃也不會排斥接受備案。監(jiān)管者對它們可加強信息披露，但似不必以模糊的安全之名拒之門外。

　　這樣的清理，也不利于新三板和資管產(chǎn)品發(fā)展。證監(jiān)會2013年的非上市公眾公司監(jiān)管指引規(guī)定，公司在新三板即全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌時不必清理三類股東(股份還原豁免)，曾被視為一大制度創(chuàng)新亮點，也契合2013年《證券投資基金法》修訂后私募基金、資管產(chǎn)品的大發(fā)展。不過，新三板交投清淡，目前其主要競爭力之一仍然是作為上市前的訓(xùn)練場。上百家新三板公司已經(jīng)申報上市或進入上市輔導(dǎo)，面對這一蓬勃的新現(xiàn)象，不應(yīng)簡單以老政策為擋箭牌。

　　一家公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)既然已獲得新三板認可、并作為公開掛牌公司已規(guī)范運行數(shù)年，交易所自然也可以不必在上市前對其股權(quán)結(jié)構(gòu)多加狐疑。否則，公司掛牌新三板的價值就大為減損，對于多層次證券市場建設(shè)可謂是利空，三類股東在投資未上市公司時也會更感掣肘，不利于投資長遠目光的養(yǎng)成。