自從證監(jiān)會(huì)宣布IPO重啟以來(lái)，有關(guān)注冊(cè)制的話(huà)題就充斥著各類(lèi)證券媒體，這其中尤以注冊(cè)制“搶跑”的話(huà)題最引人注意。

　　如11月21日，一則“《證券法》修訂推遲，國(guó)務(wù)院可能采取法律授權(quán)方式出臺(tái)意見(jiàn)解決，全力以赴在明年3月讓注冊(cè)制要有結(jié)果”的市場(chǎng)傳聞便在坊間迅速擴(kuò)散。而到了12月2日，該傳聞?dòng)钟辛诵掳姹?，稱(chēng)注冊(cè)制推出或早于《證券法》修改之前。12月3日，則有業(yè)內(nèi)人士就注冊(cè)制提前到來(lái)的可能性進(jìn)行探討，表示“國(guó)務(wù)院授權(quán)有先例，先推出后修法”。

　　為什么總有注冊(cè)制“搶跑”的話(huà)題？這一方面確實(shí)是由于今年股災(zāi)的原因?qū)е隆蹲C券法》修訂案二審、三審?fù)七t的緣故，另一方面也是某些利益集團(tuán)總以各種各樣的理由鼓吹。

　　其實(shí)，注冊(cè)制“搶跑”大可不必。因?yàn)榇伺e首先涉及到資本市場(chǎng)的法治問(wèn)題。畢竟在注冊(cè)制改革的問(wèn)題上，近年來(lái)，包括管理層在內(nèi)，一直強(qiáng)調(diào)的都是先有《證券法》的修改，后有注冊(cè)制的出臺(tái)。之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，不僅是因?yàn)樽?cè)制的推出要以《證券法》的修改作為前提條件，同時(shí)它還表明，注冊(cè)制的實(shí)施需要有《證券法》來(lái)保駕護(hù)航。除此之外，這也是資本市場(chǎng)法律意識(shí)的一種體現(xiàn)。

　　而如果通過(guò)國(guó)務(wù)院授權(quán)的方式來(lái)強(qiáng)推注冊(cè)制，這顯然是把《證券法》踩在了腳下。在中國(guó)社會(huì)走向法制化的大背景下，這種做法是不可取的。雖然有專(zhuān)業(yè)人士表示，國(guó)務(wù)院授權(quán)有先例，“如1984年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院改革工商稅制發(fā)布有關(guān)稅收條例草案試行的決定》等三次單項(xiàng)授權(quán)，便是國(guó)務(wù)院先行制定暫行規(guī)定或者條例，待條件成熟時(shí)，再由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律”，但在法治問(wèn)題上，30年前的中國(guó)與現(xiàn)在的中國(guó)完全不能相提并論。

　　尤其是中國(guó)股市，更需要法治，甚至需要嚴(yán)刑峻法，以確保注冊(cè)制在中國(guó)股市健康運(yùn)行。鼓吹注冊(cè)制“搶跑”的人，也許出發(fā)點(diǎn)正是逃避?chē)?yán)刑峻法，以便達(dá)到渾水摸魚(yú)的目的。

　　即便走正常程序，在準(zhǔn)備充分的情況下，新《證券法》在明年兩會(huì)期間出臺(tái)的可能性很大，而注冊(cè)制或許會(huì)在明年二季度出臺(tái)。因此，即便“搶跑”，能搶到的時(shí)間也不會(huì)超過(guò)半年。在IPO原本就正常進(jìn)行的情況下，這半年時(shí)間按注冊(cè)制發(fā)行，又能多發(fā)行幾家公司上市呢？即便能多發(fā)行二三十家企業(yè)上市，它對(duì)于支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義也是有限的。

　　因此，不論是從法制化建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，還是從支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，注冊(cè)制“搶跑”都沒(méi)有必要。