在監(jiān)管層對創(chuàng)業(yè)板借殼大力禁止的背景下，規(guī)避借殼的花樣與日翻新。

　　2月23日，創(chuàng)業(yè)板公司南通鍛壓(300280.SZ)發(fā)布發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易預案的修訂稿，擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購買億家晶視100%股權(quán)、北京維卓100%股權(quán)和上海廣潤100%股權(quán)，三家標的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格合計24.73億元。

　　為提高本次交易整合績效，南通鍛壓還擬向安民投資、源尚投資、博源投資、嘉謨投資等4名特定投資者非公開發(fā)行股份募集配套資金約13.54億元。

　　值得注意的還有，在與此同時，南通鍛壓控股股東、實際控制人郭慶在重組期間商討股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜且已經(jīng)簽署協(xié)議。如果交易完成，控制權(quán)將發(fā)生變更。

　　而上述三個事件中，重組交易對手方與股份受讓方、配套融資方不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，也即是收購的為第三方資產(chǎn)，并且股權(quán)轉(zhuǎn)讓與重組相互獨立。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，這成為其規(guī)避借殼的主要安排。不過，在對創(chuàng)業(yè)板借殼監(jiān)管從嚴的當下，南通鍛壓重組將存在不小的審核風險。日前，南通鍛壓重組是否構(gòu)成借殼以及郭慶轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時點等遭到監(jiān)管層的問詢。

　　巧妙規(guī)避借殼

　　預案披露，2014年末，南通鍛壓資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、凈資產(chǎn)分別為7.87億元、3.32億元和6.28億元，三家標的資產(chǎn)2015年末三項指標分別合計為2.1億元、4.32億元和1.1億元，成交額合計為24.73億元。

　　因此，成交額占到南通鍛壓資產(chǎn)總額的314.04%、凈資產(chǎn)的393.53%，這顯然是構(gòu)成重大資產(chǎn)重組。但是交易完成后，郭慶的持股比例由62.5%降為31.13%，仍為其控股股東和實際控制人。

　　“交易后實際控制人地位未發(fā)生變化，本次交易不構(gòu)成《重組辦法》第十三條規(guī)定的借殼上市?！敝亟M預案披露顯示。

　　根據(jù)《重組辦法》，構(gòu)成借殼上市需滿足兩個條件：第一，上市公司的控制權(quán)發(fā)生變更；第二，上市公司向收購人及其關(guān)聯(lián)人購買的資產(chǎn)總額，占上市公司控制權(quán)發(fā)生變更的前一個會計年度經(jīng)審計的合并財務會計報告期末資產(chǎn)總額的比例達到100%以上。

　　眾所周知，監(jiān)管層明令禁止創(chuàng)業(yè)板進行借殼上市，因此不少上市公司及中介機構(gòu)千方百計巧妙規(guī)避借殼標準，均是在上述兩點“下功夫”。

　　“南通鍛壓此番重大資產(chǎn)重組規(guī)避借殼的巧妙之處在于，第一，就重組來說上市公司控制權(quán)沒有發(fā)生變更；其二，交易標的資產(chǎn)是股份受讓方、配套融資認購方以外的第三方資產(chǎn)。這兩點巧妙規(guī)避了借殼的兩條判定標準。”北京一位大型券商的投行人士指出。

　　根據(jù)重組預案，南通鍛壓此番重組的三家交易標的對應的交易對手方為古予舟、伍原匯錦、天津太陽石、金羽騰達等。他們既非“股份受讓方”，也非“配套融資方”，即其收購的是所謂的“第三方資產(chǎn)”。

　　南通鍛壓此番重大重組是否構(gòu)成借殼上市也引起監(jiān)管層的注意。深交所發(fā)出問詢函要求其及獨立財務顧問新時代證券進行解釋。

　　經(jīng)核查，獨立財務顧問認為，“本次交易標的資產(chǎn)為股份受讓方、配套融資認購方以外的第三方擁有之資產(chǎn)，且股份受讓方、配套融資方與該等第三方不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系?！?/p>

　　前述投行人士認為，南通鍛壓本次重組實際對上市公司影響是借殼了，總資產(chǎn)變動100%以上。另外加上控股股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，控制權(quán)也將發(fā)生變更，但是由于它是向第三方購買的資產(chǎn)而非交易后的實際控制人，這也是他們說不構(gòu)成借殼的主要理由。

　　控股權(quán)變更花樣

　　控制權(quán)沒有變更是南通鍛壓認為本次重組不構(gòu)成借殼的主要原因之一，但是實際上，在重組期間，郭慶已經(jīng)簽署了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，控股權(quán)將變更，只不過最終控制人跟重組交易對手方“沒有關(guān)系”。

　　原本郭慶持有南通鍛壓8000萬股，占總股本的62.5%。據(jù)2日公告，郭慶在2月1日分別與常安投資、嘉謨投資、鏷月資產(chǎn)簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

　　其中，郭慶將其持有的南通鍛壓3350萬股以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給安常投資；另將2370萬股轉(zhuǎn)讓給嘉謨投資旗下的逆向證券投資基金；將640萬股轉(zhuǎn)讓給鏷月資產(chǎn)管理的虎皮永恒1號基金。

　　轉(zhuǎn)讓后，安常投資將持有南通鍛壓26.17%股權(quán)，成為新晉大股東，南通鍛壓實際控制人變更為安常投資的實際控制人鄭嵐和姚海燕；嘉謨逆向持股18.52%；虎皮永恒1號持股5%；原大股東郭慶還余下1640萬股，占股12.81%。

　　由于控股權(quán)變更是判斷借殼的一個重要標準，因此深交所對郭慶轉(zhuǎn)讓時點以及轉(zhuǎn)讓與本次重組的關(guān)系頗為關(guān)注。本次重組的獨立財務顧問回復稱，“在近期重組進展過程中，郭慶亦在商談其所持股份對外協(xié)議轉(zhuǎn)讓事宜。與重組是相互獨立的兩個交易事項，不存在互為前提的約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不影響此次交易的進行?！?/p>

　　對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成借殼上市標準，獨立財務顧問表示，“根據(jù)目前已知消息，如此次股份轉(zhuǎn)讓順利實施，本次交易不會導致南通鍛壓及實際控制人變更，不構(gòu)成借殼上市；如股份轉(zhuǎn)讓沒有實施，也同樣不構(gòu)成借殼上市?！?/p>

　　南通鍛壓證券辦一位工作人員表示，“我們肯定不存在借殼，如果存在就做不成了?！?/p>

　　另外，對于上述巧妙安排，深交所也對其股份受讓方、配套融資認購方、重組交易對手方之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系較為關(guān)注。獨立財務顧問認為，“股份受讓方嘉謨資本、安常投資分別與配套融資認購方嘉謨投資、安民投資存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。除此之外，不存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

　　這也意味著，股份受讓方、配套融資認購方均與重組交易對手方不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　上述投行人士認為，南通鍛壓重組仍然需要證監(jiān)會審核，這樣規(guī)避借殼存在很大的審核風險。

　　“如果南通鍛壓這類規(guī)避借殼走通了，會有越來越多的類似方案出來。這樣意味著，創(chuàng)業(yè)板所謂的不能借殼，也可以通過這種方式來達到實質(zhì)借殼的目的 ”該投行人士表示，監(jiān)管層肯定會從嚴審核，市場對此類案例也比較關(guān)注。