[提要]在2015年9月25日上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)上海家化聯(lián)合股份有限公司(下稱“上海家化”)(600315.SH)前任董事、總經(jīng)理王茁與該公司勞動(dòng)合同糾紛案做出終審判決，要求上海家化恢復(fù)與王茁的勞動(dòng)...

　　在2015年9月25日上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)上海家化聯(lián)合股份有限公司(下稱“上海家化”)(600315.SH)前任董事、總經(jīng)理王茁與該公司勞動(dòng)合同糾紛案做出終審判決，要求上海家化恢復(fù)與王茁的勞動(dòng)關(guān)系后，上海家化方面回復(fù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者稱，公司會(huì)履行上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)于王茁勞動(dòng)合同糾紛一案做出的二審判決。

　　10月11日，本報(bào)獨(dú)家獲悉，王茁已經(jīng)收到公司對(duì)其的最新工作安排。新的工作安排已經(jīng)將其排除在管理崗位之外，為“中國(guó)文化應(yīng)用研究員”職位，薪酬為6000元/月，不到上海家化人均工資13460元/月，更遠(yuǎn)低于王茁此前作為上海家化總經(jīng)理54495元/月的薪酬。

　　王茁回復(fù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，對(duì)是否接受該職位安排不置可否，僅表示正在研究中，尚有對(duì)崗位信息與安排不明確的地方正在與公司溝通中。

　　一位熟悉上海家化的業(yè)內(nèi)分析人士張麗(化名)對(duì)記者表示：“這種崗位安排只是上海家化與王茁基于勞動(dòng)法律關(guān)系上的處理結(jié)果，對(duì)雙方都無實(shí)際意義，實(shí)際上這是上海家化引入的大股東與原管理層舊恩怨的體現(xiàn)。結(jié)合上海家化近幾年管理權(quán)爭(zhēng)奪與變動(dòng)狀況來看，在上市公司資本游戲規(guī)則下，上述‘冷藏’的結(jié)局無可避免?！?/p>

　　“冷宮”

　　據(jù)悉，王茁10月11日收到的公司“崗位通知函”中，上海家化方面表示，“根據(jù)公司發(fā)展需要，安排其擔(dān)任‘中國(guó)文化應(yīng)用研究員’一職，對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行廣泛性研究，提出在原料提取、產(chǎn)品概念等方面的應(yīng)用建議。并要求其每周提交不少于2萬字關(guān)于中國(guó)文化研究的進(jìn)展報(bào)告，每月提交不少于8萬字的中國(guó)文化應(yīng)用建議報(bào)告?！?/p>

　　而該崗位的其他信息包括，“工作地點(diǎn)在青浦區(qū)崧澤大道，工作時(shí)間為8：30——17:00，固定薪酬為72000元，分12個(gè)月支付?！?/p>

　　該通知函還要求王茁“在三日內(nèi)寄回簽字確認(rèn)的通知函，于10月19日8:30至工作地點(diǎn)報(bào)到。未能在上述規(guī)定時(shí)間報(bào)到的，則視為不接受此項(xiàng)工作安排”。

　　上海家化方面在回復(fù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》時(shí)表示：“公司會(huì)履行上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)于王茁勞動(dòng)合同糾紛一案做出的二審判決，但是對(duì)于判決結(jié)果持保留意見，并將依法提起申訴。”

　　據(jù)悉，2013年11月19日，上海家化與王茁簽訂自2014年1月1日起的《無固定期限勞動(dòng)合同》，約定：上海家化聘用王茁?lián)慰偨?jīng)理;王茁每月固定工資為人民幣51900元;王茁具有嚴(yán)重違反規(guī)章制度或嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)上海家化造成重大損害的情形時(shí)，上海家化可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。2014年3月王茁工資調(diào)整為54495元，上海家化此前支付王茁工資至2014年5月31日。

　　無論從崗位、薪酬還是從工作地點(diǎn)等方面看，前總經(jīng)理王茁回歸后顯然是被打入“冷宮”。

　　“對(duì)于上海家化來說，王茁是土生土長(zhǎng)的家化人，并從普通員工成長(zhǎng)為總經(jīng)理，對(duì)公司與行業(yè)都具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，這樣的安排當(dāng)然很可惜?！睆堺悓?duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，“引進(jìn)人才和公司成長(zhǎng)的管理人員各有優(yōu)勢(shì)，對(duì)公司最好的是兩者結(jié)合?！?/p>

　　舊恩怨的新體現(xiàn)

　　實(shí)際上，王茁與上海家化的勞動(dòng)糾紛緣于舊恩怨。2011年11月，平安信托旗下投資公司——深圳平安創(chuàng)新資本投資有限公司(主做PE)在上海成立了上海平浦投資有限公司，以51.09億元成功獲得上海家化(集團(tuán))有限公司100%股權(quán)，從而成為上海家化最大股東。不過蜜月期不長(zhǎng)，平安就與上海家化原管理層在公司發(fā)展方面和經(jīng)營(yíng)理念方面發(fā)生了矛盾。上海家化原董事長(zhǎng)葛文耀此后也不得已在2013年退休。

　　現(xiàn)年47歲的王茁于2012年12月18日開始擔(dān)任上海家化總經(jīng)理一職，并且2013年11月19日與上海家化簽訂了《無固定期限勞動(dòng)合同》。

　　上海家化于2014年5月13日下午發(fā)布公告，稱董事會(huì)決定解除王茁的總經(jīng)理職務(wù)。6月12日，上海家化又召開股東大會(huì)，通過了罷免王茁的董事職位的議案。

　　上海家化給出的罷免理由是，“公司內(nèi)部控制被會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為存在重大缺陷并出具否定意見，公司總經(jīng)理作為公司內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責(zé)任人，對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。

　　自此，王茁與上海家化經(jīng)歷了近一年半的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟。

　　2015年9月25日，終審法院發(fā)布判決書認(rèn)為，上海家化以王茁嚴(yán)重失職、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由做出解除勞動(dòng)合同決定缺乏依據(jù)。

　　對(duì)于上海家化對(duì)王茁的崗位安排，張麗也認(rèn)為，這種狀況不可避免?！耙怀熳右怀荚诠竟芾斫缫埠芷毡?。上海家化的狀況是，引入資本方后，原管理層依然希望主導(dǎo)公司的發(fā)展，但在股份轉(zhuǎn)讓過程中，太集中給了一個(gè)投資者，這樣當(dāng)原管理層與大股東在公司發(fā)展方向上發(fā)生矛盾的時(shí)候，雙方都存在期望值落差，在資本游戲規(guī)則下，通常都是原管理層出局?！?