□深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司

　　樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

　　本報(bào)告選取的樣本為2015年4月30日之前在滬、深交易所A股上市，并且披露2014年年度報(bào)告的上市公司，總樣本量為2631家上市公司。本報(bào)告中所有原始數(shù)據(jù)均已錄入DIB迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中（www.ic-erm.com）。本報(bào)告是國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于中國(guó)情境的企業(yè)內(nèi)部控制有效性研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)71332004）的階段性研究成果。

　　內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露數(shù)量

　　2014年度，2586家上市公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，總體披露比例為98.29%。其中，滬市主板、深市主板、深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板的披露比例分別為96.12%、99.15%、99.73%和100.00%。

　?。ǘ﹥?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告格式的規(guī)范性

　　2014年度，2088家上市公司按照規(guī)范的格式披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占比為80.74%。其中，滬市主板、深市主板、深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板分別有94.09%、91.16%、73.85%和50.60%的上市公司披露了規(guī)范格式的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。

　?。ㄈ﹥?nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論

　　2014年度，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論整體有效的上市公司共2549家，占比為98.57%；非整體有效的上市公司37家，占比1.43%。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論非整體有效的上市公司中，9家為財(cái)報(bào)內(nèi)控有效、非財(cái)報(bào)內(nèi)控?zé)o效，占比0.35%；18家為財(cái)報(bào)內(nèi)控?zé)o效、非財(cái)報(bào)內(nèi)控有效，占比0.70%；8家為內(nèi)部控制整體無(wú)效，占比0.31%；2家未出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論，占比0.08%，如圖1所示。

　　（四）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍及評(píng)價(jià)方法

　　2014年度，披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，2262家公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍，占比87.47%；274家上市公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法，占比10.60%。其中，主板上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍披露比例顯著高于深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板。

　　內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺陷

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露情況

　　2014年度，2141家上市公司披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，445家上市公司未披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。按照所屬交易所的不同，滬市主板、深市主板、深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板上市公司中，未披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公司占比分別為2.38%、5.39%、24.93%和50.84%。在披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司中，1963家上市公司披露了完整的財(cái)報(bào)和非財(cái)報(bào)內(nèi)部控制缺陷定性及定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，178家上市公司未披露完整的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　?。ǘ﹥?nèi)部控制缺陷披露情況

　　2014年度，351家上市公司披露了其存在內(nèi)部控制缺陷。其中，343家公司披露了2014年度內(nèi)部控制缺陷，其他8家公司僅披露了上年度內(nèi)部控制缺陷的整改情況。

　　2014年度，披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的A股上市公司中，13.26%的上市公司披露了內(nèi)部控制缺陷。其中，披露了財(cái)報(bào)內(nèi)部控制缺陷的公司占比6.38%，披露了非財(cái)報(bào)內(nèi)部控制缺陷的公司占比10.52%；披露了內(nèi)部控制重大缺陷的公司占比1.62%，披露了重要缺陷的公司占比1.86%，披露了一般缺陷的公司占比10.17%，未區(qū)分缺陷等級(jí)的公司占比0.15%。

　　2014年度，343家上市公司共披露2345項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷。其中，重大缺陷96項(xiàng)，占比4.09%；重要缺陷77項(xiàng)，占比3.28%；一般缺陷2165項(xiàng)，占比92.32%；未區(qū)分缺陷等級(jí)的內(nèi)部控制缺陷7項(xiàng)，占比0.30%。如圖2所示。

　　（三）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺陷內(nèi)容

　　2014年度，343家披露其存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司中，312家公司披露了內(nèi)部控制缺陷的具體內(nèi)容，占比90.96%；31家公司未披露缺陷內(nèi)容，占比9.04%。

　　2014年度，343家上市公司披露的2345項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷中，披露了具體內(nèi)容的內(nèi)部控制缺陷838項(xiàng)，占比35.74%；未披露具體內(nèi)容的內(nèi)部控制缺陷1507項(xiàng)，占比64.26%。

　　本報(bào)告按照財(cái)報(bào)缺陷/非財(cái)報(bào)缺陷、缺陷等級(jí)、設(shè)計(jì)缺陷/運(yùn)行缺陷、公司層面缺陷/業(yè)務(wù)層面缺陷/信息系統(tǒng)層面缺陷、內(nèi)部控制五要素對(duì)2014年度披露了具體內(nèi)容的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分類(lèi)，統(tǒng)計(jì)出每個(gè)分類(lèi)的內(nèi)部控制缺陷數(shù)量和占比。其中，財(cái)報(bào)缺陷289項(xiàng)，占比34.49%，非財(cái)報(bào)缺陷549項(xiàng)，占比65.51%；設(shè)計(jì)缺陷144項(xiàng)，占比17.18%，運(yùn)行缺陷601項(xiàng)，占比71.72%；公司層面缺陷279項(xiàng)，占比33.29%，業(yè)務(wù)層面缺陷533項(xiàng)，占比63.60%，信息系統(tǒng)層面缺陷26項(xiàng)，占比3.10%；內(nèi)部環(huán)境類(lèi)缺陷255項(xiàng)，占比30.43%，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估類(lèi)缺陷11項(xiàng)，占比1.31%，控制活動(dòng)類(lèi)缺陷493項(xiàng)，占比58.83%，信息與溝通類(lèi)缺陷60項(xiàng)，占比7.16%，內(nèi)部監(jiān)督類(lèi)缺陷19項(xiàng)，占比2.27%。

　　2014年度，上市公司披露了具體內(nèi)容的93項(xiàng)內(nèi)部控制重大缺陷中，根據(jù)缺陷涉及的業(yè)務(wù)活動(dòng)/事項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，排名前三位的分別是資金活動(dòng)類(lèi)缺陷、財(cái)務(wù)報(bào)告類(lèi)缺陷、組織架構(gòu)類(lèi)缺陷。其中，資金活動(dòng)類(lèi)缺陷22項(xiàng)，財(cái)務(wù)報(bào)告類(lèi)缺陷和組織架構(gòu)類(lèi)缺陷均為13項(xiàng)。如圖3所示。

　　（四）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺陷整改情況

　　2014年度，已披露具體內(nèi)容的838項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷中，594項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷已開(kāi)始整改，占比70.88%。其中，314項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)有效整改，占比37.47%；93項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷尚未完成整改，占比11.10%；187項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷未披露整改結(jié)果，占比22.32%。未開(kāi)始整改的內(nèi)部控制缺陷244項(xiàng)，占比29.12%。

　　2011—2014年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)情況對(duì)比

　　自2011年1月1日首批強(qiáng)制實(shí)施開(kāi)始，2014年，內(nèi)部控制強(qiáng)制實(shí)施范圍已擴(kuò)展至所有主板上市公司。四年來(lái)，上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告數(shù)量和質(zhì)量均穩(wěn)步提升。從報(bào)告披露比例來(lái)看，2011-2014年，上市公司內(nèi)部控制披露比例較上一年度均有明顯提高，平均增幅為7.71%；從缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露情況來(lái)看，2011-2014年度，上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露比例不斷提升，尤其自2013年度開(kāi)始，增幅有了大幅度提升，與2012年度相比，2013年度內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露比例增幅達(dá)130.77%；從內(nèi)部控制缺陷披露情況來(lái)看，2011-2014年，上市公司內(nèi)部控制重大缺陷、重要缺陷的披露比例也在穩(wěn)步上升，重大缺陷披露比例從2011年的0.16%上升到2014年的1.62%，重要缺陷披露比例從2011年的0.76%上升到1.86%。此外，從2011-2014年度上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論非整體有效比例的不斷上升，也可以看出，近年來(lái)隨著監(jiān)管規(guī)范的不斷完善和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不斷推動(dòng)，上市公司對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)更趨理性和客觀。

　　內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露數(shù)量

　　2014年度，2049家上市公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，總體披露比例為77.88%。其中，滬市主板、深市主板、深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板的披露比例分別為92.43%、96.79%、56.49%和59.67%。

　?。ǘ﹥?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告格式的規(guī)范性

　　本報(bào)告根據(jù)審計(jì)依據(jù)和審計(jì)對(duì)象將內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分為規(guī)范的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、內(nèi)部控制審核報(bào)告、中小板內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告、其他類(lèi)型報(bào)告。2014年度，1424家上市公司披露了規(guī)范的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為69.50%；未披露規(guī)范的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司625家，占比30.50%。其中，深市中小板僅有11.00%的公司披露了規(guī)范的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，89.00%的公司披露格式不規(guī)范；深市創(chuàng)業(yè)板僅有3.20%的公司披露了規(guī)范的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，96.80%的公司披露格式不規(guī)范。

　?。ㄈ﹥?nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)

　　2014年度，內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司共1965家，占比為95.90%；內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)意見(jiàn)的上市公司共84家，占比為4.10%。其中，內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)意見(jiàn)的上市公司中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)共58家，占比2.83%；保留意見(jiàn)共2家，占比0.10%；否定意見(jiàn)共21家，占比1.02%；無(wú)法表示意見(jiàn)共3家，占比0.15%。如圖4所示。

　?。ㄋ模徲?jì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷

　　2014年度，導(dǎo)致否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷共計(jì)53項(xiàng)。根據(jù)其所涉及的業(yè)務(wù)活動(dòng)/事項(xiàng)，排名第一位的是資金活動(dòng)類(lèi)缺陷，共14項(xiàng)，占比26.42%；其次是財(cái)務(wù)報(bào)告類(lèi)缺陷和資產(chǎn)管理類(lèi)缺陷，分別為7項(xiàng)、6項(xiàng)，占比13.21%、11.32%。如圖5所示。

　　2014年度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，認(rèn)定上市公司存在非財(cái)報(bào)內(nèi)部控制重大缺陷的共13家，缺陷共計(jì)14項(xiàng)。根據(jù)缺陷所涉及的業(yè)務(wù)活動(dòng)/事項(xiàng)，分別為組織架構(gòu)類(lèi)缺陷9項(xiàng)，占比64.29%；信息披露類(lèi)缺陷3項(xiàng)，占比21.43%；社會(huì)責(zé)任類(lèi)缺陷2項(xiàng)，占比14.29%。如圖6所示。

　　（五）上市公司內(nèi)部控制整合審計(jì)情況

　　2014年度，采用內(nèi)部控制整合審計(jì)的上市公司共計(jì)2011家，占比98.15%；采用單獨(dú)審計(jì)的上市公司38家，占比1.85%。

　?。﹥?nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用

　　2014年度，2049家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司中，1249家公司披露其支付了內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用，占比60.96%。其中，1206家公司單獨(dú)披露了內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的數(shù)額，43家公司未披露具體的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用數(shù)額。

　　2014年度，單獨(dú)披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的1206家上市公司，其披露的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用總額共計(jì)54，868.17萬(wàn)元，平均每家公司花費(fèi)的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用為45.50萬(wàn)元。根據(jù)每家上市公司內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用總額的比例分析顯示，內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用總額的比例平均為27.32%。

　　2011—2014年度內(nèi)部控制審計(jì)情況對(duì)比

　　2011-2014年度，上市公司內(nèi)部控制審計(jì)情況也發(fā)生了顯著變化。從審計(jì)報(bào)告披露比例來(lái)看，2014年度，上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露比例每年都在穩(wěn)步提升，平均增幅為24.76%；從內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用披露情況來(lái)看，四年來(lái)，上市公司內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用披露比例大幅提升，尤其是自2012年開(kāi)始，平均增幅為220.18%。同時(shí)，從內(nèi)部控制審計(jì)非標(biāo)意見(jiàn)的披露情況來(lái)看，2011-2014年度，上市公司內(nèi)部控制審計(jì)非標(biāo)意見(jiàn)的比例也呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，從一定程度上反映出，隨著監(jiān)管力度的不斷加大和監(jiān)管要求的日益規(guī)范，上市公司內(nèi)部控制審計(jì)工作也日趨嚴(yán)格。

　　上市公司內(nèi)部控制存在的問(wèn)題及政策建議

　　（一）上市公司內(nèi)部控制存在的問(wèn)題

　　一是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露格式不規(guī)范。如仍有19.26%的上市公司未按照《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)公告[2014]1號(hào)）進(jìn)行披露，其中，已納入強(qiáng)制實(shí)施范圍的主板上市公司中，分別有5.91%的滬市主板公司、8.84%的深市主板公司未按照規(guī)范要求進(jìn)行披露；深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板上市公司中，分別有21.95%、39.38%的公司未按照規(guī)范要求進(jìn)行披露。在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露方面也存在類(lèi)似問(wèn)題。

　　二是內(nèi)部控制缺陷信息披露不完整、可用性差。2014年度，32.10%的上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷信息不完整、可用性差。

　　三是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及信息披露工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)。2014年度，共有17家上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告存在重大不一致。此外，有24家主板公司在年報(bào)中說(shuō)明內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告已披露，但是通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、公司官網(wǎng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站及交易所網(wǎng)站等各種渠道都無(wú)法找到其報(bào)告。

　　四是對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論有效性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)理解存在差異。2014年度，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論非整體有效的公司占比1.43%，而內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司占比1.62%，兩者之間存在明顯的不一致。這主要是由于上市公司對(duì)監(jiān)管規(guī)則中關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論有效性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理解存在差異。

　　五是上市公司在資產(chǎn)管理和資金活動(dòng)管控方面問(wèn)題比較集中。根據(jù)缺陷涉及的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)和事項(xiàng)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014年度，上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷中，資產(chǎn)管理類(lèi)缺陷和資金活動(dòng)類(lèi)缺陷表現(xiàn)最為突出，占比分別為13.25%、12.41%。同時(shí)，對(duì)2014年度上市公司披露了具體內(nèi)容的93項(xiàng)內(nèi)部控制重大缺陷，以及導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)為否定意見(jiàn)的53項(xiàng)內(nèi)部控制重大缺陷的分類(lèi)統(tǒng)計(jì)顯示，資金活動(dòng)類(lèi)重大缺陷均最為突出，在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)重大缺陷與內(nèi)部控制審計(jì)重大缺陷中占比分別為23.66%、26.42%，明顯高于其他類(lèi)重大缺陷，屬于上市公司重大缺陷發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。

　　六是中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制建設(shè)規(guī)范性有待加強(qiáng)。與主板上市公司相比，中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露比例略高，但其披露報(bào)告的規(guī)范性卻明顯低于主板上市公司，非規(guī)范報(bào)告披露比例分別為21.95%、39.38%，是主板上市公司的3.42倍、6.14倍。

　　七是注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待提高。剔除因非財(cái)報(bào)內(nèi)部控制缺陷等因素導(dǎo)致的不一致，2014年度，共有54家上市公司內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)存在顯著差異。此外，仍有1.95%的上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，僅描述了導(dǎo)致非標(biāo)意見(jiàn)的事件過(guò)程，并未對(duì)重大缺陷的性質(zhì)、產(chǎn)生原因、導(dǎo)致影響、整改情況等進(jìn)行說(shuō)明；還有超過(guò)286家上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告沒(méi)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的蓋章或簽名。

　?。ǘ┱呓ㄗh

　　雖然2014年度上市公司內(nèi)部控制信息披露的數(shù)量和質(zhì)量較以往年度均穩(wěn)步提升，整體披露情況良好，但不可否認(rèn)，上市公司在內(nèi)部控制信息披露和內(nèi)部控制建設(shè)中依然存在一些不可忽視的問(wèn)題。為此，白皮書(shū)提出以下幾項(xiàng)政策建議，以促進(jìn)上市公司進(jìn)一步提升內(nèi)部控制水平，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。

　　一是，統(tǒng)一內(nèi)部控制監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提高上市公司內(nèi)部控制實(shí)施的規(guī)范性。

　　目前，上市公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、審計(jì)等方面可遵循的監(jiān)管規(guī)則眾多，由于不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系并未明確，從而給部分上市公司提供了選擇性披露的機(jī)會(huì)。因此，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡快統(tǒng)一上市公司內(nèi)部控制監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，明確不同標(biāo)準(zhǔn)之間的層級(jí)關(guān)系，及時(shí)廢止舊的、不適用的監(jiān)管規(guī)則，提高上市公司內(nèi)部控制實(shí)施的規(guī)范性。

　　二是，完善內(nèi)部控制缺陷信息披露，加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷整改的監(jiān)管。建議上市公司嚴(yán)格按照內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容與格式要求，客觀全面地做好內(nèi)控評(píng)價(jià)信息披露工作，充分如實(shí)地披露內(nèi)部控制缺陷信息，切實(shí)提高公司內(nèi)控缺陷的披露質(zhì)量，為報(bào)告使用者提供更多有效的內(nèi)控信息。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷整改的監(jiān)管力度，督促上市公司積極落實(shí)缺陷整改和信息披露，提升內(nèi)部控制水平。

　　三是，加強(qiáng)對(duì)上市公司資產(chǎn)管理和資金活動(dòng)的信息披露監(jiān)管，防范資產(chǎn)和資金風(fēng)險(xiǎn)。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)特別關(guān)注對(duì)上市公司資產(chǎn)管理和資金活動(dòng)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的信息披露監(jiān)管，促進(jìn)上市公司建立健全資產(chǎn)管理和資金管控制度，切實(shí)防范上市公司資產(chǎn)和資金風(fēng)險(xiǎn)。

　　四是，逐步在中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，提升對(duì)投資者的保護(hù)力度。建議逐步在中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，提高中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制水平和信息披露質(zhì)量，提升對(duì)中小板、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者的保護(hù)力度。

　　五是，強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管，提高其執(zhí)業(yè)質(zhì)量。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管力度，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中存在的各種失職行為進(jìn)行懲罰，切實(shí)發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的監(jiān)督作用。

　　六是，積極探索建立內(nèi)部控制可交易指數(shù)，引導(dǎo)投資者回歸價(jià)值投資。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)與第三方中介機(jī)構(gòu)合作探索建立內(nèi)部控制可交易指數(shù)，提高上市公司與投資者對(duì)內(nèi)部控制的關(guān)注程度，引導(dǎo)投資者回歸理性的價(jià)值投資，促進(jìn)上市公司積極主動(dòng)實(shí)施內(nèi)部控制體系，不斷提升上市公司質(zhì)量。

　　七是，加強(qiáng)內(nèi)部控制法制建設(shè)，強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制監(jiān)管力度。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)在《證券法》修訂時(shí)加入內(nèi)部控制的相關(guān)條款，并明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等在上市公司內(nèi)部控制實(shí)施中的主體責(zé)任，從法律層面強(qiáng)化對(duì)上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)督力度。

　　圖5

　　圖4

　　圖3

　　圖2

　　圖1

　　圖6