4月20日晚間的一則公告，意味著剛剛宣布終止重組計劃的寶光股份(600379.SH)，將于21日開始復(fù)牌交易。

　　而圍繞著此次重大資產(chǎn)重組終止的爭議還遠(yuǎn)未結(jié)束。

　　4月20日，寶光股份為此專門召開了一場投資者說明會。寶光股份董事、代理董秘楊天夫、資產(chǎn)注入方恒信正隆代表李曉東、獨(dú)立財務(wù)顧問長城證券代表李若馨等均參與其中。

　　說明會上，投資者關(guān)注的焦點(diǎn)集中在重組終止的真實(shí)原因、3000萬違約金等。

　　終止原因受爭議

　　4月16日，寶光股份連發(fā)6份公告稱已終止本次重大資產(chǎn)重組，而“借殼方”正是曾三度闖關(guān)IPO的恒信璽利實(shí)業(yè)股份有限公司(下稱恒信璽利)，其控股股東恒信正隆的實(shí)際控制人為李厚霖。

　　“我們當(dāng)時從七八個殼里選中寶光股份，也實(shí)實(shí)在在的推進(jìn)了4個月，沒有顯示出任何不往前走的意思，但對方突然單方終止，感覺很突然?！崩詈窳卦诮邮?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者采訪時說。

　　對于終止緣由，寶光股份4月16日披露的其控股股東北京融昌航《告知函》顯示主要有兩點(diǎn)。

　　分別是“資產(chǎn)置入方和財務(wù)顧問從未就工作具體進(jìn)展和重大問題等方面事宜與其他重組各方有過正式溝通，財務(wù)顧問也從未組織重組各方參加過工作會議等”。

　　以及“對上市公司的資產(chǎn)、負(fù)債等估值差額和員工安置補(bǔ)償事項金額分歧較大，寶光集團(tuán)向北京融昌航報價7161萬元，而北京融昌航和恒信正隆協(xié)商，但無法就上述金額及承擔(dān)主體達(dá)成一致。”

　　在前述說明會上，針對第一個原因，李若馨回應(yīng)投資者稱，“重組草案階段召開了多次中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)會，亦有上市公司代表參會，均形成會議紀(jì)要?！?/p>

　　楊天夫接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者采訪時說，“重組4個多月了，沒有開過一次所有重組各方參與的會議?！?/p>

　　對于第二個終止原因，有投資者詢問“恒信正隆和北京融昌航就寶光集團(tuán)要求的7161萬元的職工安置補(bǔ)償無法達(dá)成一致意見，是否存在承諾前后不一致的情況？”

　　李曉東回應(yīng)稱，“根據(jù)相關(guān)協(xié)議，融昌航向?qū)毠饧瘓F(tuán)支付補(bǔ)償金是其法定義務(wù)，本就不該恒信承擔(dān)，但為了順利推進(jìn)重組，我司主動承擔(dān)了”。

　　據(jù)其介紹，恒信正隆曾在4月9日向?qū)毠夤煞葜潞兄Z“如北京融昌航確實(shí)缺乏支付能力，為保證本次重組的順利推進(jìn)，我司愿意代融昌航先行墊付”。

　　據(jù)恒信正隆方面人士透露，李厚霖在列席寶光股份4月14日召開的董事會時，亦明確表態(tài)愿意全額代融昌航支付上述補(bǔ)償金，且事后不再向融昌航索賠?！八?，這種說法完全不成立。”

　　“對7000萬補(bǔ)償金的問題上，我們也是一步步退讓，從先行墊付保留追索權(quán)力到先行墊付并協(xié)商承擔(dān)問題再到最后的愿代全額支付不再索賠?！崩詈窳乇硎?。

　　小案例折射大問題

　　令人意外的是，即便如此，仍未能令上市公司方面回心轉(zhuǎn)意。

　　“第一個理由有點(diǎn)牽強(qiáng)，就算真的溝通不夠也完全可以商量解決，沒必要直接翻臉，第二點(diǎn)同樣如此，對方已同意讓步，還要堅持終止，不能不讓人懷疑終止背后的真實(shí)目的?！鄙虾Ｒ晃恢貍}持有寶光股份的投資者認(rèn)為。

　　在該投資者看來，恒信正隆方面如此讓步的做法也頗讓人“看不懂”，“聽說馬上就要搞注冊制了，而且不是早就說借殼上市的審核等同于IPO嘛?！?/p>

　　“不說別的，最起碼的借殼上市有IPO所不具備的時間優(yōu)勢，借殼快的話幾個月就能上市，而IPO呢？弄不好要等幾年”上海某券商一位投行人士對此認(rèn)為。

　　在其看來，這也是李厚霖屢次放棄IPO排隊轉(zhuǎn)而尋求借殼的原因，也同樣是因為如此，賣殼方才能顯得如此的強(qiáng)勢。

　　“我擔(dān)心的是，以現(xiàn)在的市場情況來看，大家壓根不把注冊制當(dāng)回事，要知道如果真的實(shí)施嚴(yán)格意義上的注冊制，想上市的企業(yè)誰愿意去借殼？到時這些殼公司都將一文不值，，但現(xiàn)在還有部分資金瘋狂炒作垃圾股，不能不說這是中國證券市場的悲哀?！鄙鲜鐾缎腥耸糠Q。

　　后續(xù)訴訟已在醞釀

　　在前述說明會上，針對“此次終止重組是哪方違約，是否有違約責(zé)任？”的疑問，李曉東表示，“融昌航單方面提出終止重組，寶光股份董事會在終止重組理由不成立的情況下通過終止重組的董事會議案；所以，我們認(rèn)為北京融昌行和寶光股份明顯違約?！?/p>

　　楊天夫則表示，“我們簽署的協(xié)議是有多個生效條件的，目前條件一個也沒有達(dá)成。生效條件不具備的話，內(nèi)容就沒有意義了。因此，我們不認(rèn)為存在違約。”

　　“從雙方口徑看，對違約條款爭議頗大。雙方到底是哪方違約，需要多少違約金額，最終需要法院判定?！睆V東一位證券律師表示。

　　李厚霖對記者表示，“具體方案還在商討中，目前保留訴訟的權(quán)利?！?/p>

　　相對于雙方糾纏不清的恩怨，投資者顯然更關(guān)注寶光股份接下來的重組計劃。

　　對于此次方案終止3個月后，是否有新的重組計劃，楊天夫回應(yīng)稱，“請關(guān)注公司發(fā)布的公告?！?/p>

　　在前述投資者看來，寶光股份單方面終止重組，不排除是其想尋找更加誘人的重組標(biāo)的。甚至已有媒體以“補(bǔ)漲給力，終止重組股‘黑天鵝’變鳳凰”為題加以預(yù)測。

　　但北京一位私募人士對此并不認(rèn)同，“寶光現(xiàn)在的市值已經(jīng)高達(dá)41億元，作為殼的價值已經(jīng)不大，更何況優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)完全不愁找殼。”

　　正因為如此，該私募人士提醒投資者應(yīng)該注意風(fēng)險避免盲目跟風(fēng)。