(圖片來(lái)源：資料圖)

　　西藏藥業(yè)(600211)原董事長(zhǎng)陳達(dá)彬或許沒(méi)有想到，曾在七年之前救公司于危難之際、一起把酒言歡的老朋友如今反目成仇，雙方圍繞西藏藥業(yè)的控股權(quán)明爭(zhēng)暗斗，在資本市場(chǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　9月30日，西藏藥業(yè)將召開(kāi)會(huì)議增選獨(dú)董，屆時(shí)大股東、二股東又將正面交鋒。盡管勝負(fù)未知，但一路坎坎坷坷的西藏藥業(yè)早已千瘡百孔，陳達(dá)彬也時(shí)時(shí)感嘆：西藏藥業(yè)抱著一只“金雞”，憑其核心產(chǎn)品新活素本可獨(dú)步天下！然而，數(shù)次的控股權(quán)爭(zhēng)斗使得這只“金雞”難下蛋，唯有處于爭(zhēng)斗外圍的中小投資者為公司發(fā)展干著急。

　　從發(fā)票到董事席位斗爭(zhēng)

　　9月26日，成都市中新街49號(hào)錦貿(mào)大廈16樓，西藏藥業(yè)2014年第二次臨時(shí)股東大會(huì)在此召開(kāi)。下午兩點(diǎn)五十分，陳達(dá)彬與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)一些成員一道走向會(huì)議室，面色嚴(yán)肅，依次走向簽到臺(tái)，大筆一揮。會(huì)議室外，近十位身著安保服裝的人員，一字排開(kāi)，兩手插在腰后，警惕地注視著通往會(huì)議室的路口，每每出現(xiàn)陌生人影，便要盤問(wèn)。簽到臺(tái)上，西藏藥業(yè)四五位工作人員，仔細(xì)核查前來(lái)參會(huì)的人員證件，一位專業(yè)攝影師已經(jīng)架起攝像機(jī)，全程記錄此次股東大會(huì)實(shí)況。

　　狹小的會(huì)議室內(nèi)，已經(jīng)坐了不少人。除了董監(jiān)高十來(lái)個(gè)座位以外，并無(wú)更多旁席。陳達(dá)彬等人一一入席。陳達(dá)彬一落座，迅速地掃視了會(huì)議桌上“對(duì)面的人”，一言不發(fā)。其他人則看似心神不定，有的人向會(huì)議室外張望，有的低頭若有所思，有的不時(shí)打量旁席上的陌生面孔，有的干脆深埋下頭……整個(gè)畫(huà)面，就像一幫以前稱兄道弟的朋友，突然成了陌生人，坐在一起沒(méi)了言語(yǔ)，渾身不自在。

　　盡管如此，誰(shuí)都明白，這場(chǎng)會(huì)議，將決定后續(xù)誰(shuí)能掌控董事會(huì)、誰(shuí)能實(shí)際影響西藏藥業(yè)。而在此之前，以二股東北京新鳳凰城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱“新鳳凰城”，持股18.52%)為首的陣營(yíng)，以及以西藏華西藥業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“華西藥業(yè)”，持股21.62%)為首的另一陣營(yíng)，早已將雙方爭(zhēng)奪西藏藥業(yè)控股權(quán)的矛盾公開(kāi)化，甚至利用各自在上市公司平臺(tái)的力量打起了“口水仗”，引起監(jiān)管部門發(fā)函關(guān)注。

　　雖然外界猜測(cè)頗多，但一位知情人士告訴中國(guó)證券報(bào)記者，兩大陣營(yíng)矛盾蓄積已久，這從雙方對(duì)一張住宿發(fā)票的報(bào)銷上就可看出。

　　8月14日，西藏藥業(yè)在成都召開(kāi)董事會(huì)。過(guò)了些時(shí)日，現(xiàn)任董事長(zhǎng)石林派人拿了一張金額數(shù)萬(wàn)元的住宿發(fā)票到公司財(cái)務(wù)部報(bào)銷，住宿地點(diǎn)顯示是上海，住宿時(shí)間是8月16日。據(jù)悉，公司出納覺(jué)得頗為蹊蹺，未予報(bào)銷。身為公司董事的陳達(dá)彬得知此事后，認(rèn)為在發(fā)票顯示的時(shí)間內(nèi)，石林并未離開(kāi)成都，拿如此發(fā)票報(bào)銷確實(shí)奇怪，而且此前雙方都已明確“費(fèi)用不在公司報(bào)銷”?！笆謱?duì)報(bào)銷受阻意見(jiàn)較大，雙方的關(guān)系也急劇惡化。”前述知情人士稱，石林的其他一些有爭(zhēng)議的開(kāi)銷，有時(shí)也拿到西藏藥業(yè)報(bào)銷，這引起華西藥業(yè)陣營(yíng)的不滿。對(duì)此說(shuō)法，陳達(dá)彬以監(jiān)管部門要求為由不予置評(píng)。至于石林，中國(guó)證券報(bào)記者多次嘗試聯(lián)系未果。

　　事實(shí)上，在此次正面“交火”之前，雙方早已“看不順眼”。8月16日，西藏藥業(yè)公告稱，公司擬為員工漲薪20%—40%議案遭到獨(dú)董和多位董事投票反對(duì)，議案以5票支持、4票反對(duì)、0票棄權(quán)“勉強(qiáng)”獲通過(guò)。投下反對(duì)票的正是華西藥業(yè)陣營(yíng)——陳達(dá)彬、周裕程、王英實(shí)3名董事和獨(dú)立董事饒潔。

　　陳達(dá)彬事后接受媒體采訪時(shí)坦言，他和石林的種種分歧，皆由漲薪開(kāi)始。代表新鳳凰城陣營(yíng)的一方——石林認(rèn)為，西藏藥業(yè)這么多年來(lái)待遇偏低，人才流失嚴(yán)重。不漲薪水留不住人，公司沒(méi)有未來(lái)。公司發(fā)展更大的動(dòng)力來(lái)源于真正有能力的研發(fā)、銷售和管理人才，漲薪是為公司未來(lái)著想。對(duì)此，前述知情人士透露，陳達(dá)彬個(gè)人并不反對(duì)給員工加薪，而是擔(dān)心高管借機(jī)給自己過(guò)度加薪。陳擔(dān)心的是“議案當(dāng)中沒(méi)有提到具體的高管加薪標(biāo)準(zhǔn)，高管也屬于員工的組成部分，如果在實(shí)際操作中也被納入員工加薪范圍，那這種方式是不是有變相給高管加薪的嫌疑？”據(jù)悉，石林之前提議給高管集體漲薪，漲薪幅度達(dá)到五六倍，被陳達(dá)彬嚴(yán)詞拒絕。

　　同屬新鳳凰城陣營(yíng)的西藏藥業(yè)副董事長(zhǎng)楊建勇亦認(rèn)為，漲薪一事并非“想當(dāng)然”。他對(duì)媒體表示，石林作為董事長(zhǎng)上任后，去了幾個(gè)廠，也問(wèn)過(guò)員工的收入，威光制藥廠有的一線工人月工資才1000多塊錢。因此，確實(shí)覺(jué)得應(yīng)該漲，公司也委托人力資源部門、財(cái)務(wù)部門，將四川省官方發(fā)布的工資數(shù)據(jù)與公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，并進(jìn)行了基本的調(diào)研，比照外界平均的工資是多少，公司的工資是多少，把這個(gè)數(shù)據(jù)交給了公司的薪酬委員會(huì)，后者開(kāi)會(huì)作了初步討論，最后通過(guò)薪酬委員會(huì)提出來(lái)這個(gè)加薪的事情。

　　“以公司平均的薪酬水平來(lái)說(shuō)，20%對(duì)于員工來(lái)說(shuō)是最基本的增長(zhǎng)?！睏罱ㄓ聦⑽鞑厮帢I(yè)近年來(lái)差強(qiáng)人意的業(yè)績(jī)歸咎于優(yōu)秀人才的流失。“如果公司不想發(fā)展，抱殘守缺，盡量壓低成本，守住現(xiàn)有的利潤(rùn)，這也是可以的。但是如果按照新的董事會(huì)的設(shè)想，公司需要出現(xiàn)一個(gè)跳躍性發(fā)展的局面?！睏罱ㄓ聦?duì)媒體說(shuō)。

　　知情人士透露，陳達(dá)彬個(gè)人并不反對(duì)漲薪，他認(rèn)為普通員工應(yīng)該漲薪，高管薪酬可以適度上漲，“但應(yīng)該拿出一個(gè)細(xì)化的方案出來(lái)，不能簡(jiǎn)單地以漲薪比例來(lái)定……”。他表示，首先公司現(xiàn)有業(yè)績(jī)不足以支撐員工大幅加薪；其次若員工薪酬上調(diào)20%—40%，可能對(duì)公司利潤(rùn)水平造成長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

　　根據(jù)媒體拿到的《關(guān)于調(diào)整公司高級(jí)管理人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)的議案》，總經(jīng)理級(jí)，包括總經(jīng)理和常務(wù)副總經(jīng)理，薪酬標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為(按月發(fā)放部分，年終根據(jù)績(jī)效考核發(fā)放，下同)6萬(wàn)元；副總經(jīng)理級(jí)，包括銷售副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總工程師以及董事會(huì)秘書(shū)，薪酬標(biāo)準(zhǔn)分別為4萬(wàn)元、3.8萬(wàn)元、3.8萬(wàn)元和3.8萬(wàn)元。這顯然與陳達(dá)彬所稱的“議案當(dāng)中沒(méi)有提到具體的高管加薪標(biāo)準(zhǔn)”有出入。中國(guó)證券報(bào)記者獲悉，在此版本之前，還有一個(gè)幅度更大的高管漲薪方案，因?yàn)槿A西陣營(yíng)的反對(duì)而作罷。盡管漲薪方案最終獲通過(guò)，不過(guò)西藏藥業(yè)一位內(nèi)部人士告訴中國(guó)證券報(bào)記者，基層員工薪酬至今未漲。

　　前述知情人士透露，陳達(dá)彬?qū)κ值钠渌龇ㄒ嗖粷M。有一次，石林在西藏的財(cái)務(wù)人員跟成都總部的出納人員說(shuō)，西藏藥業(yè)賬上有2億多現(xiàn)金流，可以拿5000萬(wàn)到西藏去，畢竟公司注冊(cè)地在西藏。陳達(dá)彬?qū)Υ吮硎菊J(rèn)同，但該筆巨款剛到西藏沒(méi)幾天，就被劃至北京的賬戶了。中國(guó)證券報(bào)記者無(wú)法就此聯(lián)系石林求證。

　　種種跡象讓陳達(dá)彬深感不安，重新掌權(quán)的愿望越來(lái)越迫切，而唯一路徑就是拿下董事會(huì)主導(dǎo)權(quán)。然而，在西藏藥業(yè)現(xiàn)有的9人董事會(huì)中，新鳳凰城陣營(yíng)實(shí)際擁有5個(gè)席位，而華西藥業(yè)陣營(yíng)只有4席。因此，華西藥業(yè)急欲借增選獨(dú)董來(lái)“反超”。

　　新鳳凰城陣營(yíng)看穿了這一招，亦提議增選獨(dú)董，如此一來(lái)，9月30日召開(kāi)的股東大會(huì)將出現(xiàn)獨(dú)董“三選二”的局面。交鋒雙方又在投票制度上做文章，華西藥業(yè)力推直接投票制，新鳳凰城則鼓吹累積投票制。新鳳凰城方面所擔(dān)心的是，如果按照直接投票方式選舉，華西藥業(yè)屆時(shí)或憑借持股優(yōu)勢(shì)力挺所推選獨(dú)董，并同時(shí)否決通盈投資所推人選。但若能采用累積投票制，新鳳凰城陣營(yíng)則可將票數(shù)全部投向自己推薦的獨(dú)董，進(jìn)而確保其當(dāng)選，其所擁有的董事會(huì)席位也將增加至6位，徹底主導(dǎo)董事會(huì)。

　　如此，才有了9月26日那場(chǎng)“答案已在各自心里，僅僅走個(gè)程序”的股東大會(huì)。值得注意的是，此次華西藥業(yè)陣營(yíng)提議召開(kāi)的會(huì)議，新鳳凰城陣營(yíng)明顯“不捧場(chǎng)”。西藏藥業(yè)在任董事9人，僅3人出席，董事石林、楊建勇、張虹、李文興、李其、饒潔因工作安排未能親自出席會(huì)議；公司在任監(jiān)事3人，出席2人，監(jiān)事楊冬燕未能親自出席會(huì)議。新鳳凰城陣營(yíng)股東雖未親自出席，但派出了代表投票。

　　據(jù)中國(guó)證券報(bào)記者了解，在推舉石林當(dāng)董事長(zhǎng)、新鳳凰城陣營(yíng)主導(dǎo)董事會(huì)后，兩大陣營(yíng)曾度過(guò)了一段時(shí)間的蜜月期，華西藥業(yè)陣營(yíng)希望引入新的機(jī)制、新的人才，促進(jìn)西藏藥業(yè)的發(fā)展。甚至在石林上位后的媒體答謝晚宴上，有人評(píng)論“西藏藥業(yè)的兩位股東總算能把酒言歡了”。然而，短暫蜜月之后，雙方關(guān)系迅速走向僵持，讓眾多投資者猝不及防。

　　昔日兄弟理念不同變敵人

　　矛盾由來(lái)已久。如今，回憶往昔，陳達(dá)彬或許也沒(méi)有料到出現(xiàn)如此局面。

　　當(dāng)年，西藏藥業(yè)內(nèi)憂外患，陳達(dá)彬找到周明德——新鳳凰城陣營(yíng)核心人物——朋友有難，周遂出手相助。

　　2007年6月18日，華西藥業(yè)與新鳳凰城及其一致行動(dòng)人周明德、斯欽、王曉增、邵馬珍、陳麗曄等6名自然人簽訂西藏藥業(yè)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華西藥業(yè)以每股5.572元、總價(jià)1.948億元向后者轉(zhuǎn)讓西藏藥業(yè)3496萬(wàn)股股份。同時(shí)，西藏藥業(yè)啟動(dòng)股改，協(xié)議雙方約定：股改實(shí)施后且新鳳凰城受讓的股份過(guò)戶后的1個(gè)月內(nèi)，將啟動(dòng)西藏藥業(yè)向新鳳凰城定向增發(fā)收購(gòu)資產(chǎn)。且當(dāng)時(shí)新鳳凰城注入的資產(chǎn)已經(jīng)確定為兩宗地產(chǎn)項(xiàng)目：巨山新村C區(qū)和中關(guān)村科技園溫泉產(chǎn)業(yè)園。

　　這筆買賣看上去似乎不錯(cuò)。于新鳳凰城而言，抓住千載難逢的股改機(jī)遇進(jìn)駐，進(jìn)而掌控西藏藥業(yè)，實(shí)現(xiàn)地產(chǎn)借殼上市，巨額的財(cái)富增值不言而喻；于華西藥業(yè)而言，彼時(shí)其內(nèi)外交困、囊中羞澀，新鳳凰城的進(jìn)駐更無(wú)疑是解燃眉之急。

　　截至2004年末，公司對(duì)外拆借資金達(dá)1.1億元，監(jiān)管部門要求其在限期內(nèi)解決上述問(wèn)題。華西藥業(yè)隨后拉來(lái)益佰制藥，以5元/股、總價(jià)2.5億元向益佰制藥及三名自然人轉(zhuǎn)讓5000萬(wàn)股，所得資金優(yōu)先用于代償上述1.1億元欠款。孰料益佰制藥方在已支付近2.25億元后，華西藥業(yè)對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)讓的股份卻遲遲沒(méi)有劃轉(zhuǎn)給益佰制藥。對(duì)方無(wú)奈之下將華西藥業(yè)訴至法庭。當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是，此次轉(zhuǎn)讓，雖然方案多次修改，但卻遲遲未獲當(dāng)?shù)貒?guó)資部門放行，最后交易不得不作罷。在此背景下，陳達(dá)彬才找周明德出手相救。周明德確實(shí)出手相救了，西藏藥業(yè)一批元老級(jí)員工對(duì)此深有感慨。

　　然而，新鳳凰城進(jìn)入西藏藥業(yè)后，當(dāng)初計(jì)劃好的資產(chǎn)注入遲遲未能成行，華西藥業(yè)與新鳳凰城協(xié)商數(shù)次未果。陳達(dá)彬給出的反對(duì)理由是：擬注入的標(biāo)的資產(chǎn)部分手續(xù)不全，且雙方對(duì)擬注入的部分資產(chǎn)范圍理解有異。最終在華西藥業(yè)陣營(yíng)的反對(duì)下，新鳳凰城的地產(chǎn)資產(chǎn)未能如期注入，后因金融危機(jī)及國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控，注入計(jì)劃最終泡湯。當(dāng)初的股改承諾最終以公積金轉(zhuǎn)增股本的對(duì)價(jià)方式替補(bǔ)。

　　雖然此后幾年，兩大陣營(yíng)相安無(wú)事，但矛盾的種子就此播下。

　　2014年5月8日，隨著西藏藥業(yè)新一屆董事會(huì)成立，矛盾繼續(xù)激化。據(jù)悉，石林擔(dān)任董事長(zhǎng)后，力推職業(yè)經(jīng)理人制度。在此之前，陳達(dá)彬、周明德等幾大股東達(dá)成了一些合作原則，希望西藏藥業(yè)能在藥物領(lǐng)域有所建樹(shù)。然而，新一屆董事會(huì)上任后，對(duì)西藏藥業(yè)的戰(zhàn)略和決策，與此前華西藥業(yè)認(rèn)定的方向越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　陳達(dá)彬開(kāi)始警覺(jué)。前述知情人士稱，在陳達(dá)彬看來(lái)，西藏藥業(yè)有優(yōu)質(zhì)的藥品儲(chǔ)備，如果能夠在管理上加以完善，在銷售上能全面進(jìn)步，應(yīng)該說(shuō)西藏藥業(yè)具備一家優(yōu)秀醫(yī)藥公司的潛力。陳達(dá)彬尤為看好西藏藥業(yè)獨(dú)家重磅新藥新活素的市場(chǎng)前景，它也是支撐公司近幾年走出虧損開(kāi)始盈利的主要因素。

　　“石林并未把西藏藥業(yè)的藥品發(fā)展當(dāng)作工作重心，而是多次提到要發(fā)展保健品、飲料，這與華西藥業(yè)倡導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)理念完全背離?！鄙鲜鋈耸空f(shuō)，據(jù)他了解，在提出發(fā)展保健品、飲料時(shí)，陳達(dá)彬也曾提出希望能夠有一份詳盡的可行性方案進(jìn)行探討，但石林并未拿出方案。中國(guó)證券報(bào)記者未能聯(lián)系上石林求證。但據(jù)了解，西藏藥業(yè)部分經(jīng)營(yíng)層確實(shí)曾去西藏阿里地區(qū)考察過(guò)水源。

　　另一位不愿具名的知情人士則對(duì)陳達(dá)彬的上述說(shuō)法表示不敢茍同，該人士透露，石林擔(dān)任董事長(zhǎng)后為員工漲薪以調(diào)動(dòng)積極性，還委托獵頭公司招賢納士，想拓展其他業(yè)務(wù)也是考慮到公司單一業(yè)務(wù)比重過(guò)大，實(shí)則并無(wú)二心。

　　“石總點(diǎn)子多，腦子活，視野也開(kāi)闊。他曾私下表示，西藏藥業(yè)偏居成都一隅，顯得有些小氣，應(yīng)該把總部遷往北京，便于開(kāi)拓市場(chǎng)?！鄙鲜鲋槿耸糠Q。石林是這么想的，也是這么做的。

　　經(jīng)營(yíng)理念上的分歧，使得陳、石二人漸行漸遠(yuǎn)，一場(chǎng)公司控股權(quán)爭(zhēng)斗也由此從背后走向前臺(tái)，兩大陣營(yíng)相繼出招，不惜利用游戲規(guī)則搶奪董事會(huì)席位，推行各自的公司經(jīng)營(yíng)理念。

　　9月26日，西藏藥業(yè)的臨時(shí)股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，中國(guó)證券報(bào)記者看到，整個(gè)會(huì)議過(guò)程中，兩大陣營(yíng)再無(wú)往日見(jiàn)面時(shí)的寒暄，再無(wú)飯桌上的稱兄道弟，當(dāng)所有例行的程序走完后，雙方簽字，默默離開(kāi)。此情此景，讓一些在座的股東頗為感慨。

　　“有些事沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)，在出現(xiàn)分歧時(shí)，雙方應(yīng)該保持克制，坐下來(lái)協(xié)商才是解決問(wèn)題的辦法?！惫蓶|大會(huì)間隙，陳達(dá)彬?qū)χ袊?guó)證券報(bào)記者說(shuō)，由于監(jiān)管部門有要求，他不便對(duì)兩大陣營(yíng)的交鋒做更多評(píng)價(jià)。

　　守著金雞多年難下蛋

　　然而，為何兩方陣營(yíng)在隱忍八年之后才開(kāi)始“下大力氣”爭(zhēng)奪控股權(quán)呢？市場(chǎng)上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方矛盾激化，與西藏藥業(yè)的獨(dú)家產(chǎn)品“新活素”有關(guān)。不過(guò)，此說(shuō)法遭到西藏藥業(yè)高管否認(rèn)。

　　公開(kāi)資料顯示，新活素學(xué)名“重組人腦利鈉肽”，是一種用于急性心衰搶救的新藥。目前僅美國(guó)和中國(guó)成功研制出了“新活素”。2002年，西藏藥業(yè)以7180萬(wàn)元對(duì)價(jià)收購(gòu)華西藥業(yè)新活素專有技術(shù)。為了保護(hù)該新藥，西藏藥業(yè)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)并獲批了該藥品的5年監(jiān)測(cè)期，即在5年之內(nèi)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局不批準(zhǔn)其他企業(yè)生產(chǎn)和進(jìn)口該藥。

　　在此之前，西藏藥業(yè)的拳頭產(chǎn)品主要是諾迪康膠囊，公司對(duì)新活素的前景抱以厚望。2005年，西藏藥業(yè)取得國(guó)家生物制品一類新藥證書(shū)及生產(chǎn)批件，并投資1330萬(wàn)元完成新活素和凍干粉針劑生產(chǎn)線的投資建設(shè)，當(dāng)年新活素產(chǎn)品便上市銷售。

　　然而，陳達(dá)彬私下多次表示：“自己對(duì)醫(yī)藥研發(fā)、生產(chǎn)可能有些經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)銷售確實(shí)不擅長(zhǎng)?！痹?005年新活素取得國(guó)家一類新藥證書(shū)之后，截至2007年，新活素產(chǎn)品銷售一直不盡如人意，年銷售收入均不足500萬(wàn)元，而每年的技術(shù)攤銷費(fèi)用近700萬(wàn)元。用陳達(dá)彬自己的話說(shuō)：“西藏藥業(yè)是抱著一只金雞(新活素)”，卻遲遲難以下“金蛋”。

　　如同西藏藥業(yè)的控股權(quán)爭(zhēng)奪一樣，新活素的銷售模式也是不斷變化。起初，西藏藥業(yè)授權(quán)廣東康虹藥業(yè)獨(dú)家總經(jīng)銷，授權(quán)期限長(zhǎng)達(dá)10年，但不到兩年，由于引入戰(zhàn)略合作方益佰制藥，西藏藥業(yè)又違約收回了廣東康虹的總經(jīng)銷權(quán)，還為此付出了1300萬(wàn)元的違約補(bǔ)償金。

　　益佰制藥接盤后，西藏藥業(yè)隨即改革營(yíng)銷體制。本來(lái)，憑借益佰制藥市場(chǎng)推廣方面積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，新活素有望獲得很好的銷售，但由于華西藥業(yè)與益佰制藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，最終益佰制藥退出，導(dǎo)致新活素在2006年和2007年的推廣均無(wú)明顯進(jìn)展。

　　2008年，西藏藥業(yè)再度將新活素的產(chǎn)品營(yíng)銷推廣提上日程。與香港確思簽訂《合作協(xié)議》，以新活素的所有權(quán)益作價(jià)，共同出資3.92億元設(shè)立合資公司，進(jìn)行新活素的市場(chǎng)推廣和銷售。然而，合作協(xié)議剛簽訂不到一個(gè)月，西藏藥業(yè)又與深圳康哲簽訂了《獨(dú)家代理總經(jīng)銷框架協(xié)議》，授予康哲藥業(yè)新活素在國(guó)內(nèi)的獨(dú)家代理權(quán)。后者憑借其強(qiáng)大的銷售渠道和豐富的推廣經(jīng)驗(yàn)，新活素銷售大為改觀?？嫡芩帢I(yè)的公開(kāi)信息顯示，從2008年至2013年，代理新活素產(chǎn)品合計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.04億美元(約6.5億元人民幣)。IMS數(shù)據(jù)顯示，2013年新活素的銷售已達(dá)1.6億元，并繼續(xù)保持較高的增長(zhǎng)速率。

　　2013年底，康哲藥業(yè)新活素代理權(quán)到期。直至今年4月28日，西藏藥業(yè)與康哲藥業(yè)簽訂《新活素獨(dú)家代理總經(jīng)銷協(xié)議》，授權(quán)深圳康哲作為西藏藥業(yè)產(chǎn)品新活素的全國(guó)總代理經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)新活素在全國(guó)的銷售；同時(shí)，西藏藥業(yè)控股子公司西藏諾迪康醫(yī)藥有限公司與受深圳康哲委托的推廣商——常德康哲簽訂《推廣服務(wù)協(xié)議》，推廣產(chǎn)品新活素。協(xié)議的初始期限為2014年1月1日起至2016年12月31日。協(xié)議期滿，由雙方協(xié)商一致并重新履行相應(yīng)決策程序后，協(xié)議可延期三年至2019年12月31日。

　　即便如此，西藏藥業(yè)財(cái)報(bào)顯示，2013年，公司凈利潤(rùn)僅為2715.32萬(wàn)元，比上年同期下降11.06%；2014年上半年，公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2053.74萬(wàn)元，主要來(lái)源于自有產(chǎn)品的銷售收入增長(zhǎng)，而自有產(chǎn)品的銷售收入增長(zhǎng)主要來(lái)自于新活素銷售收入的增長(zhǎng)。2014年上半年，新活素銷售收入8547萬(wàn)元，比2013年同期5470萬(wàn)元增長(zhǎng)56.25%；公司其他自有產(chǎn)品2014年上半年銷售收入8272.6萬(wàn)元，比2013年同期7870.3萬(wàn)元僅增長(zhǎng)5.11%。

　　眼看著西藏藥業(yè)借新活素的發(fā)展勢(shì)頭有了起色，當(dāng)下兩大股東的爭(zhēng)斗又愈演愈烈，這讓西藏藥業(yè)眾多股東手心捏了把冷汗。

　　對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)所耗費(fèi)的成本，西藏藥業(yè)一位高管亦感到痛心，“如果大家都把精力拿來(lái)做藥，這些藥品的銷售規(guī)模遠(yuǎn)不止當(dāng)下所呈現(xiàn)的那樣，公司也不至于抱著金雞多年不下金蛋?！?/p>

　　投資者莫取代創(chuàng)始人

　　西藏藥業(yè)增選獨(dú)董的臨時(shí)股東大會(huì)9月30日召開(kāi)。在陳達(dá)彬與石林雙方陣營(yíng)旗鼓相當(dāng)?shù)那闆r下，有投資者擔(dān)憂若股東大會(huì)的結(jié)果與其中一方的預(yù)想差距較大，今后雙方是否會(huì)對(duì)決議互不買賬，從而形成雙頭董事會(huì)的局面，這有可能讓公司滑下深淵。

　　一派是創(chuàng)業(yè)元老，一派是后來(lái)引入的投資者。企業(yè)要發(fā)展壯大，沒(méi)有資本的支持不行。但企業(yè)如果所需資金太多，只能以稀釋股權(quán)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取資本的資金注入。陳達(dá)彬曾私下感慨：“當(dāng)時(shí)引入投資者確實(shí)太沖動(dòng)，如今回頭看，有許多需要總結(jié)的地方?！?/p>

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授邢會(huì)強(qiáng)認(rèn)為，投資者最好不要取代創(chuàng)始人，引入職業(yè)經(jīng)理人出任CEO，未必就能玩轉(zhuǎn)這個(gè)企業(yè)。在中國(guó)這樣的“人情重于法理”的文化背景下，投資者要時(shí)刻尊重企業(yè)的創(chuàng)始人，自己搭乘企業(yè)的班車獲得應(yīng)該得到的那份利潤(rùn)即可。

　　“投資者與創(chuàng)業(yè)者對(duì)于公司而言，前者只能是舅舅，后者才是父親。”邢會(huì)強(qiáng)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)者在面對(duì)投資者的時(shí)候，要問(wèn)他投資你的理念是什么。如果你是好公司，會(huì)有七八個(gè)投資者追著你轉(zhuǎn)。追著你轉(zhuǎn)的時(shí)候，讓他們把幫助你的計(jì)劃和方法寫下來(lái)。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)者的承諾也要寫下來(lái)。這是互相的約束。跟資本家之間的合作是點(diǎn)點(diǎn)滴滴的，你告訴他，我這個(gè)月會(huì)虧、下個(gè)月會(huì)虧，但是只要局勢(shì)可控，投資者一般也都不怕。

　　不要覺(jué)得投資者是爺，投資者永遠(yuǎn)是舅舅?！案赣H才知道把這個(gè)孩子帶到哪兒去，舅舅只是給建議、給錢，把孩子養(yǎng)大的職責(zé)還是創(chuàng)業(yè)者。這個(gè)定位不能變，否則就會(huì)出亂子?！毙蠒?huì)強(qiáng)表示。不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，人一旦擁有了控制權(quán)，看著創(chuàng)業(yè)者就不順眼了，即使現(xiàn)在不想罷免他，也保不準(zhǔn)未來(lái)不會(huì)。

　　中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授對(duì)上述觀點(diǎn)表示認(rèn)同。他認(rèn)為，投資者投資某家公司之后，公司需要完善和規(guī)范的方面很多。這些方面，很多都是小毛病，無(wú)關(guān)身體健康之根本，只要肯下工夫，一般都能規(guī)范。而唯獨(dú)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，一旦存在隱患，后續(xù)改動(dòng)的成本非常大，甚至是不可改動(dòng)的。這是公司的大毛病，投資者不可不小心。輕則，公司動(dòng)蕩，員工流失，業(yè)績(jī)下滑；重則，關(guān)門破產(chǎn)，掃地出門，甚至有可能因“侵吞公司財(cái)產(chǎn)”而遭遇牢獄之災(zāi)。

　　“雙頭董事會(huì)是不可能成功的，真功夫當(dāng)初也曾約定輪流坐莊，但最后并未實(shí)現(xiàn)?！眲⒖『１硎?，一個(gè)團(tuán)隊(duì)的合理搭配應(yīng)該是成員之間性格互補(bǔ)，能力互補(bǔ)，角色互補(bǔ)，相互欣賞，相互佩服，相互依靠，相互配合，相互補(bǔ)臺(tái)，而不應(yīng)該同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)互不服氣的“強(qiáng)人”。