信披亂象背后：行政處罰60萬封頂

　　新京報記者梳理了2013年至今，證監(jiān)會對所有信披違規(guī)上市公司的行政處罰結(jié)果，發(fā)現(xiàn)處罰最重的也只有60萬元罰款，與證監(jiān)會對內(nèi)幕交易的處罰力度相比，信披違規(guī)的處罰力度也要輕得多。光大證券“烏龍指”事件后，證監(jiān)會認定光大證券涉嫌內(nèi)幕交易，罰款5.2億元。

　　新京報記者查閱相關(guān)行政處罰文件發(fā)現(xiàn)，在證監(jiān)會2013年以來的25個行政處罰案例中，被處以60萬元“頂格”處罰的，也只有綠大地和*ST賢成兩例。

　　南紡股份連續(xù)5年造假，證監(jiān)會對上市公司處50萬元罰款，在對萬福生科的行政處罰中，上市公司被罰30萬元。不過，對這兩家公司相關(guān)責任人單曉鐘、龔永福的處罰，都達到了30萬元的上限。

　　上海市東方劍橋律師事務所律師吳立駿告訴新京報記者，對于信息披露的行政處罰，一般都是依據(jù)《證券法》第一百九十三條，根據(jù)這條法律，上市公司信披違規(guī)的處罰額度為30萬元以上，60萬元以下；相關(guān)直接負責的主管人員處罰額度是3萬元以上，30萬元以下。

　　“之所以這樣規(guī)定，是因為信息披露違規(guī)所帶來的不當收益很難算清楚，往往只能按絕對額進行處罰?！毕牧④姼嬖V新京報記者：“相比之下，內(nèi)幕交易的處理，就是根據(jù)違法所得數(shù)額來進行罰款，在違法所得多的時候，行政處罰的數(shù)額就會比較大?！?/p>

　　對于一些相對輕微的信披違規(guī)案件，證監(jiān)會甚至沒有罰款，只是對公司和相關(guān)責任人進行了警告，福日電子、多倫股份等上市公司的信披違規(guī)就屬于這樣的情況。

　　曾參與《證券法》起草、修訂工作的北京大學教授曹鳳岐對新京報記者表示，對上市公司信息披露違規(guī)的追究，證監(jiān)會的行政處罰只是一部分，上市公司及相關(guān)責任人還會面臨民事責任和刑事責任，民事訴訟一旦成功，投資者獲得的賠償一般會比行政處罰要多出很多。

　　但他也表示，隨著“注冊制”的改革不斷進行，未來對于信披違規(guī)的懲處應該更加嚴格，按照非法所得來進行處罰可能會更加合理。

　　正如曹鳳岐所言，對于信披違規(guī)違法的懲處中，證監(jiān)會的行政處罰只是一部分。目前，已有不少上市公司因信披問題被投資者告上法庭。

　　今年7月9日，千余股民對佛山照明的集團訴訟在廣州市中院開庭審理，代理律師吳立駿此前接受新京報采訪時表示，在佛山照明之前，國內(nèi)針對上市公司信披違規(guī)給投資者帶來的損失，已有上海金陵、武昌魚等多個訴訟成功的案例，但比起上市公司違規(guī)產(chǎn)生的收益，投資者獲賠金額仍然很少。

　　“我們還一直呼吁，希望取消證監(jiān)會行政處罰這個前置條件?！眳橇ⅡE表示，當前關(guān)于信披違規(guī)侵權(quán)的民事訴訟中，必須有證監(jiān)會的行政處罰在前，法院會受理，這樣的做法大大限制了通過民事訴訟監(jiān)督上市公司的可能性。

　　蓮花味精信披違規(guī)背后：處罰避重就輕

　　“蓮花味精又出事了，實在是無語了！”8月7日，有投資者在股吧里感嘆。當日，由于在公司報告中對客戶名稱和財務報告有虛假披露，公司收到證監(jiān)會河南監(jiān)管局核查整改的警示函。

　　就在兩個月之前，該公司因為在2006年至2009年連續(xù)4年信披違規(guī)，同時兩年內(nèi)虛增業(yè)績近5億元，被證監(jiān)會處罰。

　　但市場人士質(zhì)疑，該公司不是沒有披露財務報告，而是通過財務造假虛增利潤的方式讓公司變成盈利，因此蓮花味精不是信披違規(guī)問題，而是構(gòu)成嚴重財務造假行為。

　　法律人士質(zhì)疑，監(jiān)管部門混淆法律適用，對蓮花味精處罰避重就輕。而這，在中國證券市場信披亂象中，不是個案。

　　信披違規(guī)前傳:關(guān)聯(lián)交易不斷

　　2006年，蓮花味精開始實施股權(quán)分置重組改革，大股東股權(quán)逐步稀釋，而由蓮花味精管理層控股的天安科技一躍成為第二大股東，引發(fā)了外界猜測管理層MBO的遐想。

　　當年3月，蓮花集團以3.5億元的總金額，分別向河南農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)公司和項城市天安科技有限公司轉(zhuǎn)讓蓮花味精8.36%和8.85%的股份。天安科技一躍成為蓮花味精的第二大股東。

　　此后不久，天安科技背后的神秘班底浮出水面。媒體曝光，該公司法人袁啟發(fā)是蓮花味精北方大區(qū)銷售經(jīng)理。除此之外，多名公司自然人股東均被曝是蓮花味精管理者。

　　此后，伴隨股權(quán)變更，蓮花味精的業(yè)績與行業(yè)周期背離，與子公司的關(guān)聯(lián)交易也不斷上演。

　　2009年，國內(nèi)味精行業(yè)迎來了罕見的黃金周期。產(chǎn)品供不應求，價格大幅走高，龍頭味精生產(chǎn)企業(yè)業(yè)績翻倍。

　　但作為國內(nèi)味精產(chǎn)業(yè)龍頭老大的蓮花味精業(yè)績卻毫無亮點。根據(jù)2009年的財報，公司營收達24.79億元之巨，實現(xiàn)凈利只有1730萬元，扣除政府補貼994.12萬元，銷售凈利率只有0.297%。與同類上市公司阜豐集團和梅花味精相比，公司當年的味精銷售利率只有對手的十分之一。

　　在外界看來，當期蓮花味精與子公司間的大量關(guān)聯(lián)交易被認為是真正導致公司產(chǎn)品毛利明顯低于行業(yè)的重要原因。

　　2007年之后，蓮花味精以參股和聯(lián)營的方式分別持股蓮花食貿(mào)、天安食業(yè)和天安糖業(yè)等子公司。每年蓮花味精以銷售和采購的名義向關(guān)聯(lián)公司提供數(shù)十億元的巨額資金。

　　當時曾有媒體報道，蓮花食貿(mào)、天安食業(yè)等聯(lián)營公司均由蓮花味精公司高管控制， 而上市公司向子公司慷慨解囊，提供巨額資金，實則有利益輸送，搬運上市公司利潤的嫌疑。此后，公司業(yè)績下滑，為避免連續(xù)虧損被ST的命運，公司上演了多次信披違規(guī)和虛增利潤的事跡。

　　信披違規(guī)還是財務造假？

　　根據(jù)蓮花味精6月13日公告，該公司從2006到2009年連續(xù)4年發(fā)生信披違法事項，證監(jiān)會決定對公司給予警告，并處以50萬元的罰款，公司董事長等相關(guān)人員一并罰款。

　　證監(jiān)會處罰中，信披違規(guī)存在兩項，分別是2007年工商銀行對該公司四筆共計2.96億元的逾期貸款提起訴訟；2008年，共計3.8億元訴訟標的，對于以上訴訟案件，蓮花味精均未及時披露。

　　引發(fā)市場質(zhì)疑的是，該公司在2007年、2008年連續(xù)兩年將未到位的政府補助計入當期利潤，使得兩年間公司利潤分別虛增1.944億和3億元，業(yè)績均扭虧轉(zhuǎn)盈，避免被ST的命運。

　　對于該項違規(guī)內(nèi)容，法律人士認為，這已經(jīng)是財務造假，但證監(jiān)會按照信披違規(guī)予以處罰。

　　“連續(xù)兩年虛增利潤達到4.9億元，完全夠得上財務造假或者證券欺詐違規(guī)的處罰，但最終卻還是以信披違規(guī)處罰?！北本┯坡蓭熓聞账鲜泄静①徶亟M律師李季先表示，區(qū)區(qū)罰款50萬元，違規(guī)成本太小，是上市公司可以連續(xù)瘋狂財務造假的根本原因。

　　處罰被質(zhì)疑“避重就輕”

　　李季先律師對新京報記者表示，蓮花味精的案件正反映了目前我國證券法律層面的問題，信披違規(guī)往往被當做重大證券違規(guī)的“擋箭牌”，上市公司財務造假等惡劣行為被以信披違規(guī)處罰，罪罰不相稱，處罰避重就輕。

　　按照證券法，信披違規(guī)的，責令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

　　而按照公司法，上市公司財務造假的，由國務院證券管理部門決定暫停其股票上市。

　　李季先認為，目前從證券法層面，缺少對證券違規(guī)的剛性要求，比如虛增利潤多少就可以被定性為財務造假，或者什么類型的信息不披露就可以夠得上證券欺詐。“缺少明確要求，給了執(zhí)法部門一定灰色空間?！?/p>

　　此外，類似蓮花味精這樣的案件，如果調(diào)查其背后的關(guān)聯(lián)交易，執(zhí)法部門要投入的人力、時間和成本巨大；與此同時，還存在上市公司巨大的公關(guān)力量，讓執(zhí)法部門往往“選擇性執(zhí)法”。

　　“目前國家層面上，已經(jīng)在著手修改證券法規(guī)了?！敝袊缈圃汗局卫砼c產(chǎn)業(yè)政策研究室主任魯桐對新京報記者表示，處罰力度太輕，屬目前證券法律層面上的最大問題。

　　“出臺更多的剛性法律條文，明確法律細則，加大處罰力度，同時給投資者更多維權(quán)的機會，是解決上市公司信披和證券違法的根本措施。”魯桐說。新京報記者 劉溪若