離開了以保護(hù)投資者權(quán)益為中心的發(fā)行制度改革和監(jiān)管體制轉(zhuǎn)型，任何單兵突進(jìn)的所謂市場化改革都不足為信，也不可能真正有利于市場的健康穩(wěn)定持久發(fā)展。注冊制的核心，是信息披露和市場運(yùn)作規(guī)范化、法制化。再清楚不過，這只有在市場“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”后的穩(wěn)定基礎(chǔ)上才有可能平穩(wěn)順利地推進(jìn)。

　　滬深股市在行情逐漸恢復(fù)并趨向平穩(wěn)的時(shí)候突然再現(xiàn)5%以上暴跌?，F(xiàn)實(shí)再次告訴我們，磨刀不誤砍柴工。當(dāng)前，繼續(xù)下好下足“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”的穩(wěn)定功夫，既是更好地消除6月股市巨震影響的迫切需要，同時(shí)也是下一步更順利地推進(jìn)注冊制改革所必不可少的前提條件。

　　“在綜合采取多種穩(wěn)定措施后，市場已進(jìn)入自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)階段?！边@是兩個(gè)多月前習(xí)總書記在接受《華爾街日報(bào)》記者采訪時(shí)所說的。雖然并沒有具體說明這個(gè)”自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)階段“究竟會(huì)有多長，但就從這場巨震對市場造成的嚴(yán)重傷害而論，”自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)“顯然是多方面的，要害在于市場在重新審視”公平性、公正性、公開性“的規(guī)則中逐步回歸，而不只是指數(shù)在一時(shí)之間有多少表現(xiàn)。市場的實(shí)情已驗(yàn)證了這樣的判斷。盡管在近一段時(shí)間里，券商股一度齊刷刷連封漲停，創(chuàng)業(yè)板也迭創(chuàng)新高，各類題材股”你方唱罷我登場，以致一些容易沖動(dòng)的券商分析人士頻頻發(fā)出重回大牛市的高論。但現(xiàn)實(shí)是骨感的。上證綜指10月以后雖多次站到3600點(diǎn)上方，似乎再加一把勁就不難輕而易舉沖擊4000點(diǎn)甚至更高點(diǎn)位，卻總是一次又一次無功而返。所欠缺的，究竟是資金、政策還是別的什么因素？不能不讓人煞費(fèi)思量。

　　其實(shí)，在造成6月中旬那場股市巨震的原因尚未真正厘清并得到切實(shí)解決的情況下，指望市場不經(jīng)過一番踏實(shí)認(rèn)真而非浮皮潦草的“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”就很快演變?yōu)橐惠喆蠓磸椛踔链笈Ｊ校瑢?shí)在是很不切實(shí)際的。

　　現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)一再告訴我們，如果不從制度上深入地去找原因，挖根源，而是滿足于將一切問題動(dòng)輒歸咎于一個(gè)“賭”字，不僅說明不了問題，也不利于將改革重心切實(shí)轉(zhuǎn)向以保護(hù)投資者利益為中心的軌道上來，建立和健全必要的利益制衡機(jī)制和行之有效的相應(yīng)監(jiān)管制度。

　　現(xiàn)在的問題不是滬深股市要不要市場化，要不要改革，而在于我們需要的究竟是什么樣的市場化，通過怎樣的改革去實(shí)現(xiàn)。離開了“公開、公正、公平”，離開了以保護(hù)投資者權(quán)益為中心的發(fā)行制度改革和監(jiān)管體制轉(zhuǎn)型，任何單兵突進(jìn)的所謂市場化改革都不足為信，也不可能真正有利于市場的健康穩(wěn)定持久發(fā)展。本來，大家以為經(jīng)過一段時(shí)間的行情恢復(fù)與市場信心的重建，新股恢復(fù)發(fā)行或許不會(huì)給市場造成意外的沖擊，但行情的演變讓這個(gè)預(yù)想落了空。說起來，在滬深股市二十多年不長的歷史中，新股發(fā)行的每一次恢復(fù)無一例外地對市場形成不小的沖擊，這種慣性的作用似乎沒有什么可大驚小怪的。其實(shí)不然。一方面，新股發(fā)行能不能不要像之前那樣一碰到什么問題就停，這事本身就不無可商榷之處。新股發(fā)行暫停，只是說明問題的存在，絕非解決問題的有效處方。相反，暫?？偸菫榛謴?fù)發(fā)行帶來對市場穩(wěn)定的沖擊，這一難以避免的現(xiàn)象本身也就說明，如果可以在維護(hù)市場穩(wěn)定的基礎(chǔ)上堅(jiān)持改革，那么，改而不停不僅不是不可以，而且效果比起暫停也許會(huì)有效得多。另一方面，這一次恢復(fù)新股發(fā)行，管理層本已提出了一個(gè)頗得市場人心的改革動(dòng)議，即改先繳款后認(rèn)購為先中簽再繳款，為什么在具體實(shí)施的時(shí)候，對先行恢復(fù)發(fā)行的新股卻依然還是實(shí)行預(yù)繳款的老辦法呢？這樣，光是首先發(fā)行的10只新股凍結(jié)資金可能就達(dá)萬億之巨。如此巨額的新股抽血洪峰，恰巧又與幾大券商股被查和兩融配資的繼續(xù)去杠桿撞車“撞”到了一起，這就不能不形成巨大的利空效應(yīng)了。對此，投資人心中不免疑惑，先中簽再繳款的方法為什么不能同樣也適用這批先行恢復(fù)發(fā)行的新股呢？或者說，這次先行恢復(fù)發(fā)行的新股為什么就不能等先中簽再繳款的方法統(tǒng)一實(shí)施之后再啟動(dòng)呢？

　　不能不提的還有注冊制。因?yàn)橥蝗缙鋪淼囊粓龉墒芯拚穑蹲C券法》修訂，注冊制改革都相應(yīng)被推遲了。按原來的說法，實(shí)施注冊制的前提是，《證券法》修訂版經(jīng)過全國人大的三讀程序并正式頒布。可是，前不久卻從某網(wǎng)站上傳出消息，說推行注冊制可以不等全國人大完成對《證券法》的修訂，而由國務(wù)院特別授權(quán)，明年3月就會(huì)有個(gè)說法。這條消息雖然現(xiàn)已從各網(wǎng)站刪除，但在市場所引起的困惑卻很難刪去。問題并不在于國務(wù)院特別授權(quán)行得通行不通，而在目前滬深股市的健康穩(wěn)定狀況還很難讓人放心，尤其涉及發(fā)行體制和監(jiān)管機(jī)制的眾多問題還正在被市場所重新認(rèn)識(shí)并需要一一加以補(bǔ)課和改正，所以，市場的當(dāng)務(wù)之急或并不是急于以國務(wù)院特別授權(quán)的方式急忙推出注冊制，而是繼續(xù)讓市場“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”，以盡快恢復(fù)穩(wěn)定健康持久發(fā)展的狀態(tài)。注冊制的核心，是信息披露和市場運(yùn)作規(guī)范化、法制化。再清楚不過，注冊制改革只有在市場“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”后的穩(wěn)定基礎(chǔ)上才有可能平穩(wěn)順利地推進(jìn)。