■ 高端視野

　　●“取之于民”時會發(fā)生“稅收痛苦”，如何降低這種痛苦，關(guān)系到稅制的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

　　●稅收體系里的具體成本，可分成征管成本和遵從成本，涉及“收”與“付”雙方。如果從征管成本來說，實際上涉及到整個公權(quán)體系的綜合成本，并不只是稅收部門的運行成本。

　　●“取之于民、用之于民”的稅收制度，其關(guān)鍵因素是十八大以后明確認(rèn)可的“稅收法定”原則。

　　□華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長 賈康

　　稅收總體來說，要解決政府履行職能“錢從哪里來”這樣一個重要問題?！板X從哪里來”后邊當(dāng)然跟著的是“用到哪里去”。在現(xiàn)代文明語境里，現(xiàn)代社會任何經(jīng)濟(jì)體的官方，都會認(rèn)可稅收必須“取之于民、用之于民”。雖然任何主體都不否定“取之于民、用之于民”的理念，但并不等于現(xiàn)實中可以相對順利地把理念和實際對接。進(jìn)而在實際生活里面，可以舉出以下幾個值得討論的具體問題。

　　第一，“取之于民”時會發(fā)生“稅收痛苦”，如何降低這種痛苦，關(guān)系到稅制的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。在稅收和征收環(huán)節(jié)上，它一定表現(xiàn)為一種利益讓渡。這種利益讓渡帶來的是在征繳環(huán)節(jié)上發(fā)生的“稅收痛苦”感受，需要優(yōu)化處理。比如說，直接稅和間接稅的總體結(jié)構(gòu)，當(dāng)前仍明顯地跟不上時代發(fā)展。十八屆三中全會要求逐漸提高直接稅的比重，其內(nèi)涵邏輯就是要總體優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，通過稅制結(jié)構(gòu)的可塑性推進(jìn)改革，來降低總體社會的“稅收痛苦”。學(xué)術(shù)分析可以證明，在宏觀稅負(fù)既定的假設(shè)條件下，社會成員總體的“稅收痛苦”程度會與間接稅的比重成正比，而與直接稅的比重成反比。到了一定發(fā)展階段，稅制改革必須順應(yīng)這一原理，并回應(yīng)公眾訴求，以優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。

　　第二，“用之于民”時的支出不是與“取之于民”時的收入一一對應(yīng)的。因為稅收除了有給政府籌集收入、履行服務(wù)公眾和管理社會職能的作用之外，還必須伴隨另外一種職能，那就是要合理地行使收入調(diào)節(jié)功能，發(fā)揮再分配的作用。這里面尤其是直接稅會明顯成為再分配的政策工具，所以稅收制度必然要在其優(yōu)化設(shè)計和運作里面考慮“抽肥補(bǔ)瘦”，其所對應(yīng)的包括個人所得稅，典型特征是超額累進(jìn)征收，還有遺產(chǎn)和贈與稅等。對這種“抽肥補(bǔ)瘦”功能絕不可能從根本上否定，剩下的問題就是怎么合理、動態(tài)地優(yōu)化這種“抽肥補(bǔ)瘦”的機(jī)制設(shè)計。

　　第三，“取之于民、用之于民”的稅收也必然有其運行成本。稅收的不可避免性質(zhì)是由來已久的，早在古羅馬的時期就流行“惟有死亡和稅收兩者無可回避”之說。現(xiàn)實生活中，人類社會是分成國家的，有國家必有稅收，而稅收又必然有成本，原理上不可能為零成本，但是要盡可能地降低成本，才能最好地體現(xiàn)“取之于民、用之于民”的宗旨和原則。稅收體系里的具體成本，學(xué)術(shù)上可分成征管成本和遵從成本，涉及“收”與“付”雙方。怎樣使之最小化？如果從征管成本來說，實際上涉及到整個公權(quán)體系的綜合成本，并不只是稅收部門的運行成本。如果公權(quán)體系是高效率的，就不必多征稅來維持后邊龐大體系運行，反之則多征稅必不可免，實在征不上來就會更多擠占民生凈支出的部分。所以這個廣義的稅收征管成本聯(lián)通行政成本。由此可知，要使稅的征管成本、行政成本、綜合成本最小化，政府的大部制改革、扁平化的機(jī)構(gòu)改革是必須的命題。

　　第四，“取之于民、用之于民”的制度建設(shè)必須全面法治化，這是一個非常重要的觀察點?！叭≈诿瘛⒂弥诿瘛笨傮w來說應(yīng)形成規(guī)范的公共選擇，其關(guān)鍵的制度因素是什么？是十八大以后明確認(rèn)可的“稅收法定”原則。人民代表大會是我國最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)，但實事求是地說，人大立法的客觀需要和實際作為方面，還是存在明顯差距?，F(xiàn)在國家治理現(xiàn)代化所推崇的制度建設(shè)，已經(jīng)到了十八屆四中全會表述為全面依法治國和法治化，理念和邏輯是清楚的，但做起來還是有難度。

　　第五，“取之于民、用之于民”需要更高的透明度和績效追求。近年來，已經(jīng)非常明顯地表現(xiàn)出人民大眾納稅人意識上升，要求政府征稅、用稅公開透明，并提升績效。政府近年來在稅收透明度方面進(jìn)行了一系列前所未有的積極努力，但其公開透明和績效水平仍顯滯后，這方面理念和現(xiàn)實的差距也是明顯的。如果說政府牽頭、全民參與的制度建設(shè)過程，不能在透明和績效方面有讓公眾日趨認(rèn)可的進(jìn)步，而一味要求公眾誠信納稅的話，那么這樣一種誠信納稅文化的培育其實是缺乏對應(yīng)因素的。上述兩方面必然相輔相成，共同推進(jìn)。

　　總體來說，在稅收問題上，不能簡單用“少數(shù)服從多數(shù)”來處理。如那樣就太簡單了：碰到的所有稅制問題來個全民公決，馬上就有結(jié)果——那么很可能現(xiàn)在對個人所得稅做個全民公決的結(jié)果，就是多數(shù)人認(rèn)為取消這個稅最好，房地產(chǎn)稅更不用說。但走向現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會，建立有現(xiàn)代文明特征的現(xiàn)代稅制，不可能以這種方式處理公共資源配置和利益調(diào)節(jié)的規(guī)則、制度問題。我們必須把制度文明、公民素質(zhì)、專業(yè)理性、社會和諧、公權(quán)體系善治等要素綜合在一起，通過規(guī)范的立法過程，形成“最大公約數(shù)”，把各種利益集團(tuán)的訴求盡可能地、最大包容性地給予規(guī)則確認(rèn)。這些道理都要融入“取之于民、用之于民”的稅收改革范疇。