稅收有籌資和調(diào)控兩大功能。為政府籌集所需資金的功能并無(wú)異議，而對(duì)稅收的調(diào)控功能則爭(zhēng)議較多。有兩個(gè)比較極端的觀點(diǎn)：一是“稅收萬(wàn)能論”，認(rèn)為稅收可以調(diào)節(jié)和控制幾乎所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一旦社會(huì)出現(xiàn)了某些嚴(yán)重問(wèn)題，都可以通過(guò)開(kāi)征針對(duì)這種問(wèn)題的稅收來(lái)解決。例如，在上個(gè)世紀(jì)80年代曾經(jīng)一度出現(xiàn)固定資產(chǎn)投資規(guī)模失控的問(wèn)題，于是就開(kāi)征了“固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅”；為了解決生育率偏低導(dǎo)致人口銳減的問(wèn)題，俄羅斯開(kāi)征了“無(wú)子女稅”。二是“稅收中性論”，認(rèn)為稅收除了為政府籌集資金外，不應(yīng)該承擔(dān)調(diào)控功能。政府特定的政策調(diào)控目標(biāo)，應(yīng)該通過(guò)補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付、政府采購(gòu)等財(cái)政支出工具而不是稅收來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收的調(diào)控功能并非可有可無(wú)，也非萬(wàn)能的靈丹妙藥。這種“和稀泥”的折衷觀點(diǎn)，多多少少影響了我國(guó)稅收政策和制度的設(shè)計(jì)，有的造成了現(xiàn)實(shí)中不同稅收制度之間功能定位的混亂。

　　要從根本上解決這些問(wèn)題，就需要在整體稅制框架構(gòu)建時(shí)明確不同稅制的功能定位，并使其形成清晰的邏輯和合理的配置。好比家用的工具箱，工具箱里有榔頭、卷尺、剪刀、起子等各種各樣的工具，每一種工具都有一個(gè)特殊的功能。一個(gè)國(guó)家的稅制，也類似于這么一個(gè)工具箱。我國(guó)現(xiàn)有18個(gè)稅種，就是18種收稅工具。每一個(gè)稅收應(yīng)該有一個(gè)分工和定位，承擔(dān)不同的功能。如果有一種工具具備其他所有工具的功能，那么其余的工具就是多余的了。稅制設(shè)計(jì)也是如此。

　　厘清不同稅制的功能是解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵。其理論思路是，按照稅收的功能把稅制劃分為籌資類和調(diào)控類兩大類；對(duì)于籌資類稅制，只賦予其籌資功能而剝離其調(diào)控功能，使其充分發(fā)揮稅收的“中性作用”，從而可以使稅制得以簡(jiǎn)化和透明；對(duì)于調(diào)控類稅制，著重于其調(diào)控目標(biāo)的確定及可實(shí)現(xiàn)的程度。根據(jù)籌資和調(diào)控的功能分別設(shè)置稅制，讓不同的稅制各歸其位，各展所長(zhǎng)，由此形成的整體稅制體系就會(huì)清晰、合理和穩(wěn)定。基于不同功能定位的稅制設(shè)計(jì)，可以使人們對(duì)一個(gè)國(guó)家的稅制評(píng)價(jià)從個(gè)別稅制的“求全責(zé)備”，轉(zhuǎn)向?qū)φw稅制的規(guī)范性及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的合理性上來(lái)。