一、證券評(píng)估機(jī)構(gòu)基本情況

　　截至2013年12月31日，全國(guó)證券評(píng)估機(jī)構(gòu)共有70家，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師4，842人（根據(jù)各證券評(píng)估機(jī)構(gòu)報(bào)備數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，以下同），業(yè)務(wù)收入28.32億元（合并口徑），其中，證券評(píng)估業(yè)務(wù)收入5.2億元。證券評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量雖少，但業(yè)務(wù)收入約占全行業(yè)的三分之一，資產(chǎn)評(píng)估師人數(shù)約占全行業(yè)的15%，凸顯出證券評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估行業(yè)較高的綜合實(shí)力。

　?。ㄒ唬┳C券評(píng)估機(jī)構(gòu)

　　截至2013年底，全國(guó)70家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)分布于16個(gè)?。ㄊ校渲?，注冊(cè)地在北京的有36家，占比逾50%；注冊(cè)地在上海的有7家，位居第二，但遠(yuǎn)低于北京；其他14個(gè)地區(qū)分布約1-3家。

　　全國(guó)有56家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立了190家分支機(jī)構(gòu)，有4家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立了26家子公司。與2012年相比，證券評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和子公司的數(shù)量有所增加，特別是某些大型證券評(píng)估機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量顯著增長(zhǎng)，說(shuō)明證券評(píng)估機(jī)構(gòu)的區(qū)域擴(kuò)張加劇，做大做強(qiáng)意愿更趨明顯。

　?。ǘ┳?cè)資產(chǎn)評(píng)估師

　　截至2013年底，全國(guó)證券評(píng)估機(jī)構(gòu)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師共計(jì)4，842人，人數(shù)最多的證券評(píng)估機(jī)構(gòu)有214人，最少的只有32人。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師人數(shù)在100人以上的只有10家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的14.3%，低于100人的有60家，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的85.7%，其中，有47家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師人數(shù)集中在30至69人，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的67%。

　　（三）證券評(píng)估業(yè)務(wù)收入

　　2013年年度，全國(guó)證券評(píng)估業(yè)務(wù)收入為5.21億元，占所有證券評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估業(yè)務(wù)收入的18.40%。其中，證券評(píng)估業(yè)務(wù)收入超過(guò)5，000萬(wàn)元的僅有1家，達(dá)到8，506.64萬(wàn)元，大幅領(lǐng)先其他證券評(píng)估機(jī)構(gòu)；證券評(píng)估業(yè)務(wù)收入超過(guò)1000萬(wàn)元的共有17家，占證券評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的24.29%；證券評(píng)估業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元以下的機(jī)構(gòu)共有41家，占證券評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的58.57%，而且還有1家沒(méi)有證券評(píng)估業(yè)務(wù)收入，大部分證券評(píng)估機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出較差的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　二、證券評(píng)估業(yè)務(wù)市場(chǎng)情況

　　根據(jù)wind資訊數(shù)據(jù)，2013年度上市公司公告披露的由證券評(píng)估機(jī)構(gòu)承做的并購(gòu)重組評(píng)估項(xiàng)目有1，297宗。

　?。ㄒ唬┳C券評(píng)估業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分布

　　2013年，承做60-130宗證券評(píng)估業(yè)務(wù)的證券評(píng)估機(jī)構(gòu)有2家，承做30-60宗的有9家，兩者合計(jì)占機(jī)構(gòu)總數(shù)的15.7%；承做30宗以下的有59家，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的84.3%，尤其在5至10宗之間的最多，共為20家，接近機(jī)構(gòu)總數(shù)的1/3。另外，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，約30%的機(jī)構(gòu)承接了約70%的證券評(píng)估業(yè)務(wù)。（見(jiàn)圖1）

　　上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映出，證券評(píng)估機(jī)構(gòu)承做的證券業(yè)務(wù)數(shù)量差距較大，少數(shù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)數(shù)量較多，優(yōu)勢(shì)明顯，而大部分評(píng)估機(jī)構(gòu)承做證券評(píng)估業(yè)務(wù)數(shù)量較少。

　?。ǘ┳C券評(píng)估業(yè)務(wù)區(qū)域分布

　　承做1，297宗評(píng)估業(yè)務(wù)的證券評(píng)估機(jī)構(gòu)分布在16個(gè)?。ㄊ校?，注冊(cè)于北京的36家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)承做業(yè)務(wù)數(shù)量最多，有783宗，占業(yè)務(wù)總數(shù)的60.37%；其次是注冊(cè)于上海的7家機(jī)構(gòu)，承做180宗業(yè)務(wù)，占業(yè)務(wù)總數(shù)的13.88%；再次是注冊(cè)于浙江的3家機(jī)構(gòu)，承做63宗業(yè)務(wù)，占業(yè)務(wù)總數(shù)的4.86%；其他省市機(jī)構(gòu)承做的證券評(píng)估業(yè)務(wù)數(shù)量均低于行業(yè)平均水平。另外，與上一年度相比，北京、上海承做的證券評(píng)估業(yè)務(wù)數(shù)量增長(zhǎng)較快，其他區(qū)域有下降趨勢(shì)。

　　三、重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目所涉資產(chǎn)評(píng)估情況

　?。ㄒ唬┛傮w概覽

　　以首次披露日期為標(biāo)志， 2013年度滬深兩市共有136家上市公司啟動(dòng)137宗重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目。截至2014年5月31日，通過(guò)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的有74宗，正在審核中的有31宗，通過(guò)董事會(huì)預(yù)案尚未公告評(píng)估報(bào)告的有5宗，上市公司停止實(shí)施的有22宗，未通過(guò)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的有5宗。

　　74宗已獲核準(zhǔn)和31宗處于正常審核中的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目，涉及的資產(chǎn)交易規(guī)?？傆?jì)達(dá)2，749.70億元。其中，滬市上市公司27宗，交易金額1，075.89億元；深市主板24宗，交易金額1，005.56億元；深市中小板25宗，交易金額464.19億元；深市創(chuàng)業(yè)板28宗，交易金額203.98億元；深市B股1宗，交易金額0.09億元。

　?。ǘ狳c(diǎn)行業(yè)評(píng)估情況

　　2013年，105宗已獲核準(zhǔn)或處于正常審核中的項(xiàng)目，并購(gòu)重組的熱點(diǎn)主要集中在計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)，反映出并購(gòu)重組熱點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)以及行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)相一致。

　　熱點(diǎn)行業(yè)評(píng)估情況統(tǒng)計(jì)表（見(jiàn)表1）

　　計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)評(píng)估增值率為254.88%，與2012年評(píng)估增值率304.48%相比有所下降；交易定價(jià)340.01億元，與評(píng)估值相比折價(jià)2.05%，較2012年的12.5%的折價(jià)率大幅減小，交易價(jià)格基本接近評(píng)估值，而且其中還有2宗項(xiàng)目以評(píng)估結(jié)論直接作為交易定價(jià)。電氣機(jī)械和器材制造業(yè)評(píng)估增值率為125.16%，與2012年評(píng)估增值率456.38%相比大幅下降；交易價(jià)格相對(duì)評(píng)估值折價(jià)2.12%，與評(píng)估值基本接近。房地產(chǎn)業(yè)評(píng)估增值率為133.19%，交易定價(jià)292.10億元與評(píng)估值一致。電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)評(píng)估增值率為86.17%，與2012年評(píng)估增值率77.06%相比有所上升；交易定價(jià)197.58億元，與評(píng)估值相比折價(jià)2%，其中4宗項(xiàng)目以評(píng)估結(jié)論直接作為交易定價(jià)。醫(yī)藥行業(yè)評(píng)估增值率為354.55%，與2012年評(píng)估增值率152.05%相比增長(zhǎng)較多；交易定價(jià)157.04億元，與評(píng)估值相比折價(jià)0.1%，其中4宗項(xiàng)目以評(píng)估結(jié)論直接作為交易定價(jià)。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)并購(gòu)重組異軍突起，評(píng)估增值率為656.9%，交易定價(jià)284.16億元，與評(píng)估值相比溢價(jià)1.58%，是所有重組中增值率最高、交易溢價(jià)水平最高的行業(yè)，一方面反映出該行業(yè)重技術(shù)、輕資產(chǎn)的特點(diǎn)，另一方面也反映出該行業(yè)目前偏買(mǎi)方市場(chǎng)，行業(yè)發(fā)展處于高速成長(zhǎng)階段，并購(gòu)方競(jìng)爭(zhēng)激烈，PE（市盈率）和PB（市凈率）均較高，凸顯了高風(fēng)險(xiǎn)和高收益并存的行業(yè)特點(diǎn)。

　?。ㄈ┵Y產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)承做情況

　　105宗已獲核準(zhǔn)或處于正常審核過(guò)程中的項(xiàng)目，既涉及到置入又涉及置出的項(xiàng)目有12宗，只有置出的項(xiàng)目1宗，只有置入的項(xiàng)目90宗，另外還有2宗吸收合并項(xiàng)目未進(jìn)行評(píng)估。置入的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)由36家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)承做，置出的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)由11家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)承接。

　　在70家證券評(píng)估機(jī)構(gòu)中，有31家未承做重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的相關(guān)評(píng)估業(yè)務(wù)，占證券評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的44.29%；承做業(yè)務(wù)數(shù)量為1至3宗的有30家，占39家承做評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的79.49%。另外，約20%的評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)了約80%的評(píng)估項(xiàng)目。

　?。ㄋ模┰u(píng)估方法使用情況

　　經(jīng)統(tǒng)計(jì)，105宗重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目所涉及的115宗評(píng)估業(yè)務(wù)中包括188項(xiàng)具體評(píng)估對(duì)象（涉及置入資產(chǎn)175項(xiàng)、置出資產(chǎn)13項(xiàng)），其中，182項(xiàng)評(píng)估對(duì)象為股權(quán)或企業(yè)整體資產(chǎn)及負(fù)債，6項(xiàng)評(píng)估對(duì)象為債權(quán)、固定資產(chǎn)等部分資產(chǎn)。182項(xiàng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的使用情況統(tǒng)計(jì)分析如下：

　　1、總體概覽

　　企業(yè)價(jià)值常用的評(píng)估方法為資產(chǎn)基礎(chǔ)法（成本法）、收益法和市場(chǎng)法三種?？紤]到置出資產(chǎn)和置入資產(chǎn)評(píng)估目的不同，評(píng)估方法有一定的差異性，因此，按照置入資產(chǎn)和置出資產(chǎn)評(píng)估分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

　　企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法使用情況表（見(jiàn)表2）

　　從上表可知，同時(shí)使用兩種評(píng)估方法的有92.86%，7.14%僅使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法一種方法。置入資產(chǎn)同時(shí)使用兩種方法的163項(xiàng)中，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法的有138項(xiàng)，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場(chǎng)法的有5項(xiàng)，使用收益法和市場(chǎng)法的有20項(xiàng)?？梢?jiàn)，資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法仍是目前重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中企業(yè)價(jià)值評(píng)估的主要評(píng)估方法，但同時(shí)我們也關(guān)注到，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的完善，各類型上市公司的增多，市場(chǎng)法所需資料更易收集，收益法和市場(chǎng)法的結(jié)合使用也呈上升趨勢(shì)。

　　與置入資產(chǎn)相比，置出資產(chǎn)的評(píng)估方法更多地選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法或使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法一種方法，基本上沒(méi)有采用市場(chǎng)法，主要原因在于置出資產(chǎn)的持續(xù)盈利能力相對(duì)較弱，即使采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法兩種方法評(píng)估，評(píng)估結(jié)論也一般采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估結(jié)果。

　　2、同一項(xiàng)目不同評(píng)估方法評(píng)估結(jié)果差異分析

　?。?）置入資產(chǎn)

　　在同時(shí)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法的73宗重組項(xiàng)目中，兩種評(píng)估方法評(píng)估結(jié)果差異的綜合平均值為49.36%，最高差異為2，065.85%，最低差異為-7.76%，收益法評(píng)估結(jié)果顯著高于資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果，且最高差異率與2012年相比有所加大，主要原因一是并購(gòu)重組向輕資產(chǎn)傾斜，特別是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等高新技術(shù)行業(yè)比重越來(lái)越大；二是評(píng)估技術(shù)的改變，過(guò)去在使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法時(shí)，一般會(huì)考慮賬面未反映的專利及專有技術(shù)、著作權(quán)、商標(biāo)等可辨識(shí)無(wú)形資產(chǎn)，而2013年的部分評(píng)估報(bào)告未將賬面未反映的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，導(dǎo)致資產(chǎn)基礎(chǔ)法與其他評(píng)估方法得出的評(píng)估結(jié)果相差較大。在評(píng)估結(jié)果的選擇方面，選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果作為評(píng)估結(jié)論的有20宗，選擇收益法評(píng)估結(jié)果作為評(píng)估結(jié)論的有53宗。

　　同時(shí)使用收益法和市場(chǎng)法的有18宗，這兩種評(píng)估方法的結(jié)合有增多趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，市場(chǎng)法評(píng)估結(jié)果一般高于收益法，扣除1宗市場(chǎng)法評(píng)估結(jié)果采用區(qū)間值外，其他17宗收益法與市場(chǎng)法的最高差異率為34.64%，最低差異率為-29.26%，綜合平均值為-8.45%。18宗全部采用了收益法的評(píng)估結(jié)論。

　　同時(shí)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場(chǎng)法的有5宗，兩種方法結(jié)果最高差異率為17.32%，最低差異率為-9.46%，綜合平均值為2.89%，有1宗選用了市場(chǎng)法作為評(píng)估結(jié)論，其他4宗均選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法作為評(píng)估結(jié)論。兩種方法的評(píng)估值相差較小，市場(chǎng)法作為輔助方法得到更多的運(yùn)用。

　　（2）置出資產(chǎn)

　　在13宗置出資產(chǎn)評(píng)估中，有7宗使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法一種方法，有6宗同時(shí)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法。

　　同時(shí)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法的6宗項(xiàng)目，收益法評(píng)估結(jié)果顯著低于資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果。兩種評(píng)估方法的評(píng)估結(jié)果差異率的綜合平均值為54.30%，最高差異率為464.84%，最低差異率為23.62%。

　　3、評(píng)估結(jié)論增減值分析

　　在置入資產(chǎn)的102宗評(píng)估項(xiàng)目中，有32宗評(píng)估結(jié)論使用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估結(jié)果，其中，評(píng)估結(jié)果增值率最大為17，463.88%，最小為0.01%，綜合增值率為101.54%，評(píng)估結(jié)論增值率最大的項(xiàng)目主要是涉及礦業(yè)權(quán)的評(píng)估；有68宗評(píng)估結(jié)論使用了收益法，其中，評(píng)估結(jié)果增值率最大為3，281.05%，最小為12.47%，綜合增值率為320.45%，評(píng)估結(jié)果增值率最大的項(xiàng)目主要是輕資產(chǎn)企業(yè)的評(píng)估；有2宗使用了市場(chǎng)法評(píng)估結(jié)論，評(píng)估結(jié)果增值率最大為77.54%，最小為60.14%，綜合增值率為60.14%。

　　置出資產(chǎn)的13宗評(píng)估項(xiàng)目全部采用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)論，其中，評(píng)估結(jié)果增值率最大為159.18%，最小為-169.48%，綜合增值率為34.44%。

　　總體而言，無(wú)論使用何種方法，置入資產(chǎn)的增值率顯著高于置出資產(chǎn)的增值率。

　?。ㄎ澹?評(píng)估結(jié)論對(duì)交易定價(jià)的參考情況分析

　　在102宗置入資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目中，評(píng)估結(jié)論成為交易價(jià)格的重要參考依據(jù)。有45宗是直接以評(píng)估結(jié)論作為交易定價(jià)，占比44.12%，差異率±2%內(nèi)（不含零）為40宗，占比39.22%，特別是交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)論2%以內(nèi)的有33宗，占比32.35%，差異率±2%至±10%內(nèi)的8宗，占比7.84%，差異率±10%以上的9家，占比8.82%。

　　在13宗置出資產(chǎn)評(píng)估中，有11宗項(xiàng)目直接以評(píng)估結(jié)論作為交易定價(jià)，有1宗因產(chǎn)權(quán)第二次掛牌才轉(zhuǎn)讓成功，交易價(jià)格為評(píng)估結(jié)論的90%，有1宗資產(chǎn)負(fù)債組合的評(píng)估結(jié)果為負(fù)值，交易定價(jià)按1元計(jì)。

　　置入和置出資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論與交易定價(jià)差異在±2%以內(nèi)有97宗，的占比84%，且部分直接以評(píng)估值定價(jià)或者在評(píng)估值的基礎(chǔ)上取整，說(shuō)明評(píng)估結(jié)論在交易定價(jià)上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

　?。┰u(píng)估盈利預(yù)測(cè)與業(yè)績(jī)補(bǔ)償

　　根據(jù)上市公司公告，以2013年為盈利承諾期的上市公司有25家，盈利完成率統(tǒng)計(jì)圖示如下：（見(jiàn)圖2）

　　從上表分析，2013年，上市公司重大資產(chǎn)重組后實(shí)現(xiàn)的盈利大部分達(dá)到評(píng)估預(yù)測(cè)值，但也有個(gè)別評(píng)估預(yù)測(cè)值遠(yuǎn)高于或低于企業(yè)實(shí)際完成數(shù)據(jù)，在合理分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況是否出現(xiàn)突發(fā)事件等不可預(yù)測(cè)的情況外，也可能存在評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員盲目樂(lè)觀或悲觀，估值過(guò)高或過(guò)低的情況。

　　四、證券資產(chǎn)評(píng)估存在的主要問(wèn)題

　?。ㄒ唬┰u(píng)估價(jià)值類型方面

　　個(gè)別評(píng)估報(bào)告的價(jià)值類型采用投資價(jià)值時(shí)，存在以下問(wèn)題：一是評(píng)估報(bào)告中評(píng)估思路和方法說(shuō)明依據(jù)并購(gòu)方提供的投資規(guī)劃進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)，但未說(shuō)明投資規(guī)劃給被并購(gòu)企業(yè)帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)具體體現(xiàn)在哪些方面，也未考慮并購(gòu)重組企業(yè)整合成本等負(fù)協(xié)同效應(yīng)。二是評(píng)估報(bào)告未披露投資價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值的差異以及結(jié)論的合理性，上市公司在收購(gòu)股權(quán)的公告中沒(méi)有任何關(guān)于投資價(jià)值的描述，而直接將投資價(jià)值評(píng)估結(jié)論作為并購(gòu)交易價(jià)格。

　　（二）評(píng)估假設(shè)前提方面

　　部分評(píng)估報(bào)告存在評(píng)估假設(shè)前提不合理，對(duì)評(píng)估結(jié)論影響披露不足的問(wèn)題。比如，一是對(duì)于先進(jìn)技術(shù)性企業(yè)，評(píng)估報(bào)告未對(duì)被評(píng)估企業(yè)是否可以持續(xù)通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定并繼續(xù)享受相關(guān)稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行分析說(shuō)明，而直接假設(shè)企業(yè)可以永續(xù)采用15%的所得稅。二是對(duì)于境外企業(yè)并購(gòu)項(xiàng)目，在人民幣對(duì)主要外匯匯率波動(dòng)較大的情況下，未增加對(duì)外匯匯率變動(dòng)的敏感性分析或增加匯率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示，簡(jiǎn)單使用不考慮外匯匯率變動(dòng)的假設(shè)，易造成評(píng)估結(jié)論存在重大不確定性。三是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)及投資性房地產(chǎn)稅費(fèi)方面，部分評(píng)估報(bào)告假設(shè)不考慮相關(guān)稅費(fèi)的扣除問(wèn)題。由于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)政策規(guī)定較多，稅費(fèi)計(jì)算復(fù)雜，對(duì)評(píng)估結(jié)果有重大影響，在計(jì)算評(píng)估值時(shí)應(yīng)根據(jù)不同的評(píng)估方法充分考慮各項(xiàng)稅費(fèi)的影響。

　　（三）評(píng)估方法及參數(shù)選取方面

　　在收益法方面，一是收益預(yù)測(cè)未考慮行業(yè)周期變化和產(chǎn)品技術(shù)經(jīng)濟(jì)使用壽命的影響，盲目樂(lè)觀，高估資產(chǎn)的價(jià)值。二是高新技術(shù)、輕資產(chǎn)行業(yè)并購(gòu)，評(píng)估溢價(jià)高，評(píng)估方法和參數(shù)選取不具有一定的前瞻性。隨著行業(yè)的成熟，競(jìng)爭(zhēng)加劇，行業(yè)盈利能力可能將與相關(guān)行業(yè)或上下游趨同，評(píng)估參數(shù)選取應(yīng)考慮行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，避免因高估值造成的投資損失。三是境外資產(chǎn)并購(gòu)，未考慮不同市場(chǎng)及商業(yè)環(huán)境差異的影響，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)未考慮國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，仍按照國(guó)內(nèi)上市公司有關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)取值。

　　在資產(chǎn)基礎(chǔ)法方面，一是賬外無(wú)形資產(chǎn)未進(jìn)行評(píng)估，造成的影響是與其他評(píng)估方法得出的評(píng)估結(jié)論相差太大，部分企業(yè)收益法結(jié)論是資產(chǎn)基礎(chǔ)法結(jié)論的20-40倍，使資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估結(jié)論不具有參考價(jià)值，只是形式上完成并購(gòu)重組對(duì)兩種評(píng)估方法的要求。另外，對(duì)于上市公司非同一控制下的企業(yè)合并，由于購(gòu)買(mǎi)方未充分確認(rèn)可辨識(shí)無(wú)形資產(chǎn)，導(dǎo)致商譽(yù)過(guò)大，使得企業(yè)合并后續(xù)期間的成本費(fèi)用被低估，同時(shí)可能存在因企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化導(dǎo)致短期商譽(yù)發(fā)生減值，上市公司的業(yè)績(jī)發(fā)生重大波動(dòng)，不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。二是遞延所得稅資產(chǎn)的評(píng)估，有的按照審計(jì)口徑的賬面值確定評(píng)估值，有的按照評(píng)估值重新計(jì)算遞延所得稅金額，存在不一致的情況。

　　在市場(chǎng)法方面，一是未對(duì)可比案例與被評(píng)估企業(yè)的差異進(jìn)行調(diào)整或調(diào)整內(nèi)容不足，未充分考慮可比案例與被評(píng)估企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、流動(dòng)性、股權(quán)比例等方面的差異，也未考慮營(yíng)運(yùn)資金，溢余資產(chǎn)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)范圍不同等造成的差異。二是評(píng)估修正過(guò)程主觀判斷因素較多，合理分析內(nèi)容較少，缺少說(shuō)服力，評(píng)估結(jié)論參考價(jià)值較小。三是在考慮控制權(quán)溢價(jià)方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)間處理方式不統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為采用上市公司的股票交易價(jià)格計(jì)算股權(quán)市值，這個(gè)“市值”代表著少數(shù)股權(quán)的價(jià)值，被評(píng)估公司全部股東權(quán)益與其相比，具有一定的控制權(quán)溢價(jià)，故對(duì)初步評(píng)估結(jié)果加上控股權(quán)溢價(jià)，另一種觀點(diǎn)未考慮控制權(quán)溢價(jià)問(wèn)題。

　?。ㄋ模┰u(píng)估結(jié)論分析方面

　　一是對(duì)兩種結(jié)果進(jìn)行的對(duì)比分析往往過(guò)于簡(jiǎn)單和模式化，針對(duì)性較弱，分析深度不足，評(píng)估結(jié)論選取理由說(shuō)服力較差，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤。二是部分礦山企業(yè)評(píng)估報(bào)告一般選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果，而資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果中引用礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論一般也是采用折現(xiàn)現(xiàn)金流量法得出，該評(píng)估結(jié)論所依賴的大部分參數(shù)的確定是建立在對(duì)未來(lái)預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，企業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品價(jià)格也受到國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的影響這一因素的制約，其評(píng)估結(jié)果并不能體現(xiàn)比收益法結(jié)論的優(yōu)越性。通常，礦業(yè)權(quán)評(píng)估與企業(yè)價(jià)值評(píng)估在假設(shè)前提條件和技術(shù)參數(shù)選取方面存在較大差異，特別是上市公司的并購(gòu)重組，對(duì)企業(yè)未來(lái)盈利能力有較高的預(yù)期，應(yīng)詳細(xì)分析資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法在參數(shù)及方法上的差異及合理性，特別是分析企業(yè)權(quán)益價(jià)值適用的評(píng)估結(jié)論，使最終評(píng)估結(jié)論的確定更具說(shuō)服力。三是并購(gòu)重組熱點(diǎn)行業(yè)，收益法較資產(chǎn)基礎(chǔ)法差異很大，評(píng)估報(bào)告只說(shuō)明選取收益法的理由，而未充分說(shuō)明形成差異的原因和合理性，且評(píng)估溢價(jià)較高，也未進(jìn)行充分分析，對(duì)相關(guān)重點(diǎn)參數(shù)對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響也未進(jìn)行分析說(shuō)明，容易誤導(dǎo)評(píng)估報(bào)告使用者，市場(chǎng)負(fù)面輿論較多。四是大部分評(píng)估報(bào)告未進(jìn)行敏感性分析，特別是某些關(guān)鍵評(píng)估參數(shù)存在重大不確定性，更應(yīng)增加相應(yīng)的分析內(nèi)容。

　　（五）評(píng)估報(bào)告披露方面

　　一是僅披露存在問(wèn)題，未對(duì)問(wèn)題的解決、完善及對(duì)評(píng)估結(jié)論與經(jīng)濟(jì)行為目的的影響做充分提示。二是披露的內(nèi)容不完整，應(yīng)披露未披露的事項(xiàng)較多，如被評(píng)估公司賬面無(wú)無(wú)形資產(chǎn)，評(píng)估報(bào)告也未對(duì)被評(píng)估公司是否擁有賬外無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行說(shuō)明，相關(guān)無(wú)形資產(chǎn)也未納入資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估，導(dǎo)致高技術(shù)輕資產(chǎn)企業(yè)的收益法評(píng)估結(jié)論較資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)論差異較大，且最終選定收益法評(píng)估結(jié)論后，容易誤導(dǎo)投資者對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷。三是對(duì)被評(píng)估單位主營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)情況分析不足、披露不夠清晰，特別是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式、核心競(jìng)爭(zhēng)力、利益關(guān)聯(lián)者等缺少披露，難以讓報(bào)告使用者全面了解有關(guān)業(yè)務(wù)資產(chǎn)關(guān)系，對(duì)評(píng)估增減值的合理性也難以判斷，造成不必要的誤導(dǎo)，不利于報(bào)告使用者合理的理解評(píng)估結(jié)論。

　　五、總結(jié)

　?。ㄒ唬┳C券評(píng)估是上市公司并購(gòu)重組定價(jià)的主要依據(jù)。根據(jù)對(duì)重大資產(chǎn)重組評(píng)估結(jié)論與交易定價(jià)關(guān)系的分析，在105家重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論與交易定價(jià)差異在±2%以內(nèi)有97宗，占比84%。

　?。ǘ?013年證券評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，分支機(jī)構(gòu)顯著增加，地區(qū)布局更為廣泛，證券評(píng)估業(yè)務(wù)逐步向行業(yè)排名靠前機(jī)構(gòu)傾斜，品牌優(yōu)勢(shì)逐步顯現(xiàn)。

　?。ㄈ┦找娣ㄈ匀粸椴①?gòu)重組項(xiàng)目評(píng)估的主要方法，其評(píng)估結(jié)論作為上市公司交易定價(jià)的主要依據(jù)，在上市公司的并購(gòu)重組中發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，特別是中小板和創(chuàng)業(yè)板的推出，各行業(yè)上市公司已初具規(guī)模，市場(chǎng)法被越來(lái)越多地采用。

　?。ㄋ模┳C券評(píng)估報(bào)告存在的問(wèn)題除涉及有關(guān)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)需統(tǒng)一規(guī)范外，主要反映評(píng)估人員業(yè)務(wù)能力有待提高，執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待加強(qiáng)等。特別是隨著資本市場(chǎng)并購(gòu)重組監(jiān)管改革，交易定價(jià)更趨市場(chǎng)化，證券評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷適應(yīng)市場(chǎng)需求，健全內(nèi)部質(zhì)量控制體系，切實(shí)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。