〔2014〕88號(hào)

　　當(dāng)事人：沃克森（北京）國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估有限公司，成立于2006年8月31日，法定代表人鄭少洋，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，注冊(cè)地址：北京市海淀區(qū)車(chē)公莊西路乙19號(hào)華通大廈B座205室。

　　李文軍，男，1972年8月出生，住址：山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)東興街，時(shí)任沃克森評(píng)估公司評(píng)估三部主任。

　　黃立新，男，1967年8月出生，住址：湖南省東安縣白牙市鎮(zhèn)龍溪路171號(hào)，時(shí)任沃克森評(píng)估公司副總經(jīng)理。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)沃克森（北京）國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃克森評(píng)估公司）未勤勉盡責(zé)案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人沃克森評(píng)估公司、李文軍、黃立新的要求，我會(huì)舉行了聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取了當(dāng)事人的陳述和申辯意見(jiàn)。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

　　經(jīng)查，沃克森評(píng)估公司存在未勤勉盡責(zé)的行為，具體事實(shí)如下：

　　沃克森評(píng)估公司接受廣聯(lián)達(dá)軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣聯(lián)達(dá)）委托，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場(chǎng)法評(píng)估方法對(duì)北京夢(mèng)龍軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)龍軟件）股東全部權(quán)益在2010年11月30日的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估值為9，434.42萬(wàn)元，評(píng)估值較賬面凈資產(chǎn)增值8，465.3萬(wàn)元，增值率873.51%；對(duì)興安得力股東全部權(quán)益在2010年12月31日的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估值為33，735.47萬(wàn)元，評(píng)估值較賬面凈資產(chǎn)增值26，861.36萬(wàn)元，增值率390.76%。上述報(bào)告簽字的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師為黃立新、李文軍，李文軍為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人。

　　沃克森評(píng)估公司使用的評(píng)估方法具體如下：首先，選擇與被評(píng)估企業(yè)處于同一行業(yè)且股票交易活躍的上市公司作為對(duì)比公司，并通過(guò)交易股價(jià)計(jì)算對(duì)比公司的市場(chǎng)價(jià)值，其選取的對(duì)比公司為新大陸（股票代碼：000997）、用友軟件（股票代碼：600588）、東軟集團(tuán)（股票代碼：600718）和金證股份（股票代碼：600446）；其次，選擇對(duì)比公司的一個(gè)或幾個(gè)收益性和／或資產(chǎn)類參數(shù)，如EBIT，EBITDA或總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)等作為“分析參數(shù)”，并計(jì)算對(duì)比公司市場(chǎng)價(jià)值與所選擇分析參數(shù)之間的比例關(guān)系；最后，通過(guò)比較分析被評(píng)估企業(yè)與參考企業(yè)的異同，計(jì)算出使用于被評(píng)估企業(yè)比率乘數(shù)，從而得到委估對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)值。

　　通過(guò)審核相關(guān)工作底稿，沃克森評(píng)估公司該兩個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估工作存在以下三方面的問(wèn)題：

　　一是對(duì)比公司流通股市值計(jì)算公式錯(cuò)誤。根據(jù)夢(mèng)龍軟件、興安得力評(píng)估項(xiàng)目的“可比公司股權(quán)價(jià)值”表工作底稿記載，流通股市值＝股價(jià)×流通股票數(shù)量×流通股占總股本比例。上述計(jì)算公式明顯錯(cuò)誤。

　　二是對(duì)比公司市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。主要表現(xiàn)在：第一，選取的對(duì)比公司股權(quán)價(jià)值計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在“對(duì)比公司折現(xiàn)率計(jì)算表”的工作底稿中，對(duì)比公司新大陸、東軟集團(tuán)股權(quán)價(jià)值＝流通股市值＋限售股市值；而用友軟件、金證股份的股權(quán)價(jià)值＝流通股市值＋限售股市值＋負(fù)息負(fù)債－非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)凈值（整體價(jià)值）。第二，選取的對(duì)比公司息稅前利潤(rùn)（EBIT）計(jì)算方法不統(tǒng)一。根據(jù)夢(mèng)龍軟件、興安得力評(píng)估項(xiàng)目工作底稿，息稅前利潤(rùn)（EBIT）＝扣除非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入后利潤(rùn)總額＋利息支出。夢(mèng)龍軟件項(xiàng)目工作底稿中，四家可比公司“利潤(rùn)表”中“扣除非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入后利潤(rùn)總額＝營(yíng)業(yè)利潤(rùn)＋資產(chǎn)減值損失－投資收益”。夢(mèng)龍軟件報(bào)表中“扣除非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入后利潤(rùn)總額＝營(yíng)業(yè)利潤(rùn)＋資產(chǎn)減值損失－公允價(jià)值變動(dòng)收益”。興安得力項(xiàng)目工作底稿中，四家可比公司“利潤(rùn)表”中“扣除非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入后利潤(rùn)總額＝營(yíng)業(yè)利潤(rùn)－公允價(jià)值變動(dòng)收益－投資收益”。第三，選取的對(duì)比公司EBITDA的預(yù)期增長(zhǎng)率計(jì)算方法不統(tǒng)一。根據(jù)夢(mèng)龍軟件評(píng)估項(xiàng)目工作底稿，四家可比公司“利潤(rùn)表”中，新大陸、東軟集團(tuán)的“EBITDA預(yù)期增長(zhǎng)率＝息稅折舊攤銷前利潤(rùn)（EBITDA）增長(zhǎng)率的WACC折現(xiàn)×稅前加權(quán)資本成本”，計(jì)算結(jié)果分別為8.43%、19.23%；用友軟件、金證股份的“EBITDA預(yù)期增長(zhǎng)率＝息稅折舊攤銷前利潤(rùn)／主營(yíng)業(yè)務(wù)收入百分比的WACC折現(xiàn)×稅前加權(quán)資本成本”，計(jì)算結(jié)果分別為2.87%、1.54%。第四，選取的對(duì)比公司資產(chǎn)比率乘數(shù)修正系數(shù)計(jì)算方法不統(tǒng)一。根據(jù)夢(mèng)龍軟件、興安得力評(píng)估項(xiàng)目工作底稿，“比率乘數(shù)修正系數(shù)計(jì)算表中”，新大陸、東軟集團(tuán)、金證股份的“EBITDA／總資產(chǎn)的五年平均值＝EBITDA／扣除非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)后的總資產(chǎn)”，用友軟件的“EBITDA／總資產(chǎn)的五年平均值＝EBITDA／資產(chǎn)總計(jì)”。其中，扣除非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的總資產(chǎn)＝資產(chǎn)總計(jì)－非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。

　　三是選取對(duì)比公司相關(guān)參數(shù)的依據(jù)不明。沃克森評(píng)估公司認(rèn)為東軟集團(tuán)計(jì)算取得的EBITDA的預(yù)期增長(zhǎng)率不合理，直接以用友軟件的EBITDA預(yù)期增長(zhǎng)率加以替代，沒(méi)有具體數(shù)據(jù)支持。沃克森評(píng)估公司兩個(gè)項(xiàng)目的工作底稿顯示，四家對(duì)比公司計(jì)算所得的增長(zhǎng)率包括8.43%、19.23%、2.87%、1.54%、7.38%、18.45%、5.07%、2.14%等8個(gè)數(shù)據(jù)，沃克森評(píng)估公司計(jì)算的軟件行業(yè)EBITDA預(yù)期增長(zhǎng)率為4.82%，而對(duì)夢(mèng)龍軟件和興安得力的EBITDA預(yù)期增長(zhǎng)率直接取用8%，此數(shù)據(jù)與前述對(duì)比數(shù)據(jù)之間難以建立直接的因果關(guān)系，對(duì)其獲取也缺少相關(guān)說(shuō)明和計(jì)算依據(jù)。

　　沃克森評(píng)估公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、簽字注冊(cè)評(píng)估師李文軍在回答調(diào)查詢問(wèn)時(shí)也承認(rèn)評(píng)估報(bào)告有明顯錯(cuò)誤，對(duì)評(píng)估結(jié)果影響較大，原評(píng)估結(jié)果基本不可信。在使用該評(píng)估報(bào)告時(shí)，評(píng)估值會(huì)影響客戶的合理判斷。

　　上述事實(shí)分別有交易明細(xì)、當(dāng)事人詢問(wèn)筆錄、通訊記錄、相關(guān)單位提供的說(shuō)明、會(huì)議記錄、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估工作底稿等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

　　我會(huì)于2014年1月6日作出行政處罰事先告知書(shū)，認(rèn)定沃克森評(píng)估公司的行為違反了《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第七條和第三十三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，其出具的評(píng)估報(bào)告有誤導(dǎo)性陳述，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條的情形。沃克森評(píng)估公司、李文軍和黃立新在陳述申辯和聽(tīng)證過(guò)程中，提出了如下陳述和申辯意見(jiàn)：

　　1. 對(duì)沃克森公司的行政處罰程序違法。沃克森公司的行政處罰是在其配合調(diào)查“鞠成立內(nèi)幕交易案中”進(jìn)行的，未對(duì)沃克森公司未勤勉盡責(zé)一案立案就予以調(diào)查違反了行政處罰程序的規(guī)定。

　　2. 適用法律錯(cuò)誤?！缎姓幜P事先告知書(shū)》認(rèn)定沃克森評(píng)估公司的行為具有誤導(dǎo)性陳述的依據(jù)《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》已經(jīng)于2012年7月1日起廢止。

　　3. 沃克森公司并未構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述。根據(jù)近年應(yīng)用軟件行業(yè)并購(gòu)案例及上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)比較，沃克森公司評(píng)估結(jié)果在合理范圍之內(nèi)；事先告知書(shū)認(rèn)定沃克森公司存在誤導(dǎo)性陳述的主要證據(jù)是沃克森公司的工作底稿記載，由于工作底稿不對(duì)外公開(kāi)，委托方和股權(quán)出讓方也未提出異議，不存在被誤導(dǎo)對(duì)象；本案中并無(wú)證據(jù)證明沃克森公司存在誤導(dǎo)的主觀故意；通過(guò)對(duì)事先告知書(shū)所提及的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整后的評(píng)估結(jié)果均高出原評(píng)估結(jié)論，可見(jiàn)上市公司在并購(gòu)中并未遭受損失。

　　我會(huì)對(duì)沃克森評(píng)估公司、李文軍和黃立新的申辯理由進(jìn)行了復(fù)核，認(rèn)為：

　　我會(huì)在2012年7月24日決定對(duì)“鞠成立”等賬戶涉嫌利用內(nèi)幕信息交易行為立案稽查時(shí)，對(duì)沃克森評(píng)估公司的不當(dāng)行為一并立案調(diào)查，在調(diào)查過(guò)程中按照《證券法》第一百八十一條的規(guī)定行事，程序合法。

　　雖然《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》已經(jīng)于2012年7月1日起廢止，但沃克森評(píng)估公司的違法違規(guī)行為發(fā)生在2012年7月1日之前，依據(jù)行政執(zhí)法適用違法行為發(fā)生時(shí)法律的原則，《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》仍然可以作為衡量行為主體是否違法違規(guī)的依據(jù)。

　　沃克森評(píng)估公司的對(duì)夢(mèng)龍軟件和興安得力的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，是作為廣聯(lián)達(dá)公司使用部分超募資金收購(gòu)夢(mèng)龍軟件和興安得力股權(quán)的公告的備查文件一并對(duì)市場(chǎng)披露，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性對(duì)廣大投資者的投資行為和利益當(dāng)然產(chǎn)生影響。通過(guò)審核相關(guān)工作底稿，沃克森評(píng)估公司在對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目評(píng)估過(guò)程中存在未勤勉盡責(zé)的事實(shí)，股權(quán)交易雙方對(duì)于評(píng)估結(jié)論沒(méi)有提出異議不等于沃克森評(píng)估公司未勤勉盡責(zé)的行為不具法律上的可遣責(zé)性和處罰性。夢(mèng)龍軟件和興安得力被收購(gòu)后業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)系追加投資等多種因素所致，不能成為沃克森評(píng)估公司違法評(píng)估行為不受追責(zé)的理由。

　　沃克森評(píng)估公司的行為違反了《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第七條關(guān)于“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，勤勉盡責(zé)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，不得出現(xiàn)對(duì)評(píng)估結(jié)論具有重要影響的實(shí)質(zhì)性疏漏和錯(cuò)誤”和第三十三條第（三）項(xiàng)關(guān)于“用于價(jià)值比率計(jì)算的相關(guān)數(shù)據(jù)口徑和計(jì)算方式應(yīng)當(dāng)一致”的規(guī)定，其出具的評(píng)估報(bào)告有誤導(dǎo)性陳述。評(píng)估報(bào)告的簽字評(píng)估師李文軍、黃立新為直接責(zé)任人員。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依照《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：

　　一、沒(méi)收沃克森評(píng)估公司評(píng)估業(yè)務(wù)收入28萬(wàn)元，并處以28萬(wàn)元罰款；

　　二、對(duì)李文軍、黃立新予以警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款。

　　上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰沒(méi)款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（開(kāi)戶銀行：中信銀行總行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)

　　2014年10月22日