與市場預(yù)料中的完全一樣，在21日新華百貨召開的年度股東大會上，爭奪控股權(quán)的雙方物美系和寶銀系再度交鋒，雙方在支持己方提案的同時均給對方的提案投出了反對票，最終在第三大股東東橋家電和第四大股東聚德貿(mào)易的支持下，寶銀系全部提案被否決，物美系一方的提案則全部獲得通過。

　　這是一次參與度極高的股東大會。據(jù)披露，新華百貨的此屆股東大會合計(jì)有647名股東或代理人出席，出席會議的股東所持有表決權(quán)的股份總數(shù)為1.85億股，占到公司總股本的82%。會議審議的十項(xiàng)議案中，《董事會工作報(bào)告》、《監(jiān)事會工作報(bào)告》、《年度報(bào)告和摘要》等前六項(xiàng)議案最終獲得通過，后四項(xiàng)議案被否決。

　　從投票情況可以很清晰地看到投票雙方的陣營。前六項(xiàng)最終獲得通過的議案中，同意票數(shù)都在1.05億股左右，占到參會股東持股總數(shù)的57.1%，反對票的票數(shù)約為7912萬股，占參會股東投票總數(shù)的42.8%。后四項(xiàng)議案中，同意票的比例約42.8%，反對票的比例約為57.2%。進(jìn)一步查詢可知，前六項(xiàng)議案由新華百貨董事會于2月4日審議通過，后四項(xiàng)議案則為寶銀系要求增加審議的臨時提案，其內(nèi)容包括以資本公積金每10股轉(zhuǎn)增13股、出資5億元設(shè)立投資公司、調(diào)整公司定增方案以及批準(zhǔn)寶銀及其一致行動人免于以要約方式增持公司股份等。

　　“這個也就是雙方爭奪的常規(guī)節(jié)目，類似提案寶銀系此前已經(jīng)提過，被股東大會否決了，站在寶銀系的立場上，在被物美系完全擋在董事會門外之后，其通過臨時提案的方式行使股東權(quán)利，本身也無可厚非?！庇腥倘耸吭u價。但也有市場人士認(rèn)為，寶銀系的提案純屬吸引眼球?；夭榭芍?，在2015年10月的新華百貨臨時股東大會上，雙方也曾上演過類似的戲碼。

　　當(dāng)然，寶銀系的提案也并非完全無用，如高送轉(zhuǎn)和成立伯克希爾控股有限公司的提案，就獲得不少小股東的響應(yīng)。據(jù)披露，在對5%以下股東投票結(jié)果進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)時，兩個議案的支持率都達(dá)到了70%，而新華百貨董事會此前決定的不分配預(yù)案，在5%以下中小股東這邊僅僅獲得接近30%的同意票。

　　持股比例已達(dá)到32%的寶銀系，為何在新華百貨的投票權(quán)爭奪中，屢屢被持股比例少于它的物美系打敗？有投行人士表示，新華百貨的股權(quán)結(jié)構(gòu)為物美系提供了一重厚厚的屏障，雙方需要硬碰硬的時候，物美系30.93%的持股比例完全可以和寶銀系對抗，而公司第三大股東東橋家電和第四大股東聚德貿(mào)易則堅(jiān)定地站在物美一方，其持股比例分別為6.09%和5.96%，足以起到?jīng)Q定性的作用?！皩氥y系如果一開始介入公司就是沖著控股權(quán)去的話，事前的調(diào)研顯然不充分?！痹撏缎腥耸吭u價。