我看兩會(huì)

　　據(jù)報(bào)道，近年來，政協(xié)會(huì)議提案逐漸呈現(xiàn)出委員參與度高、議題集中、注重質(zhì)量等特點(diǎn)。而且，提案回復(fù)率也很高。例如，數(shù)據(jù)顯示，2014年，人民政協(xié)全年辦復(fù)率99.8%；2015年，99.5%的提案已經(jīng)辦復(fù)，已經(jīng)解決或采納的占19.5%，擬解決或擬采納的占64.4%。不過，提案盡管有近100%的回復(fù)率，但其中解決與采納率還有待提高。

　　此外，還有部分代表委員反映，有些回復(fù)的針對(duì)性、可操作性不是很強(qiáng)，轉(zhuǎn)化速度不是很快。例如，黑龍江省牡丹江市職業(yè)教育中心學(xué)校黨委書記張亞英代表就曾說過，“我覺得有些回復(fù)還不是很解渴，比如原則性的回復(fù)比較多、講客觀條件比較多，一些回復(fù)的針對(duì)性、可操作性還不強(qiáng)，缺少具體解決措施。希望這些問題能加快解決。”

　　優(yōu)秀的提案，能起到為民發(fā)聲、為國(guó)獻(xiàn)策的巨大作用。但是，如果有的部門只是原則性回復(fù)一下，等于沒有回復(fù)。這其實(shí)不是回復(fù)提案，而是應(yīng)付提案。這種態(tài)度似乎是尊重了委員的意見，但是，沒有針對(duì)性，缺乏操作性，等于啥也沒解決。

　　現(xiàn)在，我們?cè)谔岚傅幕貜?fù)率上，確實(shí)有了很大起色，很多提案也得到了相關(guān)政府部門的重視，轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)實(shí)的政策，但是，原則性回復(fù)的存在，也說明一些政府職能部門提案回復(fù)質(zhì)量仍然有待加強(qiáng)。有的提案中的問題如果不能解決，那也不妨說得更加具體一些。原則性的回復(fù)不過是官話、套話的另一種形式。

　　當(dāng)然，減少原則性的回復(fù)，也需要提案內(nèi)容本身扎實(shí)、可靠，富有建設(shè)性、可操作性。這樣，回復(fù)才能有的放矢；落實(shí)才能高效快捷。如果，有的提案本身就是原則性、可操作性不強(qiáng)，那么，有關(guān)職能部門回復(fù)起來，恐怕也會(huì)非常為難。

　　加強(qiáng)提案的解決率、采納率，需要委員們勇于發(fā)聲，提高提案質(zhì)量。當(dāng)然，也需各部門對(duì)這些提案引發(fā)足夠重視，多些“解渴”的回復(fù)、擲地有聲的落實(shí)。兩方面共同努力，才能取得最佳社會(huì)效果。

　　□陳小二（媒體人）