近日，教育部下發(fā)《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據實際情況積極穩(wěn)妥采取“多校劃片”。這是教育部第一次在官方文件中提出實施“多校劃片”，意在改變過去以是否擁有學位房作為單一標準分配教育資源的做法，維護義務教育的公益性、公平性和普及性，促進區(qū)域間教育水平均衡發(fā)展。

　　所謂采取“多校劃片”，主要針對過去“單校劃片”，即從一個小區(qū)對應一所學校，轉變?yōu)橐粋€小區(qū)對應片區(qū)內的多所學校。相應地，“學位房”也就轉變?yōu)榱恕皩W區(qū)房”。在“單校劃片”模式下，只要擁有優(yōu)質學位覆蓋小區(qū)范圍內的產權住房，就可享有這些教育資源，造成了各地如出一轍的“學位房”熱。各大城市創(chuàng)出天價的住宅往往是優(yōu)質學位房。

　　同時，“單校劃片”也產生了跨區(qū)“擇校熱”，大家擠破頭涌向教育強區(qū)買房，而其他區(qū)域的教育質量則越來越弱。由此，基礎教育“就近入學”的原則，以及義務教育公益性、公平性被削弱，區(qū)域間教育質量的鴻溝越來越深。

　　在教育資源分配均等化尚需時日的情況下，以房產分配教育資源，貌似與西方繳納房產稅可享受本區(qū)域公共服務類似，也符合“稀缺資源價高者得”的原則，操作層面簡單明了。但是，居民高價買學位房的一勞永逸，與西方業(yè)主每年按照房屋價值貢獻公共服務資金來源，在本質上完全不同，且造成教育資源分配靠金錢和祖業(yè)的起點不公平。

　　基于此，近年來教育部一直在推進“多校劃片”，確保各片區(qū)教育資源均衡。例如在2014年底，教育部發(fā)布了《關于做好2015年城市義務教育招生入學工作的通知》，要求2015年重點大城市100%的小學、90%的公辦初中實現劃片就近入學。很多城市也曾試點“多校劃片”，如深圳采取學校集團化、對口幫扶、電腦搖號等“大學區(qū)”模式。但是由于片區(qū)間和同一片區(qū)內學校間，教育質量的差距仍然存在，即便“多校劃片”，追逐好學區(qū)、好學校的動機并沒有得到根本改變。在優(yōu)質學位稀缺的情況下，區(qū)域間教育質量鴻溝并未彌合，學位房價格也依舊居高不下。

　　同時，“多校劃片”或學區(qū)政策與原來的學位房或地段生政策有沖突，反對聲不絕于耳。很多地方僅拿少數幾個片區(qū)做“多校劃片”試驗，片區(qū)內學校質量差異很小，效果也并不理想，學位房又重回教育資源分配的主導。近日，深圳教育主管部門指出，2016年深圳義務教育招生仍采取“單校劃片”。

　　筆者注意到，此次教育部通知中特別強調，就近入學并不意味著直線距離最近入學。這或許意味著，優(yōu)質的教育資源會被打散到不同的片區(qū)，片區(qū)內所有學位都拿出來搖號，徹底實現教育資源人人平等。筆者認為，如果該政策提前一年公示，給買學位房的人一個緩沖，再輔以電腦搖號全過程監(jiān)管、信息公開、接受投訴等，“多校劃片”是可以實現的。

　　如果“多校劃片”能夠實現，學位房的價格將會明顯下降，而學區(qū)內其他小區(qū)住宅價格會明顯上升，劃入同一個學區(qū)的學位房和非學位房價格鴻溝可能會被填平。

　　學位房價格是衡量義務教育均衡的重要指標。因此，學位房價格過高的問題出在教育投入不足、前瞻性規(guī)劃缺失、區(qū)域間投入失衡。我國1993年提出的上世紀末教育財政性投入占國內生產總值比重達到4%，到2012年才實現，但十幾年欠賬一直沒有補上。過去，優(yōu)質教育資源先入為主地布局在城市老城區(qū)，虧欠的主要是農村和城市新區(qū)的教育投入。如果不解決教育的前瞻性規(guī)劃和足額投入問題，“多校劃片”很難落地。

　　建設以人為本的新型城鎮(zhèn)化，要充分貫徹“十三五”提出的五大發(fā)展理念，比如共享發(fā)展理念。如同打開封閉小區(qū)一樣，打開封閉的教育隔墻，讓包括外來人口在內的全體市民共享教育等城市公共資源，才是新型城鎮(zhèn)化和內需型社會建設的關鍵。

　　(作者為深圳市房地產研究中心研究員 ◎李宇嘉)