東方網(wǎng)記者程琦2月24日?qǐng)?bào)道：“首付付了280萬(wàn)，不僅房子沒(méi)買(mǎi)到，更夸張的是該房產(chǎn)還被法院查封的房子，房東欠外債高達(dá)1.5個(gè)億，還要拿走我父母的房子，鏈家竟然把這樣的房子賣(mài)給我！”市民黃先生在今天上午的上海市房產(chǎn)中介消費(fèi)體察通氣會(huì)上，向記者、律師消保委工作人員哭訴著自己“慘痛”買(mǎi)房經(jīng)歷。

　　曝光：“隱藏‘重復(fù)抵押’信息引人入坑”

　　黃先生稱(chēng)，去年8月，為購(gòu)買(mǎi)婚房，在上海鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司銷(xiāo)售人員的介紹下，看中了一套位于虹口區(qū)的房產(chǎn)。在中介人員告知有多名客戶(hù)有意購(gòu)買(mǎi)的催促下，黃先生簽署了居間合同，并支付了意向金，以400萬(wàn)元的價(jià)格迅速與房東簽署了房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同。

　　黃先生說(shuō)鏈家房產(chǎn)中介的工作人員反復(fù)告之，房東的信用很好，只是該房屋名下有按揭貸款，不會(huì)對(duì)后續(xù)購(gòu)房產(chǎn)生任何影響。然而令黃先生沒(méi)想到的是，該房產(chǎn)竟然有100萬(wàn)元個(gè)人抵押和240萬(wàn)元銀行抵押兩筆。為了能夠順利買(mǎi)到房子，黃先生答應(yīng)了對(duì)方提出的先行支付130萬(wàn)元的要求，但黃先生提出要在補(bǔ)充協(xié)議上明確償還銀行抵押時(shí)必須由房東將剩余的缺口補(bǔ)上，然而房東卻將這130萬(wàn)元挪作了他用。

　　黃先生感覺(jué)受到了欺騙，向鏈家提起投訴。鏈家答應(yīng)以公司名義墊資110萬(wàn)元作為房款，代為償還抵押。墊資的款項(xiàng)通過(guò)后，由黃先生的住房貸款來(lái)償還，鏈家通過(guò)該房屋的抵押來(lái)主張債權(quán)。值得注意的是，雙方約定的貸款利息月利率高達(dá)1.6%，而著急買(mǎi)房結(jié)婚的黃先生，沒(méi)有多想就答應(yīng)了。

　　在協(xié)議達(dá)成后，鏈家地產(chǎn)的工作人員又告訴黃先生，該房的抵押貸款早在去年3月份就已欠息逾期，其本金加利息、罰息已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了240萬(wàn)元。而且，在后續(xù)的日子里，該房產(chǎn)被浦東、虹口等三家法院連續(xù)查封，房東欠外債高達(dá)1.5個(gè)億。

　　黃先生此時(shí)也沒(méi)有了辦法，待到2個(gè)月后法院撤銷(xiāo)查封，黃先生以為買(mǎi)房風(fēng)云就此結(jié)束。然而，等黃先生提出要鏈家繼續(xù)履行合同進(jìn)行房產(chǎn)交易過(guò)戶(hù)的時(shí)，鏈家卻表示因?yàn)榉慨a(chǎn)要順利過(guò)戶(hù)，該房產(chǎn)他們名下的抵押要撤銷(xiāo)。但由于該房產(chǎn)已被查封，且房東根本沒(méi)有信用可言，鏈家不能承擔(dān)被查封的風(fēng)險(xiǎn)，黃先生如果要繼續(xù)完成交易，可拿父母的房子等等價(jià)物品做抵押擔(dān)保，待過(guò)戶(hù)手續(xù)完成后再解除抵押操作。

　　黃先生告訴東方網(wǎng)記者，“我的父母一個(gè)65歲，一個(gè)70歲，為了幫助我完成110萬(wàn)的墊資款，上周四在公證處的門(mén)口，他們等了鏈家的工作人員一整天時(shí)間作信用擔(dān)保。整個(gè)交易過(guò)程，鏈家提出的貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銀行的月息利率達(dá)1.6%，是同期同檔銀行固定資產(chǎn)貸款利率4倍。我就想知道，那些鏈家的承諾到底在哪里？”

　　無(wú)獨(dú)有偶，市民張先生也稱(chēng)，給兒子買(mǎi)套婚房，協(xié)商下來(lái)價(jià)格為370萬(wàn)，并付了定金80萬(wàn)，居間合同也簽了。然而卻在簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)候，被房產(chǎn)中介“鏈家地產(chǎn)”告知，該套房除公積金貸款抵押外還有一項(xiàng)167萬(wàn)的借款抵押，雙方僵持不下，定金拿不回來(lái)，“鏈家”竟然又把房子掛在平臺(tái)上售賣(mài)，“一女兩嫁”。

　　律師：“承諾”形同虛設(shè)不按規(guī)定操作

　　據(jù)了解，作為一家知名的房地產(chǎn)中介公司，鏈家在上海有店1200多家，曾打出100%真房源的廣告信息，并提出了“五大服務(wù)承諾”，即承諾資金損失有風(fēng)險(xiǎn)先行墊付，業(yè)內(nèi)首家引入第三方資金監(jiān)管模式以及買(mǎi)到查封房，損失先行墊付等看似安全可靠的“保障”。

　　然而，上海滬中律師事務(wù)所高級(jí)律師董敏華認(rèn)為：鏈家地產(chǎn)的上述做法如屬實(shí)，與其承諾的完全不符。在明知風(fēng)險(xiǎn)和障礙的存在，卻不履行告知和披露之責(zé)，又促使消費(fèi)者自行排除已存在的障礙和承受已存在的風(fēng)險(xiǎn)；不按照法律規(guī)定簽訂相關(guān)的居間協(xié)議，在操作上不按照居間協(xié)議的內(nèi)容履行其約定的相關(guān)義務(wù)。

　　回應(yīng)：會(huì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益承擔(dān)責(zé)任將開(kāi)除違規(guī)人員

　　在房產(chǎn)中介消費(fèi)體察通氣會(huì)上現(xiàn)場(chǎng)的鏈家工作人員表示，并不認(rèn)同董律師所說(shuō)說(shuō)法，該工作人員稱(chēng)，鏈家予以承諾，會(huì)以正當(dāng)途徑維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益?！叭绻虑殒溂以诓僮鬟^(guò)程有問(wèn)題，應(yīng)該鏈家承擔(dān)的，我們一定會(huì)承擔(dān)?！?

　　該工作人員表示，從去年的7月份開(kāi)始，鏈家內(nèi)部制定了整一套應(yīng)對(duì)客戶(hù)有問(wèn)題的案例，努力提高客戶(hù)的滿(mǎn)意度，已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的一些經(jīng)濟(jì)人或者操作情況的一些規(guī)范情況，并已經(jīng)出了兩版了，而且文本當(dāng)中對(duì)于所有操作的步驟已經(jīng)詳細(xì)到，比如說(shuō)真房源，所有的房源，信息價(jià)格都準(zhǔn)確。

　　“我們公司對(duì)于經(jīng)紀(jì)人是有要求的。如果經(jīng)紀(jì)人簽前沒(méi)有拉產(chǎn)調(diào)，如果涉及金額較大，第一追究法律的責(zé)任，第二個(gè)對(duì)于公司已經(jīng)觸犯了規(guī)定，他會(huì)被公司開(kāi)除。”該工作人員說(shuō)。

　　監(jiān)管：房產(chǎn)中介金融衍生品缺乏有效的監(jiān)管手段

　　而值得注意的是，黃先生向記者提到，其在買(mǎi)房過(guò)程中，鏈家提出的貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銀行的月息利率達(dá)1.6%，是同期同檔銀行固定資產(chǎn)貸款利率4倍。那么房產(chǎn)中介是否有資質(zhì)推出金融衍生品，其又由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管呢？

　　對(duì)此，住建委房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管處相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前對(duì)房產(chǎn)中介公司推出的金融衍生品監(jiān)管正在與金融監(jiān)管部門(mén)溝通，尚處于調(diào)研階段。針對(duì)消費(fèi)者希望推進(jìn)的資金監(jiān)管平臺(tái)問(wèn)題，將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)公共服務(wù)能力和對(duì)消費(fèi)者的宣傳。

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō)，房產(chǎn)中介行業(yè)目前由以前的準(zhǔn)入制改為備案制，作為行業(yè)監(jiān)管部門(mén)，住建委并沒(méi)有執(zhí)法手段和執(zhí)法部門(mén)，一般只能通過(guò)交易過(guò)戶(hù)環(huán)節(jié)的密鑰上進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)中介的種種違規(guī)行為缺乏有效的監(jiān)管手段。

　　上海房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)協(xié)會(huì)相關(guān)工作人員也表示，盡管協(xié)會(huì)一直以來(lái)都在進(jìn)行誠(chéng)信方面的培訓(xùn)和宣傳，但協(xié)會(huì)本身并沒(méi)有執(zhí)法權(quán)限，對(duì)無(wú)良企業(yè)缺乏監(jiān)管能力，接到投訴后也只能協(xié)調(diào)兩方處理。

　　調(diào)查：顯性侵權(quán)轉(zhuǎn)向隱性侵權(quán)八成消費(fèi)者忍氣吞聲

　　根據(jù)上海市消保委調(diào)查顯示，消費(fèi)者對(duì)房產(chǎn)中介行業(yè)的滿(mǎn)意度，只占11%；一般占37%；不滿(mǎn)意則高達(dá)52%。而根據(jù)消保委的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，近些年來(lái)市消保委受理的房產(chǎn)中介服務(wù)投訴量逐年攀高。2012年時(shí)，受理的投訴量為280件，2013年、2014年受理的投訴量分別為519件、566件。2015年為794件，是2012年的近3倍。

　　據(jù)了解，投訴的主要原因有中介未提前告知重要事項(xiàng)，或作出不實(shí)承諾，導(dǎo)致消費(fèi)者交易失敗或財(cái)產(chǎn)損失。包括房源信息（違章建筑，房型，面積，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年限，抵押情況，質(zhì)量，裝修影響，學(xué)區(qū)房，戶(hù)口），購(gòu)房人資格（限購(gòu)，稅收，貸款額度）等。

　　此外，在消保委進(jìn)行的消費(fèi)體察中發(fā)現(xiàn)，已售的房源仍在掛牌，其中20%的最新掛牌房源已售，實(shí)際詢(xún)問(wèn)到的價(jià)格比網(wǎng)上標(biāo)的價(jià)格平均高出23%；實(shí)地看到的房源56%與網(wǎng)上宣傳的不符；21%的門(mén)店未懸掛證照信息；90%的加盟店未在顯著位置標(biāo)明特許人和被人的真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記等都是房產(chǎn)中介所存在的問(wèn)題。而記者在參與消費(fèi)體察時(shí)，在普陀區(qū)就有兩家房產(chǎn)中介，明確告知，掛在網(wǎng)上的為虛假信息。

　　問(wèn)題多多，但令人感到意外的是，消費(fèi)投訴倍增，其實(shí)占比僅為21.6%，選擇忍氣吞聲的消費(fèi)者卻高達(dá)78.4%。

　　對(duì)此，上海市消保委副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛認(rèn)為，吃虧、上當(dāng)受了騙后，之所以只有20%的消費(fèi)者會(huì)選擇去伸張正義，還是因?yàn)槌鲇趯?duì)中介的“懼怕”，中介會(huì)騷擾威脅，還會(huì)有綁架。更令消費(fèi)者擔(dān)憂(yōu)的是，目前房產(chǎn)中介從顯性侵權(quán)轉(zhuǎn)向了隱性侵權(quán)，消費(fèi)者沒(méi)有證據(jù)維護(hù)自己的合法權(quán)益，所以舉報(bào)的很多，投訴的很少，因?yàn)橥对V都是需要真憑實(shí)據(jù)。