買1.6T車型，開了4個(gè)月發(fā)現(xiàn)是1.6L

　　4S店承認(rèn)工作失誤，否認(rèn)惡意欺詐 浦東消協(xié)：存欺詐嫌疑，消費(fèi)者有權(quán)提出“退一賠三”

　　提車后四個(gè)月，趙先生才發(fā)現(xiàn)，上海煒業(yè)龍陽汽車銷售服務(wù)有限公司東風(fēng)標(biāo)致上海龍陽路店（簡(jiǎn)稱“標(biāo)致龍陽店”）交付他的是一輛東風(fēng)標(biāo)致20081.6LSUV轎車，而他明明訂購(gòu)的是“1.6T”版，而“1.6L”的售價(jià)要比“1.6T”的售價(jià)便宜2萬元左右。

　　是4S店疏忽導(dǎo)致，還是故意欺詐？標(biāo)致龍陽店稱，只是工作失誤，并非惡意欺詐。對(duì)此，浦東消協(xié)表示，該4S店存在欺詐嫌疑，消費(fèi)者有權(quán)提出“退一賠三”訴求。

　　車時(shí)總覺得動(dòng)力不足

　　2015年5月17日，經(jīng)銷售員徐先生推薦，趙先生決定訂購(gòu)“東風(fēng)標(biāo)致”20081.6T領(lǐng)航版，頂配自動(dòng)擋小型SUV汽車（渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī)），并簽訂了購(gòu)車合同。

　　待到6月準(zhǔn)備付款、提車時(shí)，銷售人員換成了葉先生。趙先生沒多想，全額付款總計(jì)16.9萬多元，包括保險(xiǎn)、購(gòu)置稅、代辦上牌服務(wù)費(fèi)2000元（上海牌）等。提車當(dāng)天，趙先生在查看了外觀確認(rèn)沒有什么問題后便將開車回家了。但開回家沒多久趙先生便發(fā)覺，這輛車的動(dòng)力始終不足?！爱?dāng)時(shí)總覺得過了磨合期或許就會(huì)改觀?！壁w先生說。

　　2015年10月23日，趙先生前往標(biāo)致龍陽店進(jìn)行導(dǎo)航升級(jí)時(shí)，隨口詢問店里的一名技術(shù)人員，為何在駕駛中，總覺得車的動(dòng)力不足，加油時(shí)有緩沖，“‘1.6T’的車都是這樣的嗎？”這名技術(shù)人員明確告訴他：“你的車不是‘1.6T’的，是‘1.6L’的?！币娳w先生不相信，該技術(shù)人員帶著他一一打開幾輛“1.6T”車型的前引擎蓋，并指給他，1.6T的車發(fā)動(dòng)機(jī)室里有渦輪增壓器，而他的車沒有。

　　頓時(shí)，趙先生傻了眼，急忙回家查看合同，確認(rèn)買的是“1.6T”。于是他電話詢問了銷售員葉先生，對(duì)方明確告之趙先生購(gòu)買的確實(shí)是“1.6T”的車。

　　“1.6L”比“1.6T”要便宜2萬元左右?！半y道4S店故意調(diào)包，欺詐我？”趙先生稱，從6月提車到10月間，自己前后去過標(biāo)致龍陽店五六次，期間沒有任何工作人員提醒過他。

　　交車單上未標(biāo)注“T”

　　記者從趙先生提供的購(gòu)車合同上看到，購(gòu)買車輛欄明確寫著，“頂配、2008、1.6T、領(lǐng)航版”等車輛要素的關(guān)鍵字樣，既然黑紙白字如此清楚，又怎會(huì)搞錯(cuò)？何況在車輛出庫后，4S店會(huì)對(duì)車進(jìn)行一番檢查，難道就沒看出問題來？趙先生提供的“交車檢查表”顯示，單據(jù)上羅列著幾十項(xiàng)核對(duì)項(xiàng)目，大多是針對(duì)車輛設(shè)備是否能正常使用的選項(xiàng)，其中也有檢查發(fā)動(dòng)機(jī)室這一項(xiàng)。

　　既然檢查了發(fā)動(dòng)機(jī)室，怎會(huì)沒發(fā)現(xiàn)訂購(gòu)與交付車輛不一呢？

　　記者仔細(xì)查看這張“轎車檢查表”，發(fā)現(xiàn)了問題。在首行“車型”一欄里，“1.6T”已不復(fù)存在。上面扭扭歪歪地寫著“20081.6AT領(lǐng)航版”，下方落款的銷售員是葉先生。

　　據(jù)了解，“1.6T”的“T”為渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī)，而另一款“1.6L”就是自然吸氣發(fā)動(dòng)機(jī)的，通常銷售都不會(huì)寫“L”，只寫“1.6”，而“AT”則是該車為自動(dòng)擋的縮寫。顯然，問題在車輛出庫前就存在了。

　　4S店提出1-3萬元補(bǔ)償

　　對(duì)此，標(biāo)致龍陽店銷售經(jīng)理陳先生向記者解釋，按照流程，簽訂購(gòu)車合同后，由訂車部門將合同錄入，再到廠家訂車，可能是在錄入時(shí)，發(fā)生了工作失誤?！昂贤瑢懙靡膊粔蛞?guī)范，沒寫‘AT’，可能在錄入時(shí)工作人員就把‘T’ 當(dāng)成了‘AT’，就這樣陰差陽錯(cuò)地訂了‘1.6AT’?！?/p>

　　陳經(jīng)理表示，在客戶提車前，的確會(huì)有幾個(gè)部門驗(yàn)收車輛，比如儲(chǔ)運(yùn)部等，但大都是對(duì)車輛質(zhì)量問題的檢驗(yàn)，驗(yàn)車只是檢驗(yàn)車的好與壞，不可能去對(duì)照合同核查這輛車是不是消費(fèi)者訂購(gòu)的車型，具體車型只有銷售和消費(fèi)者兩者最清楚。但銷售人員葉先生未向趙先生核實(shí)購(gòu)車型號(hào)，趙先生也不懂，導(dǎo)致了事情的發(fā)生。

　　陳經(jīng)理還表示，單從外觀看，的確很難看出不同，“不管內(nèi)飾還是外觀，基本都一樣，雖然個(gè)別按鈕的設(shè)計(jì)略有不同，但很難看出差異，只有發(fā)動(dòng)機(jī)是不一樣的，不帶‘T’的，就是‘L’，是自然吸氣發(fā)動(dòng)機(jī)，動(dòng)力自然是不如渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī)強(qiáng)”。

　　10月23日當(dāng)天接到趙先生的反映后，標(biāo)致龍陽店就進(jìn)行了自查，發(fā)現(xiàn)的確是給錯(cuò)了車，也向趙先生承認(rèn)錯(cuò)誤，提出了幾套解決方案，但趙先生提出的“退一賠三”，店方覺得沒法接受。

　　“錯(cuò)誤我們是承認(rèn)的，事情的確因?yàn)槲覀兊墓ぷ魇д`導(dǎo)致了客戶幾個(gè)月里在駕駛一輛不是他要的車。但是，趙先生在經(jīng)濟(jì)上是沒有損失的，所以我們提出原價(jià)退車或是換車都可以，除此之外，我們?cè)俳o趙先生一筆1萬-3萬元的補(bǔ)償款。”陳經(jīng)理說。

　　但趙先生否認(rèn)了上述補(bǔ)償說法，稱對(duì)方提出的補(bǔ)償“不到1萬元”。趙先生說：“當(dāng)時(shí)陳經(jīng)理還稱，提車時(shí)你看過車了，你自己負(fù)責(zé)，你說氣人嗎？就像病人去藥房取藥，藥劑師說，你看看真假，過后不負(fù)責(zé)”。

　　對(duì)于拒絕趙先生提出的“退一賠三”方案，陳經(jīng)理解釋稱：“如果同意消費(fèi)者“退一賠三”的訴求，就等于我們承認(rèn)了欺詐。趙先生訂車到提車的整個(gè)過程都有記錄，根本不存在欺詐。比如我們向廠家的訂貨單，訂車是按月訂購(gòu)的，在趙先生訂車的當(dāng)月，從未訂過‘1.6T’的記錄，說明我們只是訂錯(cuò)了。如果說有‘1.6T’，卻給了趙先生‘1.6L’，那是我們欺詐。此外，車輛車架號(hào)從頭至尾沒有變化過，都有據(jù)可查?！?/p>

　　記者提出想看一下這份訂貨單，遭到陳經(jīng)理拒絕，“不太方便。我們是一家開了十年的4S店，不會(huì)因?yàn)橼w先生一輛車去欺詐他，這對(duì)品牌和4S店的信譽(yù)都有影響”。

　　介于溝通無果，趙先生已決定由代理律師向法院起訴，來維護(hù)自己的利益。

　　[律師觀點(diǎn)]

　　不管失誤還是紕漏，都有欺詐嫌疑

　　對(duì)于該事件，浦東消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員告訴記者，通過事情基本情況來看，4S店有欺詐的嫌疑?！昂贤c到手的貨物不一就有問題了。從車出庫開始，4S店不檢查、登記車輛型號(hào)？這點(diǎn)很讓人質(zhì)疑，顯然不會(huì)出現(xiàn)這么大的紕漏，所以說不現(xiàn)實(shí)。但是故意還是疏忽，可以由4S店自行取證說明。而且消費(fèi)者有權(quán)提出“退一賠三”訴求，只是還要看雙方能否達(dá)成一致。如果無法協(xié)商，可以通過司法途徑解決?！?/p>

　　上海小城律師事務(wù)所鐘焱律師也持相同意見，不管是失誤還是紕漏，都有欺詐嫌疑。合同寫的是“1.6T”給的卻是“1.6L”，不是欺詐是什么？從訂車到出庫，即使人員變動(dòng)，4S店就沒人核對(duì)？如果消費(fèi)者都那么專業(yè)，一眼就能從外觀分辨出差異，要專業(yè)的銷售何用？在他看來，“退一賠三”也是符合《新消法》規(guī)定的。如果消費(fèi)者去法院起訴，對(duì)4S店是不利的，但4S店也可以舉證，自證清白。

　　根據(jù) 《新消法》 第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。記者 黃慧青