中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京12月24日訊（記者李萬祥）馬某某與李某同居后育有一非婚子，雙方因產(chǎn)生矛盾解除同居關(guān)系，兒子李某某隨父親李某生活。李某因不愿撫養(yǎng)兒子，將李某某送回馬某某，隨后馬某某起訴至法院要求李某按《離婚協(xié)議》將兒子帶回?fù)狃B(yǎng)。法院一審、二審判決李某某由李某撫養(yǎng)，馬某某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)350元至李某某獨(dú)立生活時止。目前，該案已發(fā)生法律效力。最高法今天公布了這起典型案例。

　　馬某某與李某于2007年開始同居生活，2008年12月生育一子，取名李某某。后雙方因產(chǎn)生矛盾決議解除同居關(guān)系，并于2014年訂立《分離協(xié)議》一份，載明：“現(xiàn)因雙方感情不和，斷絕一切關(guān)系，兒子李某某由李某全權(quán)撫養(yǎng)；馬某某給兒子投保的某保險(xiǎn)公司人壽保險(xiǎn)一份，由馬某某負(fù)責(zé)繼續(xù)繳費(fèi)；馬某某有權(quán)探望孩子，其他人不能干涉；兒子未來好壞均與馬某某無關(guān)。”馬某某與李某解除同居關(guān)系后，兒子李某某即隨其父李某生活，后李某將兒子李某某送回給馬某某撫養(yǎng)，現(xiàn)馬某某訴至銀川市興慶區(qū)人民法院，請求李某按照《分離協(xié)議》第1條的內(nèi)容將兒子李某某帶回?fù)狃B(yǎng)。

　　原、被告系李某某的親生父母，李某某雖系原、被告非婚生子女，但非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，原、被告對李某某均負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。因原、被告在《分離協(xié)議》中明確約定李某某由被告撫養(yǎng)，且《分離協(xié)議》是雙方平等協(xié)商的結(jié)果，結(jié)合李某某及原、被告的實(shí)際情況，由被告李某撫養(yǎng)更有利于孩子的生活和成長，原告應(yīng)支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)。因原告無固定收入，根據(jù)孩子的實(shí)際需要及本地城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出水平，銀川市市興慶區(qū)人民法院依法判決非婚生子李某某由被告李某撫養(yǎng)，原告馬某某自判決生效之月起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)350元至李某某獨(dú)立生活時止。后李某不服提起上訴，請求依法改判非婚生子李某某由馬某某撫養(yǎng)。二審法院審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故駁回了李某的上訴請求，維持了一審判決。

　　法官表示，這是一起典型的父母雙方均不愿主動履行撫養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)糾紛案件，這種不負(fù)責(zé)任的行為，不僅有悖于社會道德，也有違于國家法律。父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，這種義務(wù)的產(chǎn)生首先來源于血緣關(guān)系，這種撫養(yǎng)義務(wù)割不掉、剪不斷。同時，子女出生是婚生還是非婚生，子女自己是無法選擇的，因此，非婚生子女和婚生子女具有同等的權(quán)利，父母對婚生子女還是非婚生子女的撫養(yǎng)義務(wù)也并無二選，均要積極履行。通過撫養(yǎng)糾紛訴訟，法院結(jié)合父母雙方的經(jīng)濟(jì)條件、身體條件、撫養(yǎng)能力及與孩子感情的遠(yuǎn)近親疏等方面來綜合判定，由一方實(shí)際撫養(yǎng)孩子，另外一方用支付撫養(yǎng)撫養(yǎng)費(fèi)的方式履行撫養(yǎng)義務(wù)，如果雙方均非客觀原因不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，則可按照相關(guān)法律規(guī)定追究其遺棄的刑事責(zé)任。