中新網(wǎng)上海9月16日電(李姝徵 潘靜波)16日，上海市第一中級人民法院一審公開開庭審理了原告上海興盛實(shí)業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(以下簡稱興盛實(shí)業(yè))與王某等十六名被告、第三人上海新梅置業(yè)股份有限公司(以下簡稱新梅置業(yè))證券欺詐責(zé)任糾紛一案。

　　被坊間稱為“上海新梅股權(quán)戰(zhàn)”的本案是上海法院受理的一起新類型證券欺詐責(zé)任糾紛案件，在中國大陸證券市場屬罕見。

　　作為上市公司新梅置業(yè)的大股東，興盛實(shí)業(yè)訴稱，根據(jù)證監(jiān)會寧波監(jiān)管局[2015]1號《行政處罰決定書》查明的事實(shí)，2013年7月至11月，被告王某通過其實(shí)際控制的其他十五名被告的證券賬戶，持續(xù)不斷買賣新梅置業(yè)公開發(fā)行的股票。被告賬戶組于2013年10月23日合計(jì)持有新梅置業(yè)股票首次超過5%，同年11月1日合計(jì)持有新梅置業(yè)股票達(dá)10.02%，同年11月27日合計(jì)持有新梅置業(yè)股票14.86%，而被告均未按《證券法》第86條規(guī)定，對超比例持股情況及時向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告、通知新梅置業(yè)并予公告，也未披露該賬戶組受同一人控制或存在一致行動關(guān)系。直至2014年6月，新梅置業(yè)才知悉被告簽署《一致行動人協(xié)議》等情況。

　　原告認(rèn)為，被告在已持有5%新梅置業(yè)股票的情況下，未履行前述書面報(bào)告義務(wù)，繼續(xù)買賣新梅置業(yè)股票的行為違反了禁止性規(guī)定，屬于無效民事行為。同時，各被告通過惡意串通的方式向上市公司和上市公司股東隱瞞了控制賬戶組的事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司和上市公司股東的利益。

　　庭審過程中，雙方當(dāng)事人、第三人分別就《行政處罰決定書》、新梅置業(yè)公告等數(shù)十份證據(jù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并圍繞被告交易行為是否有效、被告違規(guī)超比例購買第三人股票的行為是否侵害原告的合法權(quán)益、被告王某是否已經(jīng)全面改正了《行政處罰決定書》中責(zé)令其改正的違法行為、原告要求拋售及限制被告股東權(quán)利是否有法律依據(jù)等爭議焦點(diǎn)，發(fā)表了各自的辯論意見。

　　案件由上海一中院副院長湯黎明擔(dān)任審判長，兩名金融商事專家陪審員參與案件審理。據(jù)介紹，該案系上海一中院啟動審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革以來的又一起由院長開庭審理的案件，也是該院2015年上半年聘請的首批九名金融商事審判專家陪審員參與證券類糾紛案件庭審的“首秀”。

　　當(dāng)天的庭審持續(xù)了近5個小時。法院未當(dāng)庭就本案作出判決。(完)