■陳璽撼

　　上周，全國(guó)首例消費(fèi)公益訴訟案在上海開(kāi)庭。因相關(guān)型號(hào)手機(jī)的預(yù)裝軟件侵害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)而被起訴的天津三星通信技術(shù)有限公司和廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司正式過(guò)堂。三星當(dāng)庭服軟表示“悔改”，得到原告方上海市消保委的認(rèn)可從而被申請(qǐng)撤訴；歐珀提出改進(jìn)舉措，也流露出對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的重新認(rèn)識(shí)和尊重。

　　在公益訴訟的威懾下，曾經(jīng)霸氣十足的手機(jī)廠商終于俯下身子，向消費(fèi)者的合理訴求妥協(xié)，這無(wú)疑大快人心，有人甚至把公益訴訟視為戰(zhàn)勝一切“霸氣”企業(yè)的途徑。然而，即使再痛快，理性的消費(fèi)者也不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，那就是一起公益訴訟的作用十分有限。

　　以此案為例，消保委起訴所針對(duì)的只是三星SM-N9008S和歐珀X9007兩款手機(jī)，要求廠商在其外包裝、說(shuō)明書(shū)等明示預(yù)裝軟件的名稱(chēng)、類(lèi)型、功能、所占內(nèi)存，并提供途徑卸載這些軟件。換句話說(shuō)，三星和歐珀只要各自改進(jìn)一款手機(jī)，解決兩個(gè)問(wèn)題，就能滿足消保委的訴訟目的。

　　實(shí)際上，預(yù)裝了“流氓軟件”的三星、歐珀手機(jī)何止這兩款？有相關(guān)問(wèn)題的手機(jī)品牌又何止三星和歐珀兩家？手機(jī)“耍流氓”的地方，也遠(yuǎn)不止預(yù)裝軟件事先不征求消費(fèi)者意見(jiàn)、軟件裝了不能卸載這兩處，偷跑流量、廣告插件、暗自上傳用戶的地理位置、操作習(xí)慣等個(gè)人信息等等，這些都是讓消費(fèi)者不勝其煩的困擾，并侵害著消費(fèi)者的合法權(quán)益。看得更遠(yuǎn)些，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的領(lǐng)域也不是只有手機(jī)行業(yè)。

　　顯然，只靠公益訴訟，要徹底消除整個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象，將是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過(guò)程。要知道，上述全國(guó)首例消費(fèi)公益訴訟案開(kāi)庭，從新《消法》施行至今，就已足足耗費(fèi)了一年半?！按蚬偎尽钡某杀竞芨撸魏蜗M(fèi)糾紛都鬧到法庭，替消費(fèi)者撐腰的各地消協(xié)組織也會(huì)吃不消。

　　公益訴訟不是萬(wàn)能的，它只能是行政救濟(jì)的補(bǔ)充。公益訴訟的發(fā)生，恰恰說(shuō)明監(jiān)管部門(mén)缺位，把一些應(yīng)該管和可以管的事情推給了消費(fèi)者、消協(xié)和法庭。而一些法律規(guī)定暫時(shí)空白，卻又是企業(yè)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益事件的高發(fā)領(lǐng)域，更應(yīng)引起立法機(jī)構(gòu)的充分重視，真正從法律層面約束和管理“霸王”企業(yè)。行業(yè)的主導(dǎo)者尤其是一些壟斷企業(yè)，也應(yīng)以身作則，通過(guò)制定公約、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方式，真正尊重和維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。