新聞源 財(cái)富源

2025年01月10日 星期五

財(cái)經(jīng) > 滾動(dòng)新聞 > 正文

字號(hào):  

學(xué)員報(bào)班給了優(yōu)惠價(jià)就不能退款? 業(yè)內(nèi):慣用手段

  • 發(fā)布時(shí)間:2015-09-21 16:02:00  來(lái)源:齊魯晚報(bào)  作者:王小蒙 于成君  責(zé)任編輯:羅伯特

  為吸引學(xué)員報(bào)名,輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)一般都會(huì)給出優(yōu)惠價(jià)。但同時(shí)也會(huì)在合同中加一句:“優(yōu)惠報(bào)名概不退款”。業(yè)內(nèi)人士透露,這是輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)慣用的手段。律師提醒,此條款侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益,屬霸王條款,消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎簽署。

   市民反映

  按優(yōu)惠價(jià)報(bào)名后

  再想退款作了難

  市民劉女士的侄女4月25日?qǐng)?bào)了濟(jì)南歐風(fēng)教育培訓(xùn)中心的法語(yǔ)培訓(xùn)班,被告知9月份開課。8月份劉女士的侄女有特殊情況,不想在輔導(dǎo)班學(xué)習(xí)了,要求退費(fèi)。

  “當(dāng)時(shí)報(bào)名的時(shí)候,說(shuō)開課之前都可全額退費(fèi),現(xiàn)在我要求退費(fèi),卻要收30%的違約金和三節(jié)免費(fèi)試聽課的錢。”劉女士說(shuō),孩子是花9744元報(bào)的名,三節(jié)免費(fèi)試聽課是288元,退費(fèi)就要被扣3000多元。

  原來(lái),劉女士看到的可全額退款是在原價(jià)報(bào)名的情況下,而她卻享受了八折優(yōu)惠。在劉女士出示的學(xué)員手冊(cè)和學(xué)員須知上,都有這樣一句話,“優(yōu)惠課程,即低于原價(jià)報(bào)讀的不予退費(fèi)?!?

  “這明顯不合理,優(yōu)不優(yōu)惠還不是由機(jī)構(gòu)說(shuō)了算,再說(shuō)可能給誰(shuí)都是優(yōu)惠?!眲⑴坑X(jué)得此條款十分不合理。劉女士先是電話咨詢了歐風(fēng)教育培訓(xùn)中心上??偛康目头?,客服告知她“免費(fèi)試聽課的288元可以不交,但是違約金要交?!?

  隨后,她又多次找到該機(jī)構(gòu)要求退錢,“客服主管、校長(zhǎng)助理和班主任先后和我溝通,違約金從30%降到了15%,最后在我強(qiáng)烈要求下降到了5%?!眲⑴空f(shuō)。

  律師說(shuō)法“優(yōu)惠價(jià)不予退費(fèi)”是霸王條款

  記者隨后咨詢了歐風(fēng)教育培訓(xùn)中心,客服主管岳利敏回應(yīng)說(shuō),優(yōu)惠價(jià)格一般不輕易給,平常老客戶推薦也最多享受九五折優(yōu)惠,像劉女士侄女這樣給予八折優(yōu)惠是經(jīng)過(guò)特批申請(qǐng)的。

  “優(yōu)惠價(jià)也是經(jīng)過(guò)各方努力爭(zhēng)取來(lái)的,當(dāng)時(shí)也給孩子講明白以后才簽的字,如果不想學(xué)了還可以轉(zhuǎn)課。”岳利敏說(shuō),劉女士提出的退款申請(qǐng),該機(jī)構(gòu)一直在積極跟進(jìn)處理中,違約金降到5%已經(jīng)是最大的照顧。

  據(jù)一位從事小語(yǔ)種培訓(xùn)的業(yè)內(nèi)人士介紹,輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)一般都會(huì)打出優(yōu)惠價(jià)來(lái)吸引學(xué)員報(bào)名?!皹?biāo)明優(yōu)惠不予退費(fèi),就是為了不讓學(xué)員退課,是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)慣用的手段?!?

  該人士說(shuō),輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)一般會(huì)前期測(cè)算一下成本,只要不低于最低標(biāo)準(zhǔn)都是賺錢的,基本都會(huì)給學(xué)員享受優(yōu)惠價(jià)。而報(bào)名的價(jià)格一般越到后期越便宜。

  對(duì)此,山東泉運(yùn)律師事務(wù)所律師呂作興說(shuō),優(yōu)惠價(jià)不予退費(fèi)的條款明顯是霸王條款。“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確規(guī)定,商家不得以格式條款,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。”

  呂律師提醒,此類條款侵犯了消費(fèi)者權(quán)利,屬于無(wú)效條款?!跋M(fèi)者在簽署合同時(shí)一定要注意商家設(shè)置的類似陷阱,謹(jǐn)慎簽署。”(文/片齊魯晚報(bào)記者王小蒙 實(shí)習(xí)生于成君)

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅