政商關(guān)系的普遍形成以及豐富和發(fā)展，是在改革開放以后。當(dāng)前，我國(guó)的政商關(guān)系一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面存在諸多急需解決的問題，因此，研究新常態(tài)下如何規(guī)范政商關(guān)系，是一件十分必要而緊迫的事情。

　　規(guī)范政商關(guān)系，就要弄清政商關(guān)系的形成機(jī)理，分析是什么因素決定政商關(guān)系。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)、理清并把握政商關(guān)系的形成機(jī)理和決定因素，就離不開這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、體制機(jī)制，并由此決定的政商關(guān)系的人格化主體的思想觀念、價(jià)值取向、行為方式和追求目標(biāo)等等。

　　在我國(guó)現(xiàn)階段，政商關(guān)系涉及的主體是具體而豐富的。從“政”的方面來看，既包括中央政府與地方政府，又包括不同級(jí)別的地方政府。各級(jí)政府既有根本利益上的一致性，又有利益分割上的相互博弈。因而在與“商”的關(guān)系問題上，在涉“商”的利益格局上，并不總是一致的。從“商”的方面來看，“商”也有多個(gè)層面。以不同所有制來劃分，有以國(guó)有企業(yè)為代表的“商”，有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)為代表的“商”，還有外資或混合所有制為代表的“商”。不同的“商”，有不同的發(fā)展條件、發(fā)展權(quán)利和發(fā)展地位，因而，它們與“政”的關(guān)系也不同。本文討論的主要是各級(jí)政府及其官員與我國(guó)民營(yíng)企業(yè)之間的特定關(guān)系以及形成這種特定政商關(guān)系的相關(guān)因素。

　　第一，發(fā)展方式和行政體制。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的體制機(jī)制和管理方式發(fā)生了重大變化。正是這些變化，促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成和豐富了這一歷史階段的政商關(guān)系。但這一階段的政商關(guān)系及其走向，又與我國(guó)改革的階段性、漸進(jìn)性相聯(lián)系：一是行政力量在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中依然具有強(qiáng)大的作用，在很多場(chǎng)合，官員意見或決策具有決定性作用；二是我國(guó)社會(huì)的許多重要資源依然由各級(jí)政府掌控，政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力量仍然很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)的管理手段多而繁雜，現(xiàn)有的法律法規(guī)在執(zhí)行時(shí)，政府還有很大的自由裁量權(quán)；三是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充逐步發(fā)展到與國(guó)有經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，但其權(quán)利和地位以及在各級(jí)官員的政治觀念接受上，仍然與其發(fā)揮的作用不相匹配。上述種種，決定了我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中依然具有從屬性和非主體性。因此，為了發(fā)展，“商”去努力找到政府中的保護(hù)傘，甚至把自己企業(yè)的前途和命運(yùn)同政府官員的關(guān)系聯(lián)系在一起，就成為一種現(xiàn)實(shí)需要。

　　第二，社會(huì)傳統(tǒng)與文化觀念。一方面，迄今為止，我國(guó)社會(huì)仍普遍存在重人輕規(guī)、送禮成風(fēng)、公私不分、以官為本、喜愛特權(quán)的現(xiàn)象。另一方面，依靠金錢推動(dòng)、關(guān)系推動(dòng)、潛規(guī)則推動(dòng)解決各種問題的現(xiàn)象還普遍存在，甚至社會(huì)秩序運(yùn)行過程還存在劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。這種文化背景，自然要毒化社會(huì)風(fēng)氣，進(jìn)而毒化官員，毒化企業(yè)家，甚至?xí)构賳T和企業(yè)家把感情建立、利益輸送、共同獲得不當(dāng)利益當(dāng)成十分正常的事情。

　　第三，法律和制度建設(shè)。上述影響形成和建立政商關(guān)系因素的作用，本可以通過建立完善的良法良規(guī)加以約束和限制。但改革開放以來，全面推進(jìn)依法治國(guó)的任務(wù)依然沒有完成。從制度方面看，我國(guó)社會(huì)制度不健全的問題十分突出。與此同時(shí)，黨內(nèi)的一些制度在設(shè)計(jì)上如何割斷權(quán)力與不正當(dāng)利益輸送的鏈條，如何明確權(quán)利運(yùn)用的邊界等等并不很清楚。還有的甚至因?yàn)榉煞ㄒ?guī)本身的科學(xué)性不夠引發(fā)了不規(guī)范的問題，例如政府部門的自由裁量權(quán)太大，客觀上產(chǎn)生了尋租的溫床?？傊静灰?guī)范的政商關(guān)系由于缺乏良規(guī)良法的引導(dǎo)和約束，變得更加不規(guī)范。

　　第四，政商博弈條件。政商博弈，即企業(yè)依據(jù)法律法規(guī)與政府開展的博弈?？傮w而言，在我國(guó)，由于“商”長(zhǎng)期處于從屬的依附的地位，又由于目前我國(guó)尚未形成利用博弈方式推動(dòng)社會(huì)治理的氛圍。因此，通過博弈而理順政商關(guān)系的現(xiàn)象，在我國(guó)尚屬少數(shù)，且越是不發(fā)達(dá)地區(qū)，通過政商博弈的方式改善關(guān)系的現(xiàn)象越少。

　　受上述種種因素影響，我國(guó)現(xiàn)階段的政商關(guān)系具有以下特點(diǎn)：

　　一是“政”與“商”的關(guān)系中，“政”具有主導(dǎo)地位。也就是“商”通常缺乏獨(dú)立性，它要通過依附于“政”獲得發(fā)展過程中應(yīng)有權(quán)力、地位、服務(wù)、支持，或者優(yōu)待。因此，在“政”與“商”之間，“政”是矛盾的主要方面，“商”是矛盾的次要方面。由此，便形成和確立了“商”隨“政”轉(zhuǎn)，“商”依附于“政”的關(guān)系，這種關(guān)系持續(xù)久了，不正當(dāng)?shù)睦孑斔妥匀痪统蔀檫_(dá)到目的的非常重要的手段，這樣，隨著政商關(guān)系的深化，抵制腐敗就變得越來越不可能了。

　　二是“政”與“商”的關(guān)系中，其規(guī)范狀況很大程度上取決于官員的追求目標(biāo)。由于我國(guó)“政”的層次多、范圍廣，且官員也有不同的價(jià)值取向和追求目標(biāo)。因而，在不同的地方，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求不同、階段不同、強(qiáng)度不同，政商關(guān)系的表現(xiàn)形式也不同，有的是長(zhǎng)期關(guān)系，有的是臨時(shí)關(guān)系，有的是為了發(fā)展而形成的規(guī)范關(guān)系、有的則是在發(fā)展的同時(shí)以利益與權(quán)力交換為條件的不規(guī)范關(guān)系等等。

　　三是“政”與“商”的關(guān)系具有不穩(wěn)定性和過渡性。一方面“政”是變化的。表現(xiàn)為黨中央在深化改革的過程中，不但提升了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來良好的氛圍，也推進(jìn)著政商關(guān)系的規(guī)范。例如，黨中央正在實(shí)施的“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，特別是強(qiáng)力反腐，已經(jīng)并必然地重塑著政商關(guān)系；另一方面以特定官員為對(duì)象建立的政商關(guān)系，會(huì)隨著官員的變動(dòng)而變化。從“商”的方面看，隨著企業(yè)的發(fā)展變化，也會(huì)自覺調(diào)整與“政”的關(guān)系，有的甚至在“政”與“商”關(guān)系的互動(dòng)中改變?cè)幸浴罢睘橹鲗?dǎo)的格局，使“政”一定程度隨著“商”的意志轉(zhuǎn)移。我國(guó)政商關(guān)系具有的這種不穩(wěn)定性決定了其同時(shí)具有過渡性的特點(diǎn)。（未完待續(xù)）

　?。ㄗ髡呦到髅駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)理事）