本報(bào)訊(記者 陳瓊珂)昨天，上海一中院公開開庭審理一起證券欺詐責(zé)任糾紛案，原告是上海新梅的控股股東上海興盛實(shí)業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司，被告是被指“違法持股”的王某等多人。法院專門組建五人合議庭，庭審持續(xù)近5個(gè)小時(shí)，未當(dāng)庭宣判。

　　興盛實(shí)業(yè)訴稱，2013年7月至11月，被告王某通過其實(shí)際控制的其他十五名被告的證券賬戶，持續(xù)不斷買賣新梅置業(yè)公開發(fā)行的股票。被告賬戶組于2013年10月23日，合計(jì)持有新梅置業(yè)股票首次超過5%，同年11月1日，合計(jì)持有新梅置業(yè)股票達(dá)10.02%，同年11月27日，合計(jì)持有新梅置業(yè)股票14.86%，然而被告卻未及時(shí)履行法定義務(wù)。直至2014年6月，新梅置業(yè)才知悉被告簽署《一致行動(dòng)人協(xié)議》等情況。

　　興盛實(shí)業(yè)認(rèn)為，《證券法》 第86條規(guī)定，持有上市公司股份達(dá)5%時(shí)，應(yīng)及時(shí)向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告，通知該上市公司，并予公告。被告未履行前述書面報(bào)告義務(wù)，繼續(xù)買賣新梅置業(yè)股票的行為違反了禁止性規(guī)定，屬于無效民事行為。各被告通過惡意串通的方式向上市公司和上市公司股東隱瞞控制賬戶組的事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害上市公司和上市公司股東的利益。因此，興盛實(shí)業(yè)訴請(qǐng)法院判令：自2013年10月23日起，各被告買賣第三人股票的行為無效；各被告拋售2013年10月23日當(dāng)日及后續(xù)購買并持有的第三人已發(fā)行股票所得收益（暫計(jì)1.7億余元）賠償給第三人等。

　　被告王某等辯稱：本案中除被告王某外，其余十五名被告并未受到行政處罰，故該十五名被告不適格；《證券法》 第86條關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定屬于管理性法律規(guī)定而非效力性規(guī)定，故被告該違規(guī)行為并不導(dǎo)致行為無效；本案被告系在公開的證券市場(chǎng)上以集合競價(jià)的方式買入第三人股票，符合股票交易規(guī)則，故交易結(jié)果不應(yīng)予以改變；被告持有第三人股票比例未超過30%，不屬于《證券法》規(guī)定的要約收購，亦不存在協(xié)議收購的情況，因此被告不構(gòu)成原告訴稱的收購行為等。

　　綜上，被告認(rèn)為原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)均缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。

　　上海新梅于8月21日停牌，收盤價(jià)為每股7.71元。據(jù)了解，上海新梅尚有另外兩起糾紛在訴訟程序中。