新三板股票轉(zhuǎn)讓不設(shè)漲跌幅限制，也即股價(jià)可上不封頂，下不封底。這一制度的優(yōu)點(diǎn)在于整個(gè)新三板市場(chǎng)漲跌幅沒有限制，價(jià)格完全交給市場(chǎng)決定，是不同于主板及創(chuàng)業(yè)板制度的極為自由的市場(chǎng)，新三板市場(chǎng)不設(shè)漲跌幅限制的原因也在于想要去掉漲跌幅限制提高市場(chǎng)的自由度以及活躍程度。但是這樣的制度下總是有人喜歡鉆制度空子，擾亂市場(chǎng)秩序。在協(xié)議轉(zhuǎn)讓“尊重當(dāng)事人的價(jià)格決定權(quán)和協(xié)商權(quán)”的原則下，交易價(jià)格經(jīng)常出現(xiàn)“過山車”行情。

　　一、利用無漲跌幅限制避稅

　　7月20日，新三板首只銀行大盤股齊魯銀行出現(xiàn)異常波動(dòng)，盤面最高價(jià)3.82元，最低價(jià)0.01元。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公開披露的信息顯示，7月20日這17筆超低價(jià)交易的買方是山東聚成置業(yè)有限公司，賣方是山東省誠建工程總承包有限公司，而轉(zhuǎn)讓方山東省誠建工程總承包有限公司正是受讓方山東聚成置業(yè)有限公司的法人股東。

　　出現(xiàn)這種狀況的原因如下：首先因?yàn)樾氯鍏f(xié)議轉(zhuǎn)讓交易所涉及的交易印花稅、轉(zhuǎn)讓經(jīng)手費(fèi)和過戶費(fèi)都是以成交金額為基礎(chǔ)征收的。超低價(jià)交易當(dāng)期可以規(guī)避印花稅。其次對(duì)于原始股股東而言，個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股取得的所得，按照規(guī)定應(yīng)征收20%的個(gè)人所得稅。若直接通過二級(jí)市場(chǎng)賣出，根據(jù)差價(jià)將繳納高額的所得稅。低價(jià)轉(zhuǎn)讓后，受讓人再賣出無需再繳納這部分所得稅。相當(dāng)于原始股東減持時(shí)省掉了個(gè)稅。

　　二、利用“互報(bào)成交確認(rèn)申報(bào)成交”導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格失真

　　根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票轉(zhuǎn)讓細(xì)則（試行）》，新三板股票轉(zhuǎn)讓方式有三種，包括做市轉(zhuǎn)讓方式、協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式、競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓方式。而在協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式中，投資者委托分為意向委托、定價(jià)委托和成交確認(rèn)委托（比交易所復(fù)雜），其撮合方式包括“定價(jià)申報(bào)與成交確認(rèn)申報(bào)成交、互報(bào)成交確認(rèn)申報(bào)成交、收盤時(shí)定價(jià)申報(bào)與定價(jià)申報(bào)匹配成交”三種方式；投資者擬與對(duì)手方通過互報(bào)成交確認(rèn)委托方式成交的，在填成交確認(rèn)委托時(shí)應(yīng)注明對(duì)手方交易單元代碼和對(duì)手方證券賬戶號(hào)碼，諸如此類方式，使得協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式產(chǎn)生定向轉(zhuǎn)讓機(jī)制，買賣雙方可在場(chǎng)外自主對(duì)接形成協(xié)議，然后再進(jìn)入股轉(zhuǎn)系統(tǒng)報(bào)價(jià)成交，但買賣雙方達(dá)成的價(jià)格有可能是虛假價(jià)格。

　　而齊魯銀行的“1分錢”交易并非個(gè)例，之前九鼎投資出現(xiàn)過兩筆“1元交易”轉(zhuǎn)讓方均為劉根東、受讓方均為藍(lán)學(xué)洲。有報(bào)道指出，劉根東和藍(lán)學(xué)洲是通過“互報(bào)成交方式”撮合成交的。九鼎投資在掛牌新三板的同時(shí)，曾向131名新股東進(jìn)行過定增，定增價(jià)610元/股，劉根東和藍(lán)學(xué)洲都在其中，兩者分別獲1.7萬股和2.3萬股，兩者對(duì)股票值多少錢應(yīng)該比較清楚。按正常邏輯，不應(yīng)出現(xiàn)1元/股成交價(jià)，這或許是存在“股東相互贈(zèng)與股份”等其他價(jià)外因素。這種交易的出現(xiàn)明顯擾亂了新三板市場(chǎng)，導(dǎo)致新三板價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力不足，甚至無所謂什么價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。一個(gè)市場(chǎng)沒有基本的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，其存在的意義也是值得懷疑的。

　　由以上兩個(gè)現(xiàn)狀就引出一個(gè)疑問是否應(yīng)該設(shè)立漲跌幅限制？

　　新三板市場(chǎng)不設(shè)漲跌幅限制的初衷是想要助力新三板市場(chǎng)繁榮，可是在實(shí)踐之后的結(jié)果并不如預(yù)先設(shè)想的那樣樂觀。取消漲跌幅限制后交易出現(xiàn)制度漏洞，而利用漏洞異常交易的行為屢次上演。這需要制度設(shè)立者考慮整個(gè)資本市場(chǎng)狀況，出臺(tái)健全措施。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)副總經(jīng)理隋強(qiáng)曾在公開場(chǎng)合表示，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)已經(jīng)將優(yōu)化協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易確定為下一步的工作重點(diǎn)。易三板認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是由于整個(gè)資本市場(chǎng)不夠完善造成的，而不僅僅是由于漲跌幅不受限制。

　　三、做市商制度漏洞

　　2014年8月新三板做市商制度落地，該制度的出臺(tái)意味著新三板市場(chǎng)由以前單一的協(xié)議轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)變?yōu)樽鍪修D(zhuǎn)讓和協(xié)議轉(zhuǎn)讓并存的混合交易轉(zhuǎn)讓。做市商制度意在加強(qiáng)市場(chǎng)的流動(dòng)性為市場(chǎng)提供雙邊報(bào)價(jià)。但是在最近新三板做市股票流動(dòng)性呈現(xiàn)出加速滑坡跡象，由于有做市商這一持續(xù)提供雙向報(bào)價(jià)的市場(chǎng)參與者存在，做市股曾被認(rèn)為是企業(yè)質(zhì)地及流動(dòng)性的“雙保險(xiǎn)”標(biāo)的。但是現(xiàn)在由于做市商家數(shù)較少，企業(yè)選擇的余地不多，做市商的供給和需求不平衡。因此，易三板呼吁放開門檻，擴(kuò)大做市商隊(duì)伍。

　　四、信息披露漏洞

　　目前新三板信息披露制度還不規(guī)范，2015年在4月30日年報(bào)披露工作正式收官之后，新三板掛牌企業(yè)中仍有22家企業(yè)年報(bào)“難產(chǎn)”。盡管目前新三板公司數(shù)量急劇擴(kuò)張，并已超越主板，但新三板信息披露工作仍有很大的改善空間。新三板公司在信息披露方面主要存在兩大問題：首先在披露時(shí)間方面，多家公司未能按照約定時(shí)間披露年報(bào)。第二，新三板公司屢屢對(duì)定期報(bào)告中的各類錯(cuò)誤進(jìn)行修正。

　　股轉(zhuǎn)系統(tǒng)規(guī)定出現(xiàn)“未在規(guī)定期限內(nèi)披露年度報(bào)告或者半年度報(bào)告的，自期滿之日起兩個(gè)月內(nèi)仍未披露年度報(bào)告或半年度報(bào)告”的全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司終止其股票掛牌。