羅蘭貝格的汽車專家認(rèn)為，出租車行業(yè)因壟斷經(jīng)營(yíng)很難達(dá)到最佳的供求平衡點(diǎn)，車難打、服務(wù)差是普遍問(wèn)題，就連上海這樣的服務(wù)標(biāo)桿城市，出租車的投訴率也很高。專車肯定有利于打破出租車的行業(yè)壟斷，但在協(xié)調(diào)專車與出租車?yán)?、?duì)專車進(jìn)行管理方面，政府干預(yù)又是必不可少的。

　　近日，工信部副部長(zhǎng)懷進(jìn)鵬對(duì)打車軟件進(jìn)行了公開表態(tài)：“打車軟件是一種新業(yè)態(tài)，從綠色出行、從社會(huì)化的發(fā)展來(lái)看是積極、有意義的，老百姓日常生活當(dāng)中對(duì)這種方式的接受程度和有效性，應(yīng)該是發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)基本價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。但也存在市場(chǎng)規(guī)范和安全問(wèn)題，要保證出行的安全和出行的質(zhì)量。”

　　從今年兩會(huì)期間交通部對(duì)私家車參與專車運(yùn)營(yíng)不留余地的否定，到今日工信部包容度極大的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代創(chuàng)新思維引領(lǐng)的自發(fā)市場(chǎng)力量推動(dòng)的。中國(guó)作為全球首屈一指的互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端大國(guó)，企業(yè)不可能拒絕打車軟件帶來(lái)的巨大商機(jī)，消費(fèi)者也不可能拒絕由此而來(lái)的行便利和誘人的福利。

　　值得關(guān)注的是工信部此番表態(tài)的背景：神州租車剛剛針對(duì)Uber進(jìn)行了攻擊性的廣告營(yíng)銷，在網(wǎng)民之間引發(fā)了勢(shì)均力敵的口水戰(zhàn)；Uber與滴滴快的劍拔弩張，雙方的融資額度接近200億人民幣。而與此同時(shí)，專車在法律層面仍涉嫌非法，監(jiān)管部門的“釣魚執(zhí)法”依然讓專車司機(jī)對(duì)乘客保持警覺?？尚蝿?shì)比人強(qiáng)，專車已成蔓延之勢(shì)，消費(fèi)者權(quán)重第一次發(fā)揮了作用，監(jiān)管部門也是首次“睜只眼閉只眼”——當(dāng)80后官員上下班都將專車作為首選時(shí)，如果不顧消費(fèi)者好惡強(qiáng)行封殺之，恐怕是不得人心的懶政。

　　目前來(lái)看，多元化的專車業(yè)態(tài)的平等競(jìng)爭(zhēng)將是大勢(shì)所趨，但是來(lái)自壟斷出租車行業(yè)的阻力也不會(huì)小。

　　專車與出租車沖突：與國(guó)外沒(méi)有可比性

　　在全國(guó)多個(gè)二三線城市，出租車司機(jī)對(duì)專車的自發(fā)性抗議大多導(dǎo)致了后者被政府判為非法，但在一線城市專車反而增長(zhǎng)更快。在記者對(duì)北京和上海的出租車司機(jī)的采訪中，提起專車對(duì)其生存空間的擠壓，他們的反應(yīng)已從初期的憤怒和謾罵轉(zhuǎn)為一種無(wú)奈的接受?！艾F(xiàn)在客人少多了，肥活兒都讓易到、Uber搶走了，小活兒都讓滴滴快的瓜分了，可我們的份子錢一分不降，你說(shuō)這活兒還能干么？”“讓公司降份子錢？你以為你是誰(shuí)？干不了就不干，把車交回去走人，這是我們唯一也是最后的自保手段，大不了也去開專車，肯定比私家車主有優(yōu)勢(shì)吧？”

　　在歐美國(guó)家，專車也觸動(dòng)了出租車的利益而引發(fā)了后者的公開抵制。2015年，由于Uber的合法化，紐約的出租車牌照從130萬(wàn)美元跌至84萬(wàn)美元。但目前在德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、希臘、匈牙利Uber仍為非法。而與中國(guó)不同的是，出租車在歐美國(guó)家雖然也是壟斷經(jīng)營(yíng)，但是其一，由于是成熟汽車市場(chǎng)，人口少而私家車非常普及，公共交通規(guī)劃也合理，出租車基本屬于高端消費(fèi)，其比中國(guó)高得多的定價(jià)就能說(shuō)明問(wèn)題，其專車對(duì)出租車的沖擊遠(yuǎn)沒(méi)有媒體渲染的那樣嚴(yán)重。其二，專車與出租車的沖突可以通過(guò)法律手段得以解決。2012年，Uber獲得紐約市出租車和轎車委員會(huì)營(yíng)業(yè)許可，卻被紐約電召車服務(wù)協(xié)會(huì)一并告上法庭。之后幾經(jīng)反復(fù)，2013年紐約上訴法院最終判定電召車服務(wù)協(xié)會(huì)敗訴，Uber自此合法化。其三，出租車群體都有真正代表自己利益的行業(yè)組織，如出租車行業(yè)工會(huì)/公會(huì)，針對(duì)專車的出租車罷工就是由它們組織的。紐約出租車行業(yè)公會(huì)甚至為其1.5萬(wàn)名會(huì)員的違章買單和代為訴訟。

　　此外，根據(jù)媒體對(duì)國(guó)外出租車行業(yè)的梳理，很少有哪個(gè)國(guó)家的出租車司機(jī)群體的生存狀況像他們的中國(guó)同行這樣悲苦。結(jié)果就是車難打，服務(wù)差，司機(jī)和消費(fèi)者的權(quán)益都沒(méi)有保障。而一輪輪的漲價(jià)聽證會(huì)，消費(fèi)者代表就是個(gè)擺設(shè)，出租車公司的份子錢一分也不能降！

　　感謝互聯(lián)網(wǎng)+，現(xiàn)在打車軟件出現(xiàn)了，消費(fèi)者終于有了選擇，可以按照自己的意愿、感受和個(gè)性化的需求叫車了，幾十年來(lái)為整個(gè)社會(huì)詬病的出租車行業(yè)的壟斷根基開始動(dòng)搖了。

　　專車泥沙俱下，政府該如何作為？

　　根據(jù)羅蘭貝格的預(yù)測(cè)，到2020年，中國(guó)的P2P共享租車模式的行業(yè)利潤(rùn)將達(dá)到47億～63億美元。盡管如此，羅蘭貝格對(duì)目前國(guó)內(nèi)專車的諸侯混戰(zhàn)和經(jīng)營(yíng)模式持保留態(tài)度，對(duì)專車與出租車的沖突及其解決方案也有獨(dú)家分析。

　　羅蘭貝格大中華區(qū)合伙人、汽車與機(jī)械行業(yè)咨詢專家張君毅接受《國(guó)際商報(bào)》采訪時(shí)表達(dá)了如下觀點(diǎn)：

　　——打車軟件是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，就政府管理和法律規(guī)范而言，國(guó)內(nèi)外都無(wú)成熟的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。今年上半年，國(guó)內(nèi)各類APP專車模式風(fēng)起云涌，規(guī)范市場(chǎng)秩序加強(qiáng)安全監(jiān)管，政府需要時(shí)間。在中國(guó)城市人口如此密集，需求如此多元，再加上國(guó)外所沒(méi)有的限購(gòu)限行的汽車消費(fèi)政策，以及治堵治霾的剛性壓力，指望政府管理不出偏差、一步到位是不現(xiàn)實(shí)的。

　　——目前所有的專車都處于原始積累的野蠻生長(zhǎng)期。這個(gè)階段的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的共同特點(diǎn)就是靠燒錢來(lái)培育市場(chǎng)。幾乎所有的專車都在靠補(bǔ)貼（紅包）來(lái)吸引乘客，Uber和滴滴快的的大規(guī)模融資只表明，它們是在比拼資本實(shí)力而非靠商業(yè)模式來(lái)確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力——差異化產(chǎn)品、獨(dú)特客戶體驗(yàn)根本談不上。問(wèn)題在于，依靠融資和補(bǔ)貼搶占市場(chǎng)的做法不可持續(xù)，不止一家專車紅包一停發(fā)，接單量立即下降。

　　——出租車、專車司機(jī)和消費(fèi)者都具有趨利本性。在目前諸侯混戰(zhàn)的局面下，專車也和出租車一樣，挑單的情況很普遍，別看有這么多的專車，短途乘客和市區(qū)高峰時(shí)段也很難叫到車。與此同時(shí)，專車競(jìng)相派發(fā)紅包，消費(fèi)者手持多家現(xiàn)金返券，叫專車和乘坐公交車的價(jià)格差不多，這等于鼓勵(lì)更多的人棄公交而選擇專車。消費(fèi)者當(dāng)然有選擇的權(quán)利，但這與媒體期盼的政府可以通過(guò)扶植專車治堵治霾的愿望背道而馳。而另一方面，專車的價(jià)格從來(lái)就沒(méi)穩(wěn)定過(guò)，高低能相差1～2倍。這無(wú)疑都是規(guī)范專車市場(chǎng)的難點(diǎn)所在。

　　——從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，出租車行業(yè)因壟斷經(jīng)營(yíng)很難達(dá)到最佳的供求平衡點(diǎn)，車難打、服務(wù)差是普遍問(wèn)題，就連上海這樣的服務(wù)標(biāo)桿城市，出租車的投訴率也很高。專車肯定有利于打破出租車的行業(yè)壟斷，但在協(xié)調(diào)專車與出租車?yán)妗?duì)專車進(jìn)行管理方面，政府干預(yù)又是必須的——現(xiàn)在專車都在不擇手段搶占市場(chǎng)份額，誰(shuí)能保證未來(lái)不會(huì)形成新的壟斷？

　　基于上述分析，張君毅最后對(duì)《國(guó)際商報(bào)》談了兩點(diǎn)他個(gè)人的看法：

　　其一，專車市場(chǎng)的規(guī)范化、專車與出租車的利益再分配、消費(fèi)者的權(quán)益保障、相關(guān)法律的制定和監(jiān)管部門的到位，可能還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間?，F(xiàn)在不要說(shuō)因法律缺位導(dǎo)致的政府干預(yù)可能出現(xiàn)偏差，就是專車企業(yè)自己恐怕都不清楚明天會(huì)是怎樣。他們只能跟著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手走，不跟風(fēng)就意味著被淘汰。

　　其二，政府干預(yù)該從何入手？不妨設(shè)想由政府來(lái)運(yùn)作專車平臺(tái)，上海已經(jīng)開始試行滴滴快的叫車接入系統(tǒng)。也許很多人對(duì)此不理解，但道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，出租車和專車都具有公共產(chǎn)品的屬性，并不因后者是私企就否認(rèn)這一點(diǎn)，在公共事業(yè)領(lǐng)域，單憑私企之間的自由競(jìng)爭(zhēng)并不能兼顧效率和公平。

　　結(jié)語(yǔ)：專車不會(huì)取代出租車

　　在記者與某位不愿透露姓名的出租車公司高管的接觸中，他說(shuō)專車對(duì)出租車的挑戰(zhàn)確實(shí)很嚴(yán)峻，“蛋糕被切走了一大塊，但專車永遠(yuǎn)不可能取代出租車，永遠(yuǎn)都有人需要出租車，比如機(jī)場(chǎng)、酒店的高端客人，中國(guó)人外國(guó)人都不少；再有就是年齡比較大的普通客人，他們可能對(duì)打車軟件不感興趣也不想學(xué)。此外，每當(dāng)有重大的國(guó)際或國(guó)內(nèi)的活動(dòng)，政府為了城市形象可以調(diào)動(dòng)出租車提供服務(wù)，專車就沒(méi)這么聽話了。”此分析很有道理，專車攻勢(shì)兇猛，出租車行業(yè)遭遇強(qiáng)敵，但經(jīng)過(guò)市場(chǎng)重新洗牌之后，出租車和專車都永遠(yuǎn)有其各自的用戶群體。這就與電商賣汽車對(duì)傳統(tǒng)4S店的沖擊一樣，后者不會(huì)就此消亡，因?yàn)橛肋h(yuǎn)有客戶就是喜歡傳統(tǒng)業(yè)態(tài)。所以問(wèn)題就很清楚：出租車和4S店的好日子可能到頭了，如果想生存下去活得更好，就要有危機(jī)感，除了提高服務(wù)水平，別無(wú)他擇。