編者按 如今被視為技術(shù)經(jīng)濟翹楚的美國，在技術(shù)轉(zhuǎn)化方面同樣走過一段艱辛曲折的“破繭之路”，并最終讓大學(xué)和科研機構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)化煥發(fā)出生機活力。

　　他山之石可以攻玉。在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的新時代大潮中，我國的技術(shù)轉(zhuǎn)化之路究竟應(yīng)如何走向成功？

　　美國之所以能成為世界第一經(jīng)濟強國，很大程度上歸功于其眾多科研機構(gòu)領(lǐng)先的科研能力和成就。而讓這些科研成果迅速成功轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展的動力，又歸功于其完善綿密的各種促進技術(shù)轉(zhuǎn)化的機制。而其中最引人矚目的當(dāng)屬美國大學(xué)和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)科研成果轉(zhuǎn)化的機制。

　　技術(shù)申請專利——WARF的故事

　　要了解美國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化機制，必須從威斯康星校友基金會（WARF）開始，因為美國高?？蒲谐晒漠a(chǎn)業(yè)化做得最早、最成功的，就是威斯康星大學(xué)。

　　威斯康星大學(xué)的經(jīng)驗始于1890年。那一年，該校食品系教授巴布庫克博士發(fā)明了一種可以精確測量牛奶中奶油含量的方法，這一方法在當(dāng)時很有商業(yè)價值。但是像大多數(shù)教授一樣，巴布庫克認為，一個學(xué)者，尤其是一個公立大學(xué)的教授，不應(yīng)借由自己的研究成果而獲利，因為學(xué)者的天職是服務(wù)大眾。巴布庫克放棄了申請專利的機會，將他的發(fā)明公布于眾，讓所有的人免費使用。然而，他的這個高尚行為的效果卻適得其反。由于他的技術(shù)很受歡迎，幾十家公司一窩蜂地將自己的產(chǎn)品推上市場，并且都聲稱自己所使用的是“正宗”的巴布庫克方法。

　　結(jié)果，這些產(chǎn)品良莠不齊，多半質(zhì)量不穩(wěn)或技術(shù)不過關(guān)，最后導(dǎo)致消費者對巴布庫克的技術(shù)喪失了信心。面對這一情形，巴布庫克卻束手無策，因為他的技術(shù)已屬公有，他已不再能對使用他技術(shù)的公司提出任何約束條件。此事令巴布庫克后悔不已。

　　30年后，1920年，威斯康星大學(xué)的另一位教授斯汀波克博士發(fā)現(xiàn)佝僂病的病因是維生素D（VD）缺乏，并發(fā)明了向食品中添加VD的方法。這一發(fā)明的醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟價值十分明顯。當(dāng)時，他的技術(shù)一經(jīng)報道，便有一些啤酒和煙草公司愿出巨資購買，以生產(chǎn)含VD的啤酒和香煙。有巴布庫克的前車之鑒，斯汀波克清楚地知道，要讓這一技術(shù)真正造福于民，并且不被一些唯利是圖之輩“拉大旗作虎皮”，他必須設(shè)法把握質(zhì)量關(guān)和控制權(quán)。

　　要保持對技術(shù)的控制權(quán)，最有效的方法就是將這一發(fā)明申請專利。但是，作為一個公立大學(xué)的教授，斯汀波克不希望個人從中獲利，又不愿意花很多時間親自去管理專利許可和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。當(dāng)時，桂格燕麥片（Quaker Oats）公司愿出90萬美元買他的技術(shù)，但遭到了拒絕。斯汀波克設(shè)想，如果有一個獨立的基金會來管理這一技術(shù)及其推廣，并將所獲得的利潤回饋到學(xué)校用于科研和教學(xué)，這樣既能達到質(zhì)量控制的目的，也能讓學(xué)校獲益。于是他與其他8位威大校友一起，每人出資100美元，WARF就這樣誕生了。

　　當(dāng)時的威大校友會會長恰好是一個專利律師，亦是斯汀波克的好友。在他的幫助下，斯汀波克獲得了一系列與VD有關(guān)的專利。不到10年時間，WARF通過這些專利，獲得了1700多萬美元的收益，同時在美國消除了佝僂病。

　　自那時起，WARF開始系統(tǒng)地聘請專家評估威大教授的科研成果。只要專家認為可能有經(jīng)濟效益，WARF便將這些成果申請專利并將向外轉(zhuǎn)讓，以獲得更大的成功。今天的WARF有一個將近80人的專業(yè)團隊，其每年專利許可獲得的收入長期名列全美高校前10名。除了正常的技術(shù)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)外，WARF還管理著積累的20多億美元基金，并直接資助科研項目和創(chuàng)新公司。WARF每年向威大提供不少于4500萬美元的科研經(jīng)費。

　　技術(shù)轉(zhuǎn)移立法——“拜·杜”等法案

　　眾所周知，美國大學(xué)和主要研究機構(gòu)的研究經(jīng)費，絕大多數(shù)來自聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府的經(jīng)費，是全體納稅人的錢，由此獲得的科研成果，理應(yīng)屬于全體納稅人，任何人不得獨有，當(dāng)然也不可以申請專利。WARF的成功，讓美國聯(lián)邦政府決定給予WARF一些“特權(quán)”：WARF通過與聯(lián)邦政府單獨談判，從政府那里獲得特別許可，擁有所有由政府資助的研究成果的知識產(chǎn)權(quán)，并且WARF有權(quán)決定授權(quán)對象。這個做法，最后直接導(dǎo)致了著名的“拜·杜法案”（The Bayh-Dole Act of 1980）的通過，實現(xiàn)了美國大學(xué)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的突破。

　　1980年通過的“拜·杜法案”，是美國技術(shù)轉(zhuǎn)移立法中最著名的法案，它在全世界開風(fēng)氣之先。“拜·杜法案”是一個“放權(quán)”法案，簡而言之，便是美國聯(lián)邦政府決定給予WARF的“特權(quán)”普遍化。該法案規(guī)定，所有大學(xué)和研究機構(gòu)可以將因聯(lián)邦經(jīng)費所獲得的成果申請專利，且有權(quán)有償轉(zhuǎn)讓，利潤由大學(xué)或科研機構(gòu)自享；而且可以進行“專有許可”，即只允許一個廠商擁有開發(fā)權(quán)。

　　WARF和“拜·杜法案”能夠成功，還有另外一個重要原因：只有有了專利保護，對科研成果有興趣的廠商才會對技術(shù)進行進一步的投資，使之能真正走向市場。盡管有些科研成果可以很快進入市場，但大多數(shù)來自大學(xué)的科研成果都是很早期的技術(shù)，需要進一步的研發(fā)。沒有專利的保護，便沒有廠商愿意作進一步的投資，導(dǎo)致很多科研成果胎死腹中，不能轉(zhuǎn)化成對社會有用的產(chǎn)品。

　　“拜·杜法案”生效之后，所有接受聯(lián)邦政府資助的高校及研究機構(gòu)紛紛設(shè)立相應(yīng)組織，對本單位的科研成果進行評估并為之申請專利。由于專利權(quán)保證了進一步研發(fā)的獨享權(quán)，大學(xué)和研究機構(gòu)便可以將這些專利的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資商，或直接給予對該產(chǎn)品感興趣的生產(chǎn)廠商。大學(xué)和研究機構(gòu)從中可獲取一定的轉(zhuǎn)讓收入，這些收入又可以進一步推動科研和教學(xué)。投資商和生產(chǎn)廠商雖仍須冒一定的風(fēng)險，但一旦產(chǎn)品開發(fā)成功，由于其技術(shù)含量高而極具競爭力，還有些會成為革命性的產(chǎn)品，回報很大。政府和全社會也因技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展大為獲益。

　　在具體的執(zhí)行過程中，為鼓勵教授學(xué)者們從純學(xué)術(shù)性活動中抽出身來，對其科研成果的市場價值加以關(guān)心，學(xué)校和研究機構(gòu)也往往會將其所獲轉(zhuǎn)讓費的一部分（一般為15%）作為獎勵回饋給研發(fā)的個人。因而從整體效果而言，所有的參與者都有所貢獻，亦有所收獲。

　　盡管“拜·杜法案”最為人熟知，但它只是許多相關(guān)法案中的一部。如果說“拜·杜法案”解決了由政府間接資助的高?？蒲谐晒R產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)和開發(fā)權(quán)問題，那么，同樣于1980年通過的“斯·懷法案”（Stevenson－Wydler Act of 1980）則解決了聯(lián)邦政府直屬的科研機構(gòu)（如美國國立衛(wèi)生研究院NIH）的類似問題。

　　“斯·懷法案”明確規(guī)定，聯(lián)邦研究機構(gòu)必須主動與州政府和地方政府、大學(xué)和非營利性研究機構(gòu)，以及私營企業(yè)合作，將其科研成果加以推廣和開發(fā)。法案中很重要的一項，是規(guī)定每個聯(lián)邦機構(gòu)必須從其研究經(jīng)費中拿出一部分（最初為0.5%，后改為“充分的費用”），用以進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。該法案專門設(shè)立了一個聯(lián)邦技術(shù)開發(fā)中心，隸屬于國家技術(shù)情報服務(wù)總署。

　　1986年通過的“聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)讓法”（Federal Technology Transfer Act of 1986，F(xiàn)TTA）修改了“斯·懷法案”，進一步規(guī)定了聯(lián)邦研究機構(gòu)的科研人員應(yīng)積極參與技術(shù)推廣和轉(zhuǎn)讓的工作，而且其轉(zhuǎn)讓技術(shù)的能力和成效也應(yīng)作為科研人員業(yè)績評估的重要組成部分。FTTA規(guī)定，聯(lián)邦科研人員至少應(yīng)獲得其成果轉(zhuǎn)讓收入的15%（但一年內(nèi)不得超過15萬美元）。同時，只要確認沒有利益沖突，聯(lián)邦雇員在任期內(nèi)或任期后可以參與私營企業(yè)的商業(yè)活動。每個聯(lián)邦科研機構(gòu)的主管人員，有權(quán)與其他任何機構(gòu)（包括個人、學(xué)校和公司）簽署合作研究和開發(fā)合同。FTTA還設(shè)立了一個聯(lián)邦實驗室技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)合體，負責(zé)對技術(shù)轉(zhuǎn)讓人員的培訓(xùn)和技術(shù)信息的發(fā)布傳播。

　　另一個很重要的法案，是1982年通過的“小型企業(yè)創(chuàng)新開發(fā)法案”。眾所周知，美國聯(lián)邦政府每年會撥出相當(dāng)數(shù)額的“外放資金”，給非政府所屬的研究機構(gòu)作科研經(jīng)費。這些資金分門別類由不同的政府部門管理。該法案規(guī)定，各政府機構(gòu)必須拿出其所管理的外放資金中約2.5%的額度，用以資助相關(guān)“小型企業(yè)”的產(chǎn)品開發(fā)。

　　所謂“小型企業(yè)”，必須是以營利為目的，但企業(yè)雇員人數(shù)不得超過500人。換而言之，任何一個人都可以開一個公司，只要其開發(fā)的產(chǎn)品政府部門認為有意義，便可以無償?shù)貜恼玫劫Y金。根據(jù)這一法案，一個高技術(shù)產(chǎn)品的開發(fā)可分為三個階段，第一階段屬于概念的可行性確立，經(jīng)費一般為10萬美金，為期6到12個月；第二個階段為“概念的完善”，經(jīng)費一般為75萬美元，為期2年；第三階段則為產(chǎn)品研發(fā)的最后階段，包括生產(chǎn)和銷售，其間聯(lián)邦政府不再予以投資。美國聯(lián)邦政府每年用于這類小型企業(yè)技術(shù)和新產(chǎn)品商業(yè)化方面的經(jīng)費在10億美元以上。對于很多高科技公司而言，這筆錢雖然為數(shù)不多，但極為重要，可以讓這些公司有機會初步發(fā)展，從而進一步吸引市場上的風(fēng)險投資和其他資源。

　　上述一系列法案自通過生效之后，在很大程度上促進了美國大學(xué)和非營利性研究機構(gòu)對基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新成果的開發(fā)轉(zhuǎn)讓，被公認為極大地推動了20多年來美國經(jīng)濟向技術(shù)密集型方向的轉(zhuǎn)變，增強了美國的國家競爭力。其中，最為人所熟悉的例子便是以斯坦福大學(xué)為中心的硅谷及電腦工業(yè)的崛起，另一個成功范例則是成為美國經(jīng)濟發(fā)展主要動力之一的生物工程技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興盛。

　　據(jù)美國大學(xué)技術(shù)經(jīng)理協(xié)會（AUTM）統(tǒng)計，僅2012年一年，美國大學(xué)科研成果的技術(shù)轉(zhuǎn)化產(chǎn)生了超過1200億美元的專利產(chǎn)品。1996年到2010年的5年間，美國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化對美國GDP的貢獻是3880億美元，并創(chuàng)造了300萬個就業(yè)機會。全美有4所高校，一年內(nèi)通過專利許可便可獲得超過1億美元的收入。

　　“拜·杜法案”的巨大成功，早已引起了其他發(fā)達國家的高度重視。西歐諸國和日本都相繼效仿，通過了類似的法案。

　　技術(shù)轉(zhuǎn)讓運作——提供高水平服務(wù)

　　以上幾個法案，只是美國完善綿密的各種促進技術(shù)轉(zhuǎn)化的社會機制的一部分。美國能成為世界第一經(jīng)濟強國，有很多其他因素。大到完善的法律體系，小到各個大學(xué)及科研機構(gòu)的科研和技術(shù)轉(zhuǎn)讓管理和運作模式，大小機制周密配合，使得美國的科研和技術(shù)轉(zhuǎn)化像一部設(shè)計精良的機器，運作得十分平穩(wěn)且富有成效。

　　宏觀因素以外，對于每個具體的學(xué)?；蜓芯繖C構(gòu)而言，如何對來自教授和研究人員的技術(shù)成果進行適當(dāng)?shù)脑u估，以決定是否花時間和經(jīng)費為其申請專利，并進一步尋找投資者和開發(fā)廠商，這中間有相當(dāng)長的一段路程要走，也是高校技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中最富有挑戰(zhàn)性的階段。

　　WARF和其他美國高校的經(jīng)驗表明，“拜·杜法案”只是單純地解決了研究成果的產(chǎn)權(quán)問題，并不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功的充分條件。一個學(xué)術(shù)機構(gòu)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓上的成功，首先要有雄厚的科研力量。同時，技術(shù)轉(zhuǎn)讓從最初的評估到最后的收入管理，必須要有高水平、專業(yè)化和系統(tǒng)化的“一條龍”服務(wù)。另外很重要的一點是決策人員和管理機構(gòu)的長遠眼光和理解支持。

　　在1982年至1996年間，耶魯大學(xué)共對850項發(fā)明項目進行評估、保護和轉(zhuǎn)讓，從中共獲取了2040萬美元的收入。然而，根據(jù)該校的進一步分析，其中有88%的項目收益少于1萬美元。而單單進行項目評估、專利申請等，平均就要花費1萬美元左右。換言之，絕大多數(shù)的發(fā)明創(chuàng)新，最終是賠錢的買賣。這850項專利中，有1%的專利創(chuàng)收占了所有收入總額的70%，有90%的收入是不到4%的項目創(chuàng)造的。

　　耶魯?shù)慕y(tǒng)計數(shù)字在美國大學(xué)里十分典型。在廣告業(yè)或銷售業(yè)人員中流傳的一個十分普遍的說法是：“我們知道我們花在廣告和推銷上的費用有一半是白白浪費掉的，但是，我們不知道是哪一半，因此只好花100%。”這跟技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情形很相像。誰都知道發(fā)明項目中，大多數(shù)是不能賺錢的。技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)的任務(wù)，便是盡可能從繁多的發(fā)明項目中找到稀有的“聚寶盆”。他們必須盡量用科學(xué)、合理的方法，對當(dāng)前的技術(shù)做好評估，分析各種因素，決定是否投入以及投入多少。如資源許可，可以采取廣種薄收的方法，但如資源有限，則要有很強的選擇性。

　　相應(yīng)地，決策人的長遠眼光，也是技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門成功的先決條件之一。大學(xué)的技術(shù)往往是超前性的，離成功的產(chǎn)品還有相當(dāng)距離，且多沒有現(xiàn)成的市場。這些都是大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功率低的原因。如果新成立的技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門能夠“一炮打響”，那當(dāng)然皆大歡喜。但如三、五年仍無效益，那么高層管理人員和決策機構(gòu)仍需大力支持，堅信成功只是時間問題，而不能急功近利，給技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門施加不當(dāng)?shù)膲毫Α?/p>

　　當(dāng)然，這種長遠眼光和政策上的支持，并不等于研究機構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門可以高枕無憂。主管部門仍可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)對技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門的人員作評估。

　　具體運作方面，技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門必須做到以下幾點，并以此為中心進行人員的配備和運作上的評估。

　　第一，技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門的大小設(shè)置，要根據(jù)科研產(chǎn)出的多少來決定。

　　第二，技術(shù)管理人員必須要有充分的技術(shù)基礎(chǔ)，同時要與相關(guān)市場及技術(shù)的發(fā)展保持同步。

　　第三，技術(shù)部門要對基本法律知識有一定的了解，尤其是知識產(chǎn)權(quán)法方面更為重要。

　　第四，技術(shù)轉(zhuǎn)移人員要做好對科研人員的引導(dǎo)和鼓勵。一方面，要鼓勵科研人員重視產(chǎn)權(quán)保護，及時將發(fā)明創(chuàng)造告知轉(zhuǎn)讓部門；另一方面，要向科研人員提供專利寫作、申請、公司設(shè)立、合同簽署、投資、投產(chǎn)和銷售等多方面的“一條龍”服務(wù)。

　　最后，當(dāng)專利轉(zhuǎn)讓成功之后，大筆技術(shù)轉(zhuǎn)移收入的分配、管理和再投資，也需要有事先確立的、明確的政策和高度專業(yè)的人才。例如，除了分給發(fā)明人和回饋給學(xué)校之外，技術(shù)轉(zhuǎn)移部門本身是否應(yīng)該留下一定資金？當(dāng)收入達到一定程度之后，這些錢又必須進一步投資，那么如何投資、可承受的風(fēng)險有多大等等，都必須有明確的政策，并有人負責(zé)。

　　他山之石可以攻玉。雖國情不同，但美國的經(jīng)驗依然有諸多我們可借鑒之處。中國要充分利用自身的科研能力，真正從知識產(chǎn)權(quán)的消費者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)者，從全世界的加工廠變成具有高度競爭力的技術(shù)密集型經(jīng)濟體。面臨WTO的挑戰(zhàn)，我們除了要有一套完整的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，要重視教育、科研的投入，還要建立一套完整的技術(shù)轉(zhuǎn)化機制。從中央到地方各級政府的決策機構(gòu)，要在法律、法規(guī)之外，給技術(shù)轉(zhuǎn)讓以人員和資金上的投入，要有一套相應(yīng)的稅收和相關(guān)政策，鼓勵企業(yè)和私營公司投資開發(fā)新技術(shù)。高校和科研機構(gòu)的高層管理人員，更要有長遠的眼光，充分認識到技術(shù)轉(zhuǎn)讓的宗旨是技術(shù)和社會的進步，而不是短期的盈利和回報。

　?。ㄗ髡呤敲绹骺德蓭熓聞?wù)所中國知識產(chǎn)權(quán)主管、生物學(xué)博士、法律博士）