議論風(fēng)生

　　剛剛上京舉報(bào)縣領(lǐng)導(dǎo)，隨即就在光天化日之下被打死，公眾自然會(huì)有所“聯(lián)想”，而就在疑點(diǎn)和輿論統(tǒng)統(tǒng)指向當(dāng)?shù)卣臅r(shí)候，當(dāng)?shù)毓俜絽s采取了一種宛若仍處在“石器時(shí)代”的應(yīng)對(duì)方式。

　　據(jù)報(bào)道，今年4月份，黑龍江省慶安縣紀(jì)委干部范家棟遭遇一群蒙面人圍毆致重傷，在醫(yī)院治療28天后死亡。當(dāng)?shù)仄瓢钢两駸o進(jìn)展，死者現(xiàn)在仍陳尸冰棺。據(jù)悉范生前曾多次赴京實(shí)名舉報(bào)縣里主要領(lǐng)導(dǎo)違紀(jì)建設(shè)豪華辦公樓。

　　一個(gè)紀(jì)委干部，居然在大白天當(dāng)街被毆打致死，再加上之前曾上京舉報(bào)，不管是家屬還是很多網(wǎng)民都認(rèn)為，范家棟的死一定是被打擊報(bào)復(fù)。

　　當(dāng)然，在案件調(diào)查結(jié)果沒有出來之前，誰都不能斷定，范家棟的死亡是被打擊報(bào)復(fù)，而且也沒有證據(jù)證明，案件至今零進(jìn)展，是因?yàn)閷０附M在調(diào)查此案時(shí)受到過行政干預(yù)。

　　但是縣級(jí)紀(jì)委干部“越級(jí)”上京舉報(bào)，本身就很不尋常，對(duì)當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)的“威脅”可想而知。在這種背景下，在光天化日之下被蒙面人打死，時(shí)間節(jié)點(diǎn)如此湊巧，公眾會(huì)懷疑兩者間有直接因果關(guān)系；而之前被舉報(bào)的縣領(lǐng)導(dǎo)組成專案組調(diào)查此事，至今無任何進(jìn)展，會(huì)讓人懷疑當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)偵破沒有下文，是否是受到了行政干預(yù)。

　　時(shí)間以及人物上的機(jī)緣巧合，再加上沒了下文的調(diào)查，會(huì)觸動(dòng)人們敏感的神經(jīng)，想不“聯(lián)想”都難。而就在疑點(diǎn)和輿論統(tǒng)統(tǒng)指向當(dāng)?shù)卣臅r(shí)候，當(dāng)?shù)毓俜絽s采取了一種宛若仍處在“石器時(shí)代”的應(yīng)對(duì)方式：縣紀(jì)委拒絕透露死者生前是否去北京舉報(bào)過；政府方面拒絕發(fā)表任何置評(píng)，縣委宣傳部稱具體事情并不清楚，慶安縣的主要領(lǐng)導(dǎo)外出招商，無法聯(lián)系。殊不知，搖頭不知、三緘其口的應(yīng)對(duì)方式，使更多人將兩件事情聯(lián)系在一起。

　　事到如今，范家棟的身上，有兩個(gè)疑團(tuán)：一是，他生前實(shí)名舉報(bào)當(dāng)?shù)乜h領(lǐng)導(dǎo)，舉報(bào)之事是否確實(shí)存在？二是，他被蒙面人群毆致死，兇手是誰？這兩件事如果確有關(guān)系，則此案非同小可。可想而知，當(dāng)?shù)毓俜阶钕Ｍ?，自然是讓這兩件事情能夠“脫鉤”，但現(xiàn)有的應(yīng)對(duì)之策，要想讓這兩件事情“脫鉤”，是難上加難。

　　在案件調(diào)查結(jié)果出來之前，將范家棟的死亡定性為打擊報(bào)復(fù)自然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。但專案組涉及范生前上京舉報(bào)的利益相關(guān)方，且現(xiàn)在調(diào)查又遲遲沒有進(jìn)展。如果缺乏獨(dú)立第三方的權(quán)威調(diào)查，當(dāng)?shù)卣直芏徽劵蛘咭晃斗裾J(rèn)，恐怕難以堵住悠悠眾口。

　　槍擊案輿情處理的前車之鑒猶在眼前，由槍擊案引出的“官場(chǎng)地震”也歷歷在目，如今這起暴力死亡案件，人們自然會(huì)將目光投向當(dāng)?shù)?。此案件仍然屬于槍擊案的輿論“次生?zāi)害”，也同樣考驗(yàn)著當(dāng)?shù)卣膽?yīng)對(duì)能力。

　　□阿曼（媒體人）