■姑妄之言

　　6月1日，上海市出租汽車信息服務(wù)平臺正式上線。據(jù)悉，該平臺由上海市交委、上海市四大出租汽車企業(yè)和“滴滴快的”三方共同參與，該平臺可實(shí)現(xiàn)車輛和駕駛員身份識別、出租車輛運(yùn)營狀態(tài)識別、提高車輛運(yùn)營安全性等既定目標(biāo)。另據(jù)媒體報(bào)道，杭州等多地的交管部門也在試圖搞自己的電召平臺。

　　就公共交通而言，其公益屬性不言而喻，政府通過購買服務(wù)的形式，委托第三方公司經(jīng)營的模式讓傳統(tǒng)出租車專營權(quán)的壟斷被打破，乘客能方便獲取想要的服務(wù)，司機(jī)的積極性也被調(diào)動起來。但值得商榷的是本該由市場競爭形成的行業(yè)生態(tài)是否確實(shí)需要政府出手“重建”，處于“瘋長期”的互聯(lián)網(wǎng)“專車”會否因此一“鏟”而定。

　　事實(shí)上，交管部門爭相出手的意圖并不難揣測，一方面為傳統(tǒng)的出租車公司尋找新的出路，讓他們從利益的博弈走向利益的共贏；另一方面試圖緩解因互聯(lián)網(wǎng)叫車軟件興起而帶來的出租車與專車服務(wù)的緊張矛盾。

　　監(jiān)督和禁止非運(yùn)營車輛借助“專車”軟件從事營運(yùn)活動無可厚非，但是回避出租車企業(yè)的暴利壟斷，單方面遏制滿足消費(fèi)需求的創(chuàng)新模式，建立起一個(gè)屬性模糊的“第三方平臺”卻不是一種聰明的做法。

　　表現(xiàn)上看，第三方平臺居中調(diào)停，能同時(shí)約束和監(jiān)督出租車企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)叫車企業(yè)，但是本已合作順暢的兩家企業(yè)真的需要這個(gè)“婆婆”嗎？或許對出租車司機(jī)而言，通過設(shè)立準(zhǔn)入門檻使“受害者”變成了“被保護(hù)者”，但這種情況下，備受詬病的出租車行業(yè)的反思和改革必然會遲滯，多家官媒力破的份錢“堅(jiān)冰”恐又將遙遙無期。

　　而且，對于消費(fèi)者而言，無論是出租車還是互聯(lián)網(wǎng)叫車企業(yè)其實(shí)質(zhì)就是購買一種運(yùn)輸服務(wù)，多元化的需求必然會產(chǎn)生多元化的服務(wù)形式。從某種程度上講，打車軟件、專車等新興打車方式，必將逐步取代傳統(tǒng)的出租車運(yùn)營模式，這一趨勢亦不會因相關(guān)部門的一紙禁令和出租車司機(jī)的抵制而改變。

　　以此而論，相關(guān)管理部門更應(yīng)該做的是如何讓這個(gè)行業(yè)生態(tài)變得更加良性而不是把責(zé)任轉(zhuǎn)移給“二政府”以試圖推卸責(zé)任和化解尷尬。

　　可以想像的是，在 “互聯(lián)網(wǎng)+”的大勢下，與其結(jié)合的許多領(lǐng)域，必然會觸及傳統(tǒng)運(yùn)作模式和利益結(jié)構(gòu)。如果市場上每出現(xiàn)一種“不夠安分”的技術(shù)創(chuàng)新或運(yùn)營模式，因?yàn)橛袪幾h或不完善，管理部門都親自出手制定一套“標(biāo)配”，組建一家“官商”，很難說不會扼制或影響這個(gè)行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新熱情。

　　說到底，真正的創(chuàng)新不是“管”出來的，不是一廂情愿地扶持出來的，更不是規(guī)劃出來的，而是“放”出來的，但這種“放”不應(yīng)是放給“第三方”而是市場。