這一次，抑郁癥和空難綁在了一起。

　　3月24日，德國之翼航空公司一架航班墜毀，機上人員全部遇難。對事故的調(diào)查顯示，飛機墜毀前由副駕駛安德烈亞斯·盧比茨一人操控，其涉嫌故意降低飛機高度導(dǎo)致飛機撞山解體。

　　近日，漢莎航空承認，在盧比茨結(jié)束飛行培訓(xùn)前，公司就已經(jīng)知曉其患有抑郁癥。但之后盧比茨病情減輕，恢復(fù)訓(xùn)練。完成訓(xùn)練后，他順利通過了一系列心理評估和測試，正式成為一名飛行員。

　　不過，盧比茨似乎一直深受抑郁癥困擾。事故調(diào)查人員在其家中發(fā)現(xiàn)治療心理疾病的藥物，以及醫(yī)生建議其在事故發(fā)生當日休假的紙條。

　　盧比茨成了一些媒體口中的“殺手”。德國之翼的悲劇，能被簡單歸罪于抑郁癥嗎？這一切，是否能夠避免？

　　不可忽視的航空心理問題

　　在重度抑郁癥患者腦海里，死亡是經(jīng)常出現(xiàn)的念頭 。但抑郁癥不是一種傾向傷害他人的精神疾病，更多時候，患者會自己沉浸在一種持續(xù)的內(nèi)疚、自責和絕望當中。他們的世界并無太多色彩，整個人陷入失眠或者嗜睡，精神不振，反應(yīng)遲緩。

　　英國布里斯托爾大學(xué)醫(yī)學(xué)博士、IMS咨詢部醫(yī)藥領(lǐng)域咨詢師錢曉曉告訴科技日報記者，重度抑郁癥會使患者情緒極度低落、傷感；不僅如此，由于大腦相關(guān)系統(tǒng)在抑郁癥階段發(fā)生變化，患者往往注意力無法集中；即便腦海中有想要做某事的念頭，由于大腦器質(zhì)性的病變，患者也無法順利將想法付諸行動?！傲硗?，很多抗抑郁藥的標示里都會注明服藥期間不可以從事高危工作，如駕車或高空作業(yè)等?！?/p>

　　其實，機組人員出現(xiàn)心理問題并非個例。專家指出，隨著航空器可靠性的增加，因設(shè)備故障引起的飛行事故征候已顯著下降，而飛行員人為失誤所導(dǎo)致的飛行事故或征候卻在增加，這其中，飛行人員心理因素造成的飛行事故占到了較大比例。

　　據(jù)《中國民航飛行學(xué)院學(xué)報》2012年1月的一篇文章，在歐美各國空軍飛行員停飛原因統(tǒng)計中，因心理學(xué)問題停飛的飛行員占總停飛人數(shù)的第2位。我國一項統(tǒng)計表明，民航1994年到2000年的醫(yī)學(xué)停飛中，神經(jīng)精神科因素同樣排在第2位。

　　有抑郁病史不應(yīng)“一刀切”

　　抑郁癥患者確實不能駕駛飛機。但這并不意味著患者經(jīng)過治療情況好轉(zhuǎn)后依然不能上天。2010年左右，美國聯(lián)邦航空管理局（以下簡稱FAA）解除了包括百憂解在內(nèi)的4種抗抑郁藥的禁令?；加休p微抑郁癥的飛行員可以尋求采用4種抗抑郁藥物中的任何一種進行治療，而且能夠繼續(xù)上天飛行。

　　不過，如果飛行員隱瞞服藥的情況，那么FAA會給他們6個月的坦白期，飛行員將被停飛。待他們能夠出具成功治療的記錄重獲飛行資格后，F(xiàn)AA的健康專家還“將密切監(jiān)測那些存在問題的飛行員”。

　　錢曉曉在美國航空管理部門的網(wǎng)站上看到，航空部門必須定期對飛行員進行精神/心理評估；評估時，專家必須對飛行員之前所有的記錄進行徹底分析?！昂娇展緦σ钟舭Y問題并沒有‘一刀切’，而是會根據(jù)患病程度、治療階段做出不同規(guī)定?！卞X曉曉認為，如果因為一個人有抑郁癥病史而對其“禁飛”，實際上是對抑郁癥的一種“妖魔化”。

　　不過錢曉曉也強調(diào)，對于有抑郁癥病史的飛行員，航空公司應(yīng)該掌握相關(guān)情況，并對其跟蹤檢查。在她看來，相比指責盧比茨或者抑郁癥，更應(yīng)指責的是航空公司在明知盧比茨有抑郁癥病史的情況下，對其后續(xù)相關(guān)就診情況并不了解。

　　醫(yī)生或應(yīng)對航空公司披露病情

　　不過盧比茨的醫(yī)生了解他的狀況。醫(yī)生給他開出了休假的建議，只是這些紙條被盧比茨撕碎。他隱瞞了病情，操縱著飛機撞上了阿爾卑斯山。

　　如果盧比茨的主治醫(yī)生將這一情況告知航空公司或相關(guān)主管部門，結(jié)果會否不同？北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部醫(yī)學(xué)人文研究院醫(yī)學(xué)法學(xué)副教授劉瑞爽告訴科技日報記者，醫(yī)生對患者確實有保密義務(wù)，但也有例外情況。1976年，美國加利福尼亞州的塔利索胡（Tarasoff）案為類似的倫理困境確立了一個判例。

　　當年，塔里索胡的丈夫向其心理醫(yī)生透露，他想殺死自己的妻子。心理醫(yī)生沒有將此事告知塔里索胡或她的親友。后來塔利索胡遭到丈夫殺害，其父母將心理醫(yī)生告上了法庭。加利福尼亞最高法院認為，當病人對公共安全或?qū)Σ惶囟ㄋ说纳鼨?quán)益構(gòu)成傷害時，保密義務(wù)可以終止。醫(yī)生有警示義務(wù)，需對此事負責。

　　“此案也是類似的情況。飛行員患有抑郁癥，不適合在此時執(zhí)飛；如果他帶病工作，可能對公共利益造成危害，從道理上來講醫(yī)生應(yīng)該披露病人病情?！备鶕?jù)密爾原則，如果一個人的行為涉及到公眾利益，這種行為可以進行干涉。當飛行員的患病可能影響到全飛機所有人安危時，他的病情不再處于“隱私”的保護傘之下。

　　劉瑞爽表示，我國相關(guān)法律并沒有對抑郁癥等心理疾病病情的披露做出強制性規(guī)定。記者查詢了解，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第四條第三款提到：“有關(guān)單位和個人應(yīng)當對精神障礙患者的姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息予以保密；但是，依法履行職責需要公開的除外。”可一句“依法履行職責需要”的范圍界定還是不夠明晰。中南大學(xué)精神衛(wèi)生研究所所長李凌江曾在接受媒體采訪時表示，法律并未規(guī)定，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)患者有危害他人或者傷害自己風險時，需要告知公安部門或者第三方。“這種告知已經(jīng)超越了醫(yī)生的職責范圍?！?/p>

　　（科技日報北京4月2日電）