第三只眼

　　所謂“誤拆”有可能涉嫌“故意毀壞公私財(cái)物”等刑事犯罪，因此建議司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查，給公眾一個(gè)具有說服力的結(jié)論。

　　近日，武漢市硚口區(qū)古田三路羅家墩社區(qū)多戶居民共計(jì)近千平方米房子遭遇強(qiáng)拆，甚至有居民在凌晨被拆遷工作人員趕出家門，眼看著自己的房屋被推土機(jī)夷為平地。事后古田街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，部分未簽協(xié)議而被拆遷的情況應(yīng)是拆遷公司誤拆，街道辦將積極協(xié)調(diào)，盡快讓他們得到合理補(bǔ)償。

　　街道辦的“誤拆”說是否經(jīng)過調(diào)查，目前還不得而知。然而據(jù)房主劉先生介紹，事發(fā)于當(dāng)日凌晨3時(shí)，多個(gè)穿便裝的持械青年破門而入，威脅他馬上離開，否則后果自負(fù)。劉先生只得穿好衣服出門，在路邊看著挖掘機(jī)將他和鄰居家的房子推倒。如果劉先生所述屬實(shí)，街道辦的“誤拆”之說恐怕很難令人信服。而根據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，發(fā)生如此大規(guī)模的房屋“誤拆”也讓人很難理解。

　　國務(wù)院2011年頒布《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》后，房屋征收與補(bǔ)償已經(jīng)有了一整套嚴(yán)格的法律程序。只有雙方當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，才可以啟動(dòng)強(qiáng)制征收。而要對(duì)居民的合法房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，必須由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　設(shè)置這樣一道司法審查程序的核心目的，就是為了遏制行政主導(dǎo)局面下各地不斷上演的野蠻暴力強(qiáng)拆，保障居民在房屋征收過程中的議價(jià)權(quán)。古田此次被拆的9戶居民中，有5戶已經(jīng)達(dá)成拆遷協(xié)議，另有4戶正是因?yàn)椴粷M補(bǔ)償安置條件而未能簽署協(xié)議。因此，有理由質(zhì)疑該次“誤拆”是否只是有關(guān)部門規(guī)避法律程序、實(shí)行變相“強(qiáng)拆”的一種手段或說辭？

　　如果類似武漢古田的“誤拆”一旦發(fā)展成為強(qiáng)制拆遷的“新變種”，那么國務(wù)院關(guān)于房屋征收與補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定就有被架空的危險(xiǎn)，房屋強(qiáng)拆亂象很可能會(huì)換個(gè)“馬甲”，卷土重來。也正是在此意義上，對(duì)古田“誤拆”事件盡快進(jìn)行深入調(diào)查，消除其可能的“示范樣板”意義十分必要。

　　古田街道辦已經(jīng)承諾會(huì)積極協(xié)調(diào)，盡快對(duì)居民進(jìn)行合理補(bǔ)償，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)槭录?nèi)情依然疑云重重，真相并未水落石出。簡單的一賠了之，很可能會(huì)掩蓋深層的法律責(zé)任追究，進(jìn)而形成對(duì)相關(guān)責(zé)任人的放縱?？紤]到古田街道辦已經(jīng)涉入事件，成為一方當(dāng)事人，理應(yīng)有某種程度的回避；加之“誤拆”有可能涉嫌“故意毀壞公私財(cái)物”等刑事犯罪，因此建議司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查，給公眾一個(gè)具有說服力的結(jié)論?！踵噷W(xué)平（律師）