有報道說，被稱為我國“職業(yè)打假第一人”的王海自1995年以來已成立4家職業(yè)打假公司。僅2014年，其公司便主動購買假貨1444筆，消費200多萬元，獲利400多萬。無獨有偶，同樣從事職業(yè)打假的劉艷清也擁有一支約10人的專業(yè)打假團隊，近年來將打假重點放在網(wǎng)絡(luò)購物上，獲利頗豐。一時間，關(guān)于“職業(yè)打假”的話題再次受到關(guān)注。

　　自上世紀90年代以來，關(guān)于“職業(yè)打假是否道德”的爭論就從未停止。贊成者認為，職業(yè)打假雖然以謀利為目的，但能夠?qū)ι贁?shù)商家的售假和不誠信行為起到監(jiān)督作用，是對法律武器的巧妙利用，在道德上沒有瑕疵。反對者則認為，職業(yè)打假和伸張正義毫無關(guān)系，其謀求“灰色收入”的根本動機決定了此類活動并非正常的維權(quán)活動，不僅難以凈化社會環(huán)境，反而會讓制假售假更加隱蔽，滋生出售假者與打假者之間的灰色交易，為法律執(zhí)行和環(huán)境凈化增加困難。

　　伴隨著法律制度的完善、法律執(zhí)行力的提高，我國商業(yè)環(huán)境也明顯優(yōu)化，社會上制假售假的行為有所收斂。但客觀來說，改善速度與大眾期待之間仍有差距。特別是近年來網(wǎng)絡(luò)購物快速普及，即便是一些知名網(wǎng)絡(luò)購物平臺，也不時被曝光售賣假貨。正因如此，“職業(yè)打假”不僅沒有消失，反而愈加“職業(yè)化”，打假者規(guī)模與專業(yè)化程度有所提升，打假“戰(zhàn)場”也從線下搬到了線上?？梢姡懻撀殬I(yè)打假“是否道德”絕非問題的關(guān)鍵。職業(yè)打假現(xiàn)象之所以長期存在，是因為制假、售假行為未能得到根治。與其將該現(xiàn)象歸結(jié)為“道德話題”加以討論，不如將其看做是“經(jīng)濟現(xiàn)象”設(shè)法解決——只有“制假、售假”的社會經(jīng)濟現(xiàn)象消失了，職業(yè)打假者才會失去賴以生存的土壤，也就會自然而然地從人們視野中淡出直至消失。

　　無論是社會公眾，還是政府部門都應(yīng)認識到：職業(yè)打假行為既無法真正提升普通消費者的維權(quán)便利，也難以真正助監(jiān)管者加強對制假售假者的約束。這個群體存在的最大意義，或許是其能夠時刻提醒著我們“我國整體消費環(huán)境有待改善、消費者權(quán)益沒有得到徹底有效的保護”的現(xiàn)實。解決問題的正道，應(yīng)該是相關(guān)政府部門更加科學(xué)、盡責(zé)、有效地監(jiān)管以及向大眾提供更低成本、“普惠”式的維權(quán)制度保障，以期隨著市場發(fā)育成熟和競爭水平提高，假貨的市場需求和生存空間能夠不斷萎縮。