3月20日，新京報的一則報道，讓環(huán)境公益訴訟再一次進入公眾的視野。

　　根據(jù)報道，由環(huán)保部主管的中華環(huán)保聯(lián)合會（下稱中環(huán)聯(lián)）于3月19日向山東省德州市中級人民法院提交訴狀，對德州晶華集團振華有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬元。該案是新環(huán)保法面世后第一個針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件，德州法院接收了訴訟材料，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，法院在收到訴狀后，要在7個工作日內(nèi)給出是否受理的答復。

　　這個案子，有一些值得探討的地方。首先，是索賠的請求，和當?shù)鼐用竦年P(guān)系。根據(jù)報道，中環(huán)聯(lián)要求被告賠償因超標排放污染物造成的損失2040萬元，以及因拒不改正超標排放污染物行為造成的損失780萬元，兩者相加合計近3000萬元。訴狀請求賠償款項支付至地方政府財政專戶，用于德州市大氣污染的治理。

　　索賠近3000萬元，進了政府專戶，用于大氣治理。那么，被這家企業(yè)影響到的居民呢？他們的損失誰來賠償？

　　還是根據(jù)這則報道，環(huán)保組織成員走訪了企業(yè)周邊小區(qū)，了解到周邊好多小區(qū)，很多人投訴。有的居民說，車停在院里，一會兒車上就全是粉塵，而且很多人都說有味兒，不敢開窗。從報道看，企業(yè)周邊居民的權(quán)益是受到侵害的。

　　其次，如何處理向法院提起公益訴訟和向環(huán)保部門投訴的關(guān)系。

　　信息顯示，這家企業(yè)的污染環(huán)境行為并不是現(xiàn)在才被發(fā)現(xiàn)的，環(huán)保部門也不是不知情。事實上，這家企業(yè)曾多次因排污被當?shù)丨h(huán)保部門處罰，并被環(huán)保部點名批評。去年10月，環(huán)保部公開點名批評包括德州晶華在內(nèi)的多個企業(yè)，他們在北京APEC期間未落實空氣質(zhì)量保障方案，存在大氣環(huán)境污染問題。去年底，德州晶華被山東省環(huán)保廳處以15萬元罰款，一條生產(chǎn)線停產(chǎn)治理。另外，當?shù)丨h(huán)保局專門派駐了一名副局長在該企業(yè)督辦整改，但企業(yè)始終在違法排污。

　　在這樣的情況下，環(huán)保組織是該向環(huán)保部門投訴、報案，還是應該向法院起訴，這是個問題。

　　因為，去年12月26日最高人民法院、民政部、環(huán)境保護部聯(lián)合發(fā)出的“關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知”有這樣一則規(guī)定：“人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟后，應當在十日內(nèi)通報對被告行為負有監(jiān)督管理職責的環(huán)境保護主管部門。環(huán)境保護主管部門收到人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟案件線索后，可以根據(jù)案件線索開展核查；發(fā)現(xiàn)被告行為構(gòu)成環(huán)境行政違法的，應當依法予以處理，并將處理結(jié)果通報人民法院?！?/p>

　　請注意“應當”和“可以”兩個詞的涵義：應當，就是必須的；可以，就是有彈性的，可以做，也可以不做。

　　根據(jù)這個規(guī)定，法院接收了訴訟，必須先通報環(huán)保部門。環(huán)保部門呢，可以查，也可以不查。筆者理解，這個規(guī)定的傾向，是主張環(huán)保部門查的，因為它是職能部門。

　　回到這個案子，當中環(huán)聯(lián)提交了訴狀，德州中院就應當將訴訟材料作為線索通報給德州環(huán)保局。而對德州環(huán)保局而言，這根本就不是線索，本來就是他們正在督促、查辦的案子。

　　法院該怎么辦呢？筆者也很好奇，這個案子如何繼續(xù)下去。

　　公益訴訟，有兩個問題，一個搞清楚了，一個還在爭論。第一個問題是發(fā)起訴訟的主體，原告和損害結(jié)果之間沒有直接聯(lián)系，這一點大家是認可的。第二個，如何理解公益：一派認為，不特定的多數(shù)人的利益受到損失，這是公益；另一派認為，受害者眾多、受害者身份可具體化的，也是公益。

　　具體到這個案子，這家企業(yè)影響了APEC期間的華北空氣質(zhì)量，影響了德州市的空氣質(zhì)量，這是公益問題；同時，它還影響了周圍小區(qū)居民的生活、對這些居民的健康帶來了負面影響，這難道不是公益問題？

　　從這個角度看，中環(huán)聯(lián)如果將訴訟請求增加一項，要求法院判令企業(yè)賠償周邊居民，這算不算公益訴訟呢？

　　至少，這是接地氣的。