在剛剛閉幕的兩會(huì)上，與會(huì)部長(zhǎng)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在回應(yīng)公交卡押金等七大公眾關(guān)注的公共資金流向與使用問(wèn)題時(shí)表示，全國(guó)有4.2億多張正在使用的公交IC卡。僅北上廣三城的押金總額超10億元。部分押金以“運(yùn)營(yíng)”、“折舊”等名義被騰轉(zhuǎn)挪移甚至扣光。對(duì)此，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂表示，今年將協(xié)調(diào)部分省市的公交卡互聯(lián)互通，協(xié)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。交通部辦公廳負(fù)責(zé)人表示，具體問(wèn)題歸各省份交通委管理。

　　就此，不可否認(rèn)，全國(guó)有4.2億張正在使用的公交一卡通，以每張押金10——30元計(jì)，即便不計(jì)由此而生的利息，也應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)天文數(shù)字、并是按相關(guān)部門意思管理的公民私有財(cái)產(chǎn)?？涩F(xiàn)在在國(guó)內(nèi)，無(wú)論是有關(guān)運(yùn)營(yíng)單位還是相關(guān)行政部門，對(duì)此押金去向至今都未能給社會(huì)公眾一個(gè)明白賬。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這絕不是一個(gè)小問(wèn)題。

　　首先，從公民私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)角度講。眾所周知，公民私有財(cái)產(chǎn)歸屬是要通過(guò)財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益與處分的權(quán)利行使來(lái)體現(xiàn)的。尤其是其中的處分權(quán)，更是一個(gè)決定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的核心權(quán)利。換句話說(shuō)，在沒(méi)有明確的法律依據(jù)并有司法機(jī)關(guān)作出裁決情形下，公民對(duì)自己個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)喪失了處分權(quán)，那這種行為在某種程度上就不僅是一種非法的掠奪公民合法財(cái)產(chǎn)行為，而且還應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。在此，具體就以公交一卡通押金及其去向來(lái)說(shuō)，顯然，現(xiàn)在連有關(guān)的運(yùn)營(yíng)單位與行政管理部門都不會(huì)、也不敢否認(rèn)公交一卡通押金是屬于公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)?，F(xiàn)在關(guān)鍵在于，在過(guò)去多年時(shí)間里，不但有關(guān)運(yùn)營(yíng)單位在未經(jīng)公民同意的情況下實(shí)際上在使用這筆巨額的公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并且相關(guān)的行政管理部門對(duì)此好像也在假裝不知道、看不見(jiàn)。而這，應(yīng)該是一個(gè)什么樣的性質(zhì)問(wèn)題？顯然，這決不僅僅是一個(gè)“小”問(wèn)題。

　　其次，就行政管理取向角度講。公眾之所以將自身部分權(quán)利以法定程度授予行政機(jī)關(guān)，目的就是要求行政機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)來(lái)為社會(huì)公共與公眾謀取最大程度的福利。換句話說(shuō)，在性質(zhì)上行政機(jī)關(guān)應(yīng)該是社會(huì)公共民意執(zhí)行部門?？涩F(xiàn)在，在公交一卡通押金及其去向問(wèn)題上，公眾在過(guò)去多年時(shí)期里對(duì)公交卡押金及其去向不了解狀況長(zhǎng)期存在。在某種意義上說(shuō)輕一點(diǎn)，就是相關(guān)行政部門的不作為；而說(shuō)重一點(diǎn)，有可能就是地方相關(guān)行政管理在打“小算盤”，是一種將自已的地方與部門利益凌駕于社會(huì)公共與公眾利益之上的行政管理行為的具體表現(xiàn)。就此而言，這同樣不能說(shuō)是一個(gè)“小”問(wèn)題。

　　所以，面對(duì)上述公眾對(duì)公交卡押金取向及相關(guān)部門對(duì)此回應(yīng)，筆者就此想強(qiáng)調(diào)指出的是，無(wú)論從公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)還是以行政管理取向要求衡量，公交一卡通押金去向都不是一個(gè)“小”問(wèn)題，而且還是一個(gè)與社會(huì)公共與公眾切身利益密切相關(guān)的大問(wèn)題。